| Страница: 1 2 Все |
| Олег | 13.10.12 15:49 |
| Татьяне
На чатах тексты не сохраняются и сразу удаляются. |
| Татьяна | 12.10.12 16:25 |
| Для меня это новый формат. |
| администрация сайта | 12.10.12 01:06 |
| Дорогие посетители сайта "РП"!
Уважая Вашу потребность в профессиональном общении, мы открыли на сайте чат. http://rospisatel.com/chat/index.php |
| Татьяна | 11.10.12 22:37 |
| ПРОДОЛЖЕНИЕ ДИСКУССИИ.
Критик А.Тимофеев отметил "бесчувственность" в современной прозе. (Р.Сенчин и др.) Из обсуждения возникло определение имитационной литературы. Ложное описание реальности, незнание теории и невладение техническими приёмами объединили разные поколения писателей. Публикации В.Попова и К.Яблочкина указывают на недообразованность. Все они учатся или учились на кафедре творчества у родоначальника имитационной литературы. Отчасти вопрос имитации рассматривался на ветке Марины Струковой о писателях "деревенщиках". |
| Георгий | 11.10.12 19:45 |
| Продолжение полемики о творчестве К.Яблочкина, В.Попова, Р.Сенчина в контексте обучения литературному мастерству.
Начало rospisatel.com/timofeev-dnevnik9.htm Продолжение rospisatel.com/v_popov-novoje.htm#1 Желательно подвести промежуточный итог. |
| Людмила | 11.10.12 15:56 |
| Предлагаю продолжить полемику, начатую на ветке - Новые стихи В.Попова (теперь её можно найти на главной странице в рубрике -Новое на сайте - за 23.09.12.). Можно здесь, у Яблочкина. Как вариант, у Тимофеева на ветке Сенчина.
С уважением, |
| Андрей | 7.10.12 16:24 |
| Павлу
Здесь не читатели, а писатели. Оценка произведения должна быть объективной. У Вас и Ольги Суминой - ВКУСОВЩИНА. |
| Павел | 7.10.12 11:46 |
| Как же одичал наш читатель!
Яблочкину в утешение скажу, что и публикации Николая Зиновьева вызывают такую же агрессивную неприязнь. |
| Ольга Сумина | 7.10.12 08:35 |
| Максиму. Вы пишете "Разве достигнуто сопереживание?" Если вас не задело, это не значит, что рассказ не затрагивает ничьего сердца. Я, например, читала этот вроде бы незамысловатый рассказ, как детектив. Я хочу сказать - он меня захватил, втянул, заставил вот именно сопереживать, вспомнить и свои чувства, размышлять, наконец. Я боюсь сглазить, поэтому не хочу много хвалить, но, по-моему, у нас появилась надежда на будущее возрождение русской прозы. Я уже вижу, что все не так безнадежно, и так и хочется сказать "Ныне отпущаеши..." Просто я - человек в возрасте и, по правде, не чаяла дожить до возрождения в окружающей нас пустыне. Конечно, перед молодыми людьми слишком много соблазнов, и дело не только их таланта, но и характера, воли - подобно рыцарям, закованным в доспехи, пронести в душе свет до самого своего конца и передать его детям. По счастью у них есть и негативные примеры, весьма поучительные: Прилепин, Шаргунов ...ну, и далее по "списку Суркова". Есть от чего гадливо оттолкнуться. |
| Матвей | 6.10.12 15:41 |
| Надо знать теорию литературы. Умники!
У этого автора высшее литературное образование!!! Его учили писать! Где результат? Все, кто поддержал автора, - случайные люди в СП! Идите на сайт любителей и успокаивайте их там. На одной ветке говорим о том, что нужно поднять планку и тут же вселяем надежду в графомана. Андрей Тимофеев, Вы либо критик и перед Вами все равны или ... . Что за манера отступать? Ход Ваших мыслей верный. |
| Павел | 6.10.12 10:55 |
| Максим, успокойтесь. Тимофеев предложил крошечный рассказ молодого писателя для того, чтобы показать, что появилось поколение, встретившее пережитую страной катастрофу в незрелом возрасте.
А писатель оказался не абы какой. И мы ждем с нетерпением его более основательной публикации. Вы ждете с надеждой, что мы все разочаруемся, а мы ждем с надеждой, что в русской литературе появится новое великое имя. |
| Максим | 6.10.12 10:08 |
| А разве для читателя «чудо» произошло? Разве достигнуто сопереживание? Не этот ли критерий главный в литературе? Недостаточно умения передать ощущения, надо, чтобы читатель их принял, проникся ими. Всё остальное пусть блестящая, но холодная мишура. |
| Григорий Блехман | 5.10.12 21:10 |
| Писать Вам обязательно надо. У Вас есть главное - чувство слова и умение передать свои ощущения.
Остальное, если будете прислушиваться к советам и не обижаться на критические высказывания, обязательно придёт. Желаю Вам удачи и новых строчек, поскольку с сегодняшнего дня становлюсь одним из Ваших постоянных читателей. . |
| Федор | 5.10.12 21:06 |
| А чего, нормально написано! Сочный язык, крепкий сюжет, оригинальная концовка. Написал не мальчик, а уже вполне сложившийся писатель. И нечего к автору придираться. Шедевр! -скажу, такой замечательный рассказ нигде не найдешь, как только на "российском писателе". |
| РЭБ | 5.10.12 20:21 |
| Игорю Цигельнику и Ольге Суминой.
А как вам Квадрат Малевича? |
| Игорь Цыгельник | 5.10.12 19:03 |
| Я служил в Армии. И тем более доложу, что, на мой взгляд, танки, может быть, и красивые, но красотой крокодилов, а не пантер и скаковых лошадей. А вот карабины красивые. И вообще, старое оружие, включая пушки, сабли, шпаги, мечи - необыкновенно красивое. Как и старые автомобили. Например, наш первый "Москвич". А современные автомобили напоминают мне хладнокровных существ. Вроде форма есть, но души в этой форме нет.
Хотя, если бы мне довелось служить танкистом, то прикипел бы я и к этому техническому шедевру, как прикипает каменщик к кирпичу. Иваныч и Татьяна, видимо, выросли на прозе Донцовой и Прилепина, где самого чуда прозы нет, но есть все прочее. А в этом рассказе именно проза драгоценна. И вообще, автор вас не обматерил, не оскорбил как-то иначе. Не нравится вам классическая музыка, ходите на Пугачеву. Не нравится проза, заходите на сайты комменческих литераторов. Что за мазохизм, Татьяна? Уж, действительно, не из сушедшего ли вы дома? |
| Татьяна | 5.10.12 18:39 |
| Ольге. Вы не из сумасшедшего дома? |
| Ольга Сумина | 5.10.12 18:04 |
| Очень изобразительная проза. Простые слова - но все видишь ясно, четко. зеркала, таинственная пустота, наполненная звуками - кто не знает этой зябкой боязливости подростка, в сознании которого все дисгармонично, настороженно, и любая мелочь может вызвать ощущение чего-то иррационального... Да еще если дело происходит в предрассветный час.
И вот такое настороженное сознание поражено явлением чудовищной машины, которой здесь не может быть по определению... "Танк был широкий и плоский, с трудом помещался в мою маленькую, тихую улочку и был совсем не такой, как у музея вооруженных сил, куда меня водил отец. Этот был уродливый, грязно-зеленый, страшный, из его выхлопных труб в сереющее утро поднимались клубы синего, вонючего выхлопа...Я осторожно выглянул в окно. Танк был на месте – он стоял, тихий и огромный, посреди зыбкого утра, словно пустой. Он повернул башню вправо. К моему дому. Ладони у меня стали холодными и липкими. Внутри этой страшной, отвратительной глыбы не могло быть людей – у меня задрожали колени. Я смотрел, не моргая, как он стоит, огромный и неживой, посреди моей улочки. Мертвый." Кто-то тут писал, что в рассказе нет развязки. Да это не развязка - это взрыв, мир как бы перевернулся, рассыпался, "порвалась связь времен..." Я бы сказала, что рассказ напоминает музыкальный экспромт, со своим ритмом и пространством, и сильным атоническим аккордом в конце, после которого в душе - смятение. Ставлю 5 и жду новых публикаций! |
| Иваныч | 5.10.12 17:53 |
| Детям танки нравятся. Особенно мальчикам.
В событиях принимали участие образцово-показательные подразделения и танки шли по шоссе. С "грязно-зелёным" цветом явная натяжка. Танки красивые, "мальчик". Автор, в армии был? Восприятие танка описано глазами девочки. |
| Максим | 5.10.12 15:39 |
| Фальшиво. Ощущения и переживания не 12-летнего мальчика. |
| Лада | 5.10.12 15:15 |
| Значит всё, что писали люди о лите на ветках Тимофеева о Романе Сенчине и Василии Попове, правда?
Здесь нет рассказа. Рассказ строится определённым образом. У рассказа должна быть структура. Здесь наплыв фальшивых переживаний якобы маленького мальчика, которого как юношу взволновывают каблучки девушки и её силуэт. Это ляп по способу мышления героя. Весь, так называемый рассказ, представляет из себя аморфное перечисление " что вижу, о том и пою". Но автор не видит. Не чувствует. Автор вторичен. Подражательность и занудство. Тоска и тягомотина, даже в рамках короткого рассказа. Анне. Какие концовки? Какие годы пройдут? Что вы учите молодого писателя выкручивать графоманские ситуации в свою пользу. |
| Андрей Тимофеев | 5.10.12 02:52 |
| Вступление - это моё субъективное прочтение. Возможно, оно испортило впечатление от самого рассказа, несколько дезориентировало читателей, и тогда мне следует извиниться перед Яблочкиным.
По поводу рассказа, мне кажется интерсным комментарий Геры в том смысле, что появление танка не вытекает из логики текста, и потому рассказ получается как бы не целостным (и потому напрашивается замена танка на трактор или дорожный каток :-))). Отчасти Вы правы. Но в том то и дело, что в центре рассказа - неожиданное появление в целостном органичном мире подростка этого безобразного и неорганичного танка. Потому рассказ именно так построен. И наоборот, если бы появление танка изначально предчувствовалось, то мы не получили бы в конце это ощущение отвратительного и инородного. |
| Елена | 5.10.12 01:26 |
| Анна
Таковых рассказов полно в любом гламурном журнале - наблюдение "я" за собой. Правда, без танка. |
| Анна | 4.10.12 23:48 |
| Такого высокого качества прозы я давно не встречала. Не сомневаюь, что их "мальчика" получится большой писатель.
Тут, может быть, не достает вот такой концовски: "И пройдут годы, прежде чем я буду знать также и дату своего одинокого блуждания по своей квартире. Это было 19 августа 1991 года" (Или - 3 октября 1993 года). И смысл такой: в день, когда рушилась Империя, для мальчика было главным событием то, что он в первый раз один остался дома. Но так, как пишет этот "мальчик" - таперь уже не пишут. |
| grog | 4.10.12 23:07 |
| Сергею Сметанину
"Хороший рассказ. Короткий и с неожиданной развязкой". Очень хорошо, что короткий. Развязки тут нет, потому что нет завязки. То, что для Вас явилось неожиданным, называется концом или финалом. (Вдруг Вы не знаете). Но можно было и по неожиданней, если это для Вас критерий качественности. Например, прошёл И.В.Сталин с автоматом Калашникова или Троцкий с ледорубом в голове или всплыла подводная лодка. Согласитесь, что эффект был бы сильнее и стало быть Вам ещё больше понравилось. |
| Василий | 4.10.12 17:45 |
| Мальчик не мог уснуть до утра, поскольку впервые остался в доме один без родителей - этому еще можно поверить. Но оказывается, он не может уснуть от предчувствия надвигающейся трагедии для всего народа. Что за чушь, Андрей Тимофеев? Рассказ, понятно, надуман и накручен, это хороший пример тому, как не надо писать.
|
| Гера | 4.10.12 16:37 |
| Рассказ ни о чём. Чтобы спасти бессмысленный текст , придуман танк. Вероятно, раньше он заканчивался на вороне с крышкой. Более того, в результате танк проигрывает вороне, сколько автор не надувает его своими детскими страхами.
Всё, что до наблюдения за вороной, можно выкинуть. Атмосферу автор не создал, несмотря на то, что посвятил этому весь рассказ. Слишком много безвкусных, не оригинальных, не художественных подробностей. Зато это произведение можно печатать ко всем датам, меняя танк на трактор, самолёт, дорожный каток и просто на красивую иномарку. Что закажут, за что заплатят и похвалят. Пишем на потребу. Тимофеев, зря вы со своей преамбулой. Это рассказ члена литобъединения, причём не самого талантливого, а не выпускника литинститута. |
| Сергей Сметанин | 4.10.12 13:44 |
| Хороший рассказ. Короткий и с неожиданной развязкой. |