| Саша | 6.01.13 09:41 |
| Андрей - не критик. Он пишет свой дневник. Это его путь к Богу. На пути встречает тех, кто помогает не оступиться. В том числе Крупина. Писатели для него - посох. Литература - сума с хлебом. А мы наблюдаем, как он идет. Это и неплохо. И ему хорошо и читателю. Хорошо, когда писатель заявляет смело: "делай как я, только не ошибайся, как я". Он не стесняется рассуждать о своих ошибках, но главное, что учит не бояться Пути.
Однако, критикой это не назовешь, ибо на первом месте все же пока что - "Я!" |
| Максим | 5.01.13 16:10 |
| Попытки нестандартно проникнуть в суть вещей одобряются, осуждается же форма их выражения, зачастую неряшливая. И некая самоуверенность, легковесная и граничащая то ли с юношеским максимализмом, то ли со спесью. Ещё немного, и автор вещать начнет. |
| Ольга Присекина | 5.01.13 10:56 |
| "Есть два типа психологизма – толстовский и аксаковский. Толстовский – отследить каждое движение сердца, показать, как именно зарождается и развивается то или иное чувство. Он достаточно холоден и отстранён, зато точен и объективен. Психологизм аксаковский – простодушно назвать вещь своим именем. Не разбирать чувство аналитически, а посмотреть на него светлым взглядом. Нельзя сказать, какой из двух вариантов лучше, это просто разные творческие методы. Но почему-то кажется, что в аксаковском больше правды. Как в словах молодой девушки о любви больше правды, чем в моих рассуждениях о психологии Петра. "
Вот это да! В двух словах определить то, что, пожалуй, не сумели выразить целыми томами литературоведы - это высший пилотаж! Сколько ни читаю Андрея Тимояеева, не могу отделаться от мысли, что он создает новый тип литературной критики. Прежний тип, близкий к советскому - истоком имеет немецкую науку - холодную, отстраненную и с заумным способом изложения - перенесенную на русскую почву евреями. А Андрей Тимофеев возрождает традиции русской дореволюционной "теплой" критики, даже не критики, а "со-страдания" с произведением. Но у него получается не архаично, а современно, потому что человек он развитый, как принято теперь говорить, "продвинутый". Браво, Андрей! Только не останавливайтесь, все время двигайтесь, несмотря ни на что. |
| Никодим | 3.01.13 23:50 |
| Сергей Андреевич, у вас падежи не вяжутся. |
| Анна Прокопенко | 3.01.13 22:56 |
| Здесь действительно,"о вещах, понятных не для многих" и, конечно, требуется "свой читатель". Потому что не "свой", который привык читать литературые первоисточники, не сумеет понять, почему такие "понятные для немногих" вещи звучат не 1 апреля. |
| Ирина Владимировна | 3.01.13 21:49 |
| И что теперь - если на столе горит свеча, то это цитата из Пастернака?
Бред какой-то. Чтобы не почудился Пастернак, треперь молодежь будет свечи ставить на пол. Но не думаю, что ребятки все это пишут по глупости. Скорее - это видовая неприязнь. Один юноша пишет о вещах, понятных для немногоих. Другие по принципу - ты что, самый умный? - начинают его задирать. Андрей, у тебя есть свой читатель, держись. Поэту Николаю Зиновьеву в комментариях от "публики" тоже больше других достается. |
| Сергей Андреевич Волков | 3.01.13 21:46 |
| Это даже не верхоглядство. Иной верхогляд может показаться вовсе не дилетантом. Но то, что предлагает уже не в первый раз читателю Андрей Тимофеев, напоминает театр абсурда.
Неужели Дорошенко прежде, чем выложить статью, не читает её? А, если читатет, зачем ему постоянные "перлы" неграмотного в литературном исследовании человека, явно мало читавшем. Нельзя постичь философию по философскому словарю, также, как и литературу по википедии. А тут ещё и с претензией на оригинальность. Вообще, грустный случай. Николай Иванович! У Вас ведь немало серьёзных авторов, достойных сайта. Зачем Вам эта самодеятельность? |
| Никодим | 3.01.13 21:15 |
| Ну есть у парня недостатки, а у кого их нет?
У Соболева с Корнеевой нету? У Льва Тольсого? Так перечитайте "Крейцерову сонату" с её косноязычием. Но и преувеличивать недостатки, подобно Виктору, не след. Фразы А.Тимофеева ему не нравятся. Автор совсем не той фразой начинает, как вы утверждаете. А добавьте во второе предложение слово "нас" - и это уже Пушкин: "Нас было много на челне..." дело в том, что Андрей - выходец из Литинститута. Перерастёт! |
| Валентина Корнеева | 3.01.13 21:02 |
| "Но, тем не менее, невоможно считать это произведение (Крупина - В.К.) публицистикой или обычными дневниками - это, безусловно, подлинная литература...". А, что публицистика или дневники - литература не ПОДЛИННАЯ, а поддельная (искусственная)? Таких "открытий" у молодого человека немало, поэтому согласна с Алексеем Михайловичем Соболевым в том, что прежде чем писать, нужно читать и учиться культуре изложения своих мыслей, а не стараться "ничего не знача, быть притчей на устах у всех".
Кроме того, Вы этими "открытиями" оказали "медвежью услугу" уважаемому писателю Владимру Крупину, потому что известный в литературе человек в таких сомнительных комплиментах не нуждается. |
| Алексей Михайлович Соболев | 3.01.13 19:03 |
| "Есть два типа психологизма - толстовский и аксаковский....Но почему-то кажется, что в аксаковском больше правды..."
От такой классификации и того, что "кажется"автору даже Белинский, наверное, растерялся бы. А уж о бедном Льве Николаевиче и говорить нечего. Жаль, не дожил и не узнал, насколько Владимир Крупин превзошёл превзошёл его в "психологизме". Конечно, "смелость города берёт" но иной раз может и поставить в неловкое положение, - в какое сейчас поставлены Толстой, Аксаков, Крупин, литературоведы многих покрлений и читатели этой статьи. Не знаю, смеяться или плакать такой "надежде нашей словесности". Читать бы молодому человеку нужно, осваивать литературу, а не писать в надежде на эпатаж. Рано ещё писать, потому что сказать, кроме глупостей, пока нечего. |
| саша | 3.01.13 10:33 |
| "Потому что литература это всегда чудо. И прежде всего, чудо встречи автора и читателя, чудо возникновения любви читателя к автору и к его героям."
Это я так писал в пятом классе в сочинении. |
| Виктор | 3.01.13 09:16 |
| Андрюха Тимофеев закодировал свой возраст (на фото школьник)? Интрига однако.
А так... Прикольно начинается его статья: "Было несколько молодых людей и девушек". Да. конец цитаты. Не поняли в чём провал процитированного предложения (лексический и т. п.)? Прочитайте сие предложение ещё раз. Неужели кто-то обидится за то, что... А вот следующее предложение: "На столе горела свеча". Да, конец цитаты. О! Тут надобно возопить о том, что автор-то эвон как Пастернака цитирует!.. Ну и так далее. Можете, при желании, поразмышлять над его размышлением о литературе - два последних предложения статьи зацените. Итак, школьнику - двойку или троечку всё-таки за старание (за попытку, за мельтешение)?.. |
| Егор Трошин | 2.01.13 23:07 |
| Согласен с автором.
Холодный анализ хорош при ремонте компьютера, а когда речь о людях - то куда больше правды в живом авторском чувстве. |
| Юрий Серб | 2.01.13 15:40 |
| Спасибо Владимиру Крупину - и неменьшее спасибо Андрею Тимофееву.
А.Тимофеев - надежда нашей словесности. |