| Страница: 1 2 3 Все |
| Людмила Владимирова | 30.03.13 02:26 |
| Во многом согласна с Анной Гранатовой, с ее «Раздумьями…». О второй части – не зная рассказов – судить не могу. В любом случае, статья – полезна.
Давно назревают заметки под названием «Дорогу – пожившим!» Представляю реакцию молодых… Но, право, за 17 лет работы в Литературной гостиной («на общественных началах», никак не оплачиваемой) – устала безмерно. Более полутора сотен «пишущих» прошли «сквозь» нее. Остались единицы. Претенциозные, «гениальничающие», эгоцентрики, не знающие ни жизни, ни истинных чувств, закономерно отсеялись. Тем более, что никаких «дивидендов» «членство» не сулило. Основную массу привлекали лишь возможность читать свое – как можно больше и чаще, печататься. Понятно и, в общем-то, – несудимо. Хуже, что адекватно, а, тем более, благодарно воспринимать критику, слушать и радоваться удачам других – многие оказались не способны. Знание классической литературы, «серебряного века» и далее, интерес к ней – удручающе малы. Вспоминаю анекдотическую ситуацию с одной из «поэтесс». В 90-ые годы, совсем не деликатно используя «свое право», она издавала одну за другой книжки своих стихов. Среди них встречались и неплохие, но в общей массе это было грустное зрелище. И вот издатели, в определенной мере зависящие от нее, робко намекнули: «Вы бы почитали Ахматову, Цветаеву…» Она ответила: «Зачем мне их читать? Тогда я буду писать, как они, а я хочу, как я!» Вот так, ничтоже сумняшеся… Грустно все это… |
| Юрий | 29.03.13 23:40 |
| Горький нам не больший указ, чем Колесников. |
| Андрей Петрович | 29.03.13 21:38 |
| Кстати, примерно об этом же говорит и Дм. Колесников в статье про Горького, но понятно, что и Горький вам не указ, у вас свой путь. Только куда он заводит "молодую литературу" - главный вопрос ближайшего времени |
| Андрей Петрович | 29.03.13 21:34 |
| Уважаемая Ирина!
Не многовато ли упреков в адрес автора. Он такой же писатель, как и вы. Я не очень понимаю, что такое "молодая литература", но уверен, что критика нужна и пожилой и молодой и средней из них. На мой взгляд, Анна верно определила недостатки тех рассказов, которые прочитала. Она в первую очередь говорит об измельчании не только идейной стороны молодых писателей. но и фактической лжи про жизнь, а ей (и мне) нужна правда жизни, отражённая через призму писательского глаза! Это золотое правило великой русской литературы - Правда! А "упражнения" в литературные игры надо оставить для досуга малолеток. Ещё раз прочитайте и подумайте над текстом без всякой предвзятости |
| Ирина | 29.03.13 19:33 |
| «Точки» я не читала, но цитаты из сборника показались интересней, чем Ваш анализ, и перекрывают утверждения о полном отсутствии у авторов знания жизни, образности и прочего.
Ваш понятийный аппарат способен распознавать только известные образцы. Половина текста посвящена тому, как должно быть! А почему должно быть только так? Критик, начинающий с подобного, вряд ли нужен молодой литературе. Как если б зашёл на порог незнакомец, а его выставили, потому что не похож на тех, кого знали до сих пор. Такое ощущение, что Вы давно сидите взаперти и не следите за реальной жизнью, хоть и перехватываете отдельные из неё словечки. Писательский дневник – давно уже жанр художественной прозы. И не критики диктуют чему быть, а сама литература. Обвинять молодого писателя в безысходности, по меньшей мере, глупо и негуманно. Вы становитесь тогда похожей на старушку, требующую от своих измученных детей: «Что ж вы меня не веселите? Я требую!». А какой мир Вы им оставили? Ваш оптимизм во многом был подпитан системой – и духовно, и материально, а потому не только собственная заслуга. Сегодняшний молодой человек ничем и никем почти не защищён. Далее, художественная литература вовсе не обязана заботиться об ожиданиях читателя, если она хочет ею оставаться, на это есть коммерческая. Хорошо бы вычитывать собственные тексты, чтоб не было торопливых опечаток, описок, что подрывает к Вам доверие, как к историку литературы – всё-таки статья. А то читаю иногда здесь материалы – и удивляюсь. И ещё. Лучшая статья – короткая. Умный человек не вываливает всё, что успел узнать, а говорит мало и к месту. |
| STARIK | 29.03.13 02:23 |
| Рецензировать литературные произведения нужно только в грамматическом плане. Я, предпочёл бы Юрия Серба всем другим рецензорам. |
| Андрей Смолин | 28.03.13 21:29 |
| Ничего удивительного в этом нет. Молодые писатели очень плохо знают жизнь. Да и откуда? Мы уже октябрятами общались с ветеранами, пионерами собирали бумагу и железо, комсомольцами ездили в колхозы, студентами в стройотряды... Мы постоянно общались друг с другом на сборах и собраниях, мы всё время что-то делали, а через это познавали жизнь. Нынешние варятся в своём соку,. дай Бог, если ещё читают что-то стоящее, кроме сверстников, хотя даже писатели читать стали мало... Ну и остаётся фантазировать, придумывать, да есть ещё преподаватель фантаст... К этому же: довольно много читаю выпускников Лита поэтов, и вижу, все словно по копирку работают. Технике учат, а постигать жизнь не учат. Собственно, это всё в русле ваших наблюдений... |
| Юрий | 28.03.13 16:00 |
| Уважаемая Анна,
а зачем использовать "экспириенс" (модный, как вы говорите)? Я много читаю, но эту транслитерацию вижу в кириллице впервые. Не смущайте меня, ради Бога! |