Страница: 1 2 3 4 5 6 7 8  Все

Александр (Цыгельник) 6.05.11 15:33
НАТАШЕ
Да, Наташа, вы очень точно угадали способность Попова не упускать из виду причины и следствия.
Я ведь тоже сначала был озадачен этой поповской Ларисой, стремящейся выбиться в патриотические лидеры. Но потом смирился с мыслью о том, что Попов всего лишь честно ответил нам на самый страшный вопрос: почему мы Россию проиграли не Наполеону какому-нибудь, а человеческим отбросам, бандитам, ворам.
В той же статье Марьи Ивановой я прочел: "Капитолина Кокшенёва прямо заявила, что дело с критикой плохо, потому что плохо дело с ЛИЧНОСТЬЮ КРИТИКА. С личностью писателя тоже далеко не всё в порядке".
А на сайте ГЛФР я читаю отчет об участии кокшеневских ГЛФРовцев в фестивале "Русский Витязь" и о том, как Кокшенева на этом фестивале, проходящем по благословлению Святейшего Патрирха, пиарила сатаниста Потемкина.
Так чем же отличается от пововской Ларисы эта наша очень правильно оценивающая роль личности в литературе "патриотка" Кокшенева?
Но далее я вынужден досказать уже настоящий анекдот. В одном из своих романов Потемкин изобразил критикессу, продавшуюся олигарху, за деньги его пиарящую.
Вот и не соглашайся с Поповым, если сама жизнь преподносит нам куда более "мутную бабу", чам поповская Лариса.
А ведь получается, что даже чернушный писатель Потемкин свои чернушные образы черпает из самой жизни.
И кто наносит нам больший ущерб: Потемкин, который своей ненавистью к России заведомо отвратителен, или продавшаяся Потемккнину "православная" критикесса, в которой поповскую Ларису не сразу и распознаешь?
Ирина Репьева 6.05.11 15:11
Делить писателей по возрастному принципу, вообще, дико. Либо есть писатель, либо его нет.
Поэтому в приведённый Николаем Ивановичем Дорошенко список добрых русских прозаиков хочется внести Анну Александровну Козыреву, которая то в Москве проживает, то в курской деревне. Она всю жизнь живёт среди военных и хорошо чувствует чеченскую тему. К тому же стилист отменный. Она очень скромная, в православии воспитанная женщина, о себе сама лишний раз не завит и творческие вечера для себя не устраивает. Но посмотрите её прозу в Интернете. И прежде остального - повесть "Яблочный Спас". Она выше и Прилепиных, и Саддулаевых. И героя своего положительного дала.
А потом надо вспомнить и Дмитрия Ермакова из Вологды. Мы дважды переиздавали его повесть "Поэты". Если Н.И. Дорошенко повесит в "Избранном" тексты всех четырех томов "50 писателей", то повесть Ермакова можно будет прочесть. Тут же хороший роман И. Аверьяна "Он и она".

Александр 6.05.11 15:00
Повесть М. Попова "Капитанская дочь", по-моему, очень плоха.
Писатель Салман Рушди - замечательный! Почитайте. Советую.
А теперь о писателе Владимире Личутине. Он тоже написал о том, что Ганичев должен уйти. Мне кажется, Личутин прав.
Наташа 6.05.11 14:18
Хотела уже закруглиться, ну никак не получается. Прочитала статью Марьи Ивановой. Статья и правда любопытная. Но вот о "Капитанской дочери" и ее трактовкой не согласна. Я думаю, сам автор дал название с понижением на дочь, чтобы сразу было понятно, что и офицеры уже не в таких традициях воспитаны, как при Пушкине, и что время неумолимо разрушило традиционное общество. О самой Ларисе. Ей, как и всякому рожденному человеку дана душа со свободой воли. Но не только у нее душа, но и у , окружающих ее людей. Со своей свободой негодяи уже распорядились и несут зло в мир , особенно детям. Любовь, которую Бог вдохнул в ребенка при рождении, поломана в очень нежном возрасте и преследует героиню всю оставшуюся жизнь. Если представить человека, как андроида, настроенного на одну программу, но которую взломали или внесли вирус, то удивляться, что андроид довольно часто будет вести себя неадекватно , довольно странно. Зная наше печальное настоящее, когда дети, сами знаете чего, даже не могу писать, автор недаром взял за основу эту мутную историю из детства Ларисы. У Пушкина с Машей в "Капитанской дочке" ничего даже близко похожего произойти не могло. Отсюда и ценность натуры Маши и полный раздрай в Ларисиной жизни. Задевает критика и победа Ларисы в телевизионном шоу над Хакамадой. . И то, что звука не было, а видна была одна картинка, большая находка автора . Посмотрите любое шоу, где противопоставлены либералы и кто угодно, говорящий хоть что-то о русском народе. Будь то Рогозин, Жириновский, Зюганов, или какая-нибудь дама . Возможно, автор действительно торопился с изданием рукописи, но я думаю ,не для премий, а в желании побыстрее высказать свое отношение к развалу повсеместному душ и , как следствие, нормальному человеческому развитию.
Александр 6.05.11 14:02
Я согласен с мнением Дорошенко о Попове.
Да, Попов, как и Проханов, не мой писатель. Но я понимаю, что он писатель такой же, как и Проханов, крупный.
И то, что не вошел даже такой крупный писатель, как Попов, в шорт-листы самых денежных премий, свидетельствует о спущенном сверху, может быть, из ведомства Суркова, списке "благонадежных писателей", способных выполнять некую политическу задачу. Не будь такого списка, Попову дали бы какого-нибудь букера-пукера только ради собственного престижа. Не одна же серятина должна быть премирована.
Одного только не могу я понять: как отличают они шлюшек продажних от писателей независимых?
Допустим, Прилепина и Сенчина они сами создали и сами повели за поводок. А как там Варламов оказался? Может быть, всех из своего списка наше либеральное политбюро само создавало? Или такой безошибочный нюх у этого полютбюро на своих?
Манкурт 6.05.11 12:38
Прошел по ссылке, которую дал - материал не выдают. Поэтому вношу уточнение по автору: Марья Иванова. Из провинции в столицу. Печаталась статья на АПН. Прочитайте.
Манкурт 6.05.11 12:07
Между прочим, о Мих. Попове, великом и ужасном, и, кстати, Ром. Сенчине есть любопытная статья, которую ни правые, ни левые лит. деятели не заметили, вернее - не захотели заметить. Наверное, потому, что в ней сказано много правды. Не перевелись еще настоящие критики: http://www.apn.ru/publications /article23012.htm
Алла Линёва 6.05.11 10:17
Наивная, ждала я, что мне ответит Бондаренко, а дождалась умного и обстоятельного ответа Николая Ивановича Дорошенко. Слава Богу, поправил мой сбившийся платочек! Ведь и Николая Иванова, и Василия Дворцова я читаю с большим интересом, и, пользуясь случаем, рекомендую читателю.
Наташа 6.05.11 10:05
Разговор пошел по существу. Я . как читатель, очень люблю книги Михаила Попова, Александра Сегеня и Василия Дворцова.
Николай Дорошенко 6.05.11 00:51
Владимиру Бондаренко
1.. "…но кто - хорошие?"
Проще всего составлять олимпийский список из писателей, раскрученных медийными фабриками. Будь они кислыми или солеными, синими или красными, абы какими, - но кто ж будет спорить, что всё это "реальная литература"? А вот скажи я, что Гигорий Спичак из Сыктывкара повыше столичного своего ровесника Сенчина - кто мне поверит? Потому что никто о Спичаке не слышал. Без позволения липкинского Филатова стал он писателем. И я бы о нем не знал, если б его не открыла мне Надежда Мирошниченко, которая тоже живет в Сыктывкаре.
Но, слава Богу, есть писатель, которого ты, Володя, хорошо знаешь. Это Михаил Попов. Вряд ли кто будет возражать, что прошел Попов хорошую школу и русской, и мировой литературы (в отличии от доморощенных Прилепина и Шаргунова). Вряд ли кто-то не согласится, что он один из лучших стилистов, что даже если и весь наш ХХ век рядом с ним поставить, он не побледнеет. И хотя не каждая его новая книга прочитывалась мною без желания ему возражать, но - никогда я не засомневался в том, что Попов умный и по-настоящему глубокий художник.
А хоть один раз попадало имя Михаила Попова в шорт-листы "реальной литературы"? Только Ганичев, которого в единомыслии с Поповым никак не заподозришь, дал ему очень даже престижную в русских писательских кругах премию. За талант.
Или - как настоящая драгоценность хранится у меня с 90-х годов книга рассказов Александра Сегеня. Но кто знает, что в русской литературе есть еще и эта ярчайшая книга? А ведь это все равно, что Юрия Казакова никто бы не заметил.
Да, от романа Сегеня "Русский ураган" я не в таком восторге, но я уверен, что не понадобилось бы вбухивать в рекламу этого романа столько, сколько вбухивается в Пелевина, чтобы издать его лет за десять миллионным тиражом и получить огромнейшую прибыль. Талантливо написанный, с необыкновенно живым, мастерски выстроенным сюжетом, еще и вокруг футбола закрученный - роман этот мог бы стать народным. Но даже денег не посмели наши коммерческие издательства на нем заработать. Тихенько издали теми теми максимально возможными тиражами, при которых за пределами Садового кольца никто и не узнает, что есть такой роман. А почему? Да потому, что не вписывается этот роман в культурную политику нашей либеральной власти.
А еще есть у нас номенклатурный "православный писатель" Алексей Варламов. Я первую его "деревенскую" книгу пробивал в "Молодой гвардии" и вышла она с моим предисловием. Потом он свернул налево, а я направо. Но попросил он меня однажды показать его повесть Кожинову. Я показал. И Кожинов, который, как ты, Володя, помнишь, Бога никогда не поминал всуе, сказал мне, что это антихристианская повесть. Потому что, как сказал Кожинов, кроме отвращения к жизни такой, какая она есть, ничего иного в повести Варламова нет.
И что, трудно теперь догадаться, почему не Василий Дворцов у либералов является "реальным" православным писателем, а Варламов?
Кстати, пока я пишу эти строки, "православный" Варламов чествует в Бильбао сатаниста Салмана Рушди. А православного без кавычек Дворцова разве заставишь участвовать в подобных мерзостях?
Вот и ходит Дворцов в не "актульных" и не "реальных" писателях.
Я, Володя, могу против каждого твоего "реального" поставить двух трех писателей настоящих.

2. "…абсолютно неправильный крен сделан, будто они рвутся захватить Союз писателей России"
Нет, Володя, я был бы даже рад такой крен сделать, потому что в стремлении молодежи порулить не вижу ничего ненормального. А эти ребятки хотят, чтобы Союза, где премию могут дать за талант, вообще не было. Чтобы были только они, выполняющие заказ партии и правительства. Чтобы ты у меня спросил, кто помимо Прилепина и Садулаева есть, а я и не знал, что тебе ответить.

3. "Вот и порассуждайте о стратегии "Литературной России"
Тут и рассуждать нечего. Стратегия у Огрызко такая же, как у всех "реальных писателей" - не чему-то послужить, а что-то поиметь.

4. "…чтобы появиться на Пленуме тому же Прилепину, надо, чтобы его позвали из того же Нижнего Новгорода".
Прилепин - секретарь правления. А это не то же самое, что и свадебный генерал. Не Ганичев его должен позвать, а Нижний Новгород должен его делегировать.
Ударил ли знаменитый Прилепин хоть палец о палец ради своих нижегородских коллег, а не ради себя любимого?
Например, Николай Иванов тоже секретарь. И, как писатель, весьма почитаемый людьми военными, организовал он выездной пленум в Южной Осетии, стал помогать писателям, побывавшим в горячих точках. И не только пленумы без него не обходятся, а даже и рабочий кабинет в Союзе писателей ему выделен.
А Прилепина уже и секретарем вряд ли переизберут.

5. "Садулаев и Елизаров - молодые коммунисты…"
А Бен Ладен был молодым ЦРУшным "исламистом" и террористом. Мало ли какие виды у правящих в том числе и медийными фабриками либералов на Садулаева?
А о Елизарове я пока мало знаю.

6. "…разве не реальный герой - прилепинский Санькя?"
Нет, не реальный.
Реальным может стать любой даже не из жизни взятый, а насквозь придуманный герой. Но - придуманный писателем настоящим..
Что, я должен перечислись, какими художественными средствами достигается достоверность художественного образа?
Должен объяснять, почему придуманные Тургеневым нигилисты стали затем реальностью самой русской жизни? Или почему после гетевского Вертера у молодых людей появилась мода на суицид?
А разве трудно дагадаться, почему в уже капиталистическом Китае самой издаваемой книгой является "Как закалалсь сталь" Островского?
Да потому что Китай сегодня развивается так же стремительно, как советский Советский Союз во времена Павки Корчагина.

7. "…и ни слова о Проханове"
Согласись, что Проханова на один уровень с Прилепиным и Садулаевым не опустишь. И уже много слов о Проханове сказано, чтобы у Проханова было свое особое место в текущей литературе. И против этого его особого места не будут возражать ни его поклонники, ни его даже самые ярые противники.
Алла Линёва 5.05.11 22:32
Владимиру Бондаренко.
Очень хорошо вы поразнообразили нашу дискуссию. Всех поучили, что нам лучше делать. А то мы, грешным делом, и не знали, чем нам заняться, кого почитать, о ком поразмышлять. Всем дали ценные советы. Но, собственно, с какой стати, мне, например, следует бросить свои дела и кинуться пиарить вашего Прилепина, когда у нас в Липецке своих подобных ведро с куста. Извините, я слишком дорожу и временем, и энергией. И делаю только то, что подсказывает мне сердце. А сейчас оно подсказывает мне, что вы лукавите. Не из-за какого-то "поругивания" кем-то Союза писателей России разгорелась полемика, а из-за конкретного, наглого и бесцеремонного оскорбления нашего руководителя, искреннего уважаемого нами. И ещё: почему вы так упорно навязываете обществу в герои какого-то Санькю? Таких у нас на ТВ в каждом сериале по герою, а то и больше. Кому, как не вам знать положение современного писателя в России? Ну неужели, в самом деле, литературные герои Петра Краснова вам нравятся меньше? Почему же вы о них не пишите? Где ваша профессиональная честность, художественный вкус?..
Ольга Сумина 5.05.11 22:21
Спасибо Николаю Дорошенко за статью.
Правда, честно скажу, нового она мне не открыла. С момента появления статьи Шорохова о Садулаеве, я окончательно утвердилась в мысли, что мои догадки относительно "талантливой молодежи", которую нам всячески подсовывают, как соблазнительную конфетку, оправдались. Конфетки-то и нет, а есть лишь фантик.
И хочется прямо, как это сделал мальчик Сережа в одноименном фильме по рассказу Веры Пановой, спросить: "Дядя Петя, ты дурак?"
Но вот дискуссия вокруг статьи Дорошенко задела за живое, особенно аргументы Владимира Бондаренко.
Он, как и всякий талантливый ловчила, огорошил сразу, так что я сначала "повелась": а действительно, кто?
Писателей, которых я читаю и считаю продолжателями традиций русской классической литературы (например, Сергей Михеенков, Эдуард Алексеев, Михаил Попов, Борис Агеев, Николай Иванов, Василий Дворцов) молодыми не назовешь, а Геннадий Головин и Блудилин-Аверьян умерли. Все они попали в молох перестройки и им не были оказаны должные знаки внимания, соответсвующие их дарованию. Было просто не до них, их затоптали, не дав возможности образовать ту среду, в которой вырастают таланты следующего поколения.
Все мы помним, что творилось да и творится с русской культурой во время двадцатилетней культурной революции. "Плохие песни соловью в когтях у кошки". Многие замолчали, просто потому что уже нет сил.
Это с одной стороны.
С другой стороны целая армия "выкормышей" Сергея Филатова, которая теперь составила костяк почти военизированной, агрессивной организации под названием "ГЛФР", чья задача отнюдь не захватить власть в Союзе писателей, как по своей привычке говорить полуправду пишет Бондаренко. Их задача - угробить Союз совсем, провести оранжевую революцию, уничтожить «ковчег», как презрительно выразился Прилепин.
Сейчас это делается мастерски в политике, но цель все-таки - культура, потому что пока жива душа, возможно возрождение, а этого нельзя допустить.
Бондаренко сетует, что "почти не встречал молодые талантливые имена, которые бы противопоставлялись им". Вроде бы правильно сетует, но это чистой воды фокус.
А зачем нам кого-то противопоставлять, если речь идет вовсе не о личностях, а о мировоззрении, ценностях, направлении пути?
Если сейчас не появился молодой прозаик (или мы его пока сами не увидели), способный на достаточно высоком уровне отстаивать наши ценности, который был бы плоть от плоти новый Леонов, Белов, Распутин, то зачем же наскоро стряпать винегрет из классических имен и глфровских скороспелок?
Или что, сейчас молодость писателя - это достаточное основание для того, чтобы его записать в классики?
Или мы, как в советские времена, выполняем план по молодым, объявляем друг другу соцсоревнование и тычем друг другу в глаза результатами.
Ах, как же не погодам азартен Бондаренко и его начальница по ГЛФР Кокшенева!
Как правильно сказал Шорохов: "В такой погоне за «новым словом о современности» есть что-то старческое, боязнь отстать от жизни, оторваться от реальности».
Старческое!
Оно есть во всем, что сейчас с нами происходит, потому что истинная национальная идея, которую нам сейчас навязывают – это «ветхий завет», а все остальное – лишь словесное кружево для прикрытия отвратительной жадности к своему земному жизнеустройству.
Это «старческое» так и лезет из тех самых «молодых», а старики наши излучают молодость, веру, жертвенность.

PS. Вопрос к Бондаренко: кто здесь называл Алексея Варламова, где он это увидел? Заберите его себе.
Несторенко 5.05.11 22:06
Молодых писателей, как и писателей среднего возраста, могут прочувствовать и открыть читателям критики-ровесники. С тем же опытом, с теми же мыслями и верой. Старым критикам лучше бы на этом не конфузиться.
Владимир Бондаренко 5.05.11 18:11
Хотелось бы слегка разнообразить дискуссию. Во-первых, жестко критикуя Прилепина и Садулаева, Шаргунова, Смородина и других , увы, я почти не встречал молодые талантливые имена, которые бы противопоставлялись им. Пусть они все плохие, но кто - хорошие? Искренне хотелось бы знать мнение активных участников дискуссии. Ибо при всей любви к прозе Белова и Распутина, к поэзии Кузнецова и Рубцова, мне бы не хотелось, чтобы русская литература закончилась на них, умерла, ушла в историю вместе с нашими еще живыми классиками. Были живы великие Шолохов и Леонов, но движение русской литературы определяли Бондарев и Астафьев, Казаков и Белов. Сейчас живы Распутин и Белов, и их великие книги останутся навсегда, но современную литературу уже развивают другие? Кто же? Названы лишь абсолютно либеральные писатели Борис Екимов и Алексей Варламов, авторы либеральнейших журналов. Кто еще? Мне интересно?
Второе. Спорить с этой молодой командой можно о чем угодно, и даже полезно, но абсолютно неправильный крен сделан, будто они рвутся захватить Союз писателей России. Да, конечно, по возрасту Валерию Николаевичу уже пора искать достойного преемника. Но, насколько я знаю, в реальной борьбе за роль будущего нового руководителя участвуют совсем другие фигуры. Знает это прекрасно и Николай Дорошенко. Вот и порассуждайте на эту тему. Ибо, как бы зло ни относиться к Гражданскому форуму, но ни Прилепин, ни Шаргунов, ни другие из этой группы не рвутся на руководящие посты в Союз писателей. Впрочем, поэтому они его и поругивают, что не видят в нем реальной пользы. Даже предложи им пост руководителя, сами откажутся. Поэтому, критикуя их высказывания, надо поискать другие причины их появления. И почему-то ни слова о том, кто организовал этот ряд самых разных заметок о СПР, написанных в разное время и соединенных вместе, то есть, о Вячеславе Огрызко. Вот и порассуждайте о стратегии "Литературной России".
И еще такая мелочь: чтобы появиться на Пленуме тому же Прилепину, надо, чтобы его позвали из того же Нижнего Новгорода, откуда он никуда пока переезжать не собирается.
Мне интересно, был ли хоть один реальный вызов его на Пленум? На кожиновские чтения его звали, он приезжал, в Ясную Поляну звали, приезжал. Если были приглашения реальные, с вызовом, и он не приезжал, тогда ему и нечего делать в секретариате. Если же ни разу не звали, тогда становится понятной его обида. И на всякий случай, для информации участников дискуссии, кроме Прилепина все остальные - Шаргунов, Садулаев, Елизаров, Емелин, Рудалев и другие уже заметные фигуры в молодой литературе - ни в каком Союзе не состоят, ни у Василенко, ни в нашем.И еще для информации такая деталь - Садулаев и Елизаров - молодые коммунисты. Не знаю, плохо это или хорошо.Или по мнению "Российского писателя" коммунисты и есть сатанисты? Тоже тема для продолжения дискуссии.
Еще тема - разве не реальный герой - прилепинский Санькя? Вот и обсудите его. Есть еще такие же яркие молодые герои в литературе? Напишите о них? И потом, много рассуждают о героике и современной прозе и ни слова о Проханове. Можно его ругать, хвалить, но кто еще так ярко пишет о современности?
Александр Тихонов 5.05.11 12:37
Горячо поддерживаю просьбу Сергея Кравцова!
Я и сам стал заглядывать на сайт "Российского писателя" прежде всего потому, что здесь можно открыть для себя достойные литературные имена. И в преподавательской моей работе мне очень помогло "Избранное" "Российского писателя". Хорошие современные стихи о любви девочкам почитал, и уже не надо им им объяснять, чем настоящая литература отличается от гламурной. А такие поэты, как Евгений Чепурных, даже и самые замороченные мозги ремонтируют.
Для молодежи, к сожалению, доступны писатели только гламурные и такие, как Прилепин с Улицкой.
Но хочу и предостеречь. Если писатели будут нам советовать своих товарищей хороших, но пишущих средненько, то к "Российскому писателю" появится такое же отношение, как и ко всем тем "литературным могильникам", коих в Интернете полно.
А не хотелось бы.
Сергей Кравцов 5.05.11 11:36
Очень не хватает критических обзоров современной литературы. Вот завел бы "Российский писатель" рубрику по типу "Что читаем?", чтобы уважаемые писатели рассказывали нам, читателям, о наиболее интересных публикациях своих коллег. Не обязательно ведь на статьи огромные время тратить. Одним абзацем можно все сказать. Мы люди понятливые. И мы бы нашли в Интернете того автора, который вам чем-то понравился. Сейчас и областные журналы имеют электронную версию. И у многих писателей есть свои сайты. И если доверяем мы вкусу "Российского писателя", то и вы поактивнее и пошире используйте это наше доверие.
Да и "Российский писатель" мог бы свое "Избранное" наполнять интересными новинками. Или мог бы завести рубрику по типу "Наиболее интересные публикации месяца, полугодия, года".
Вы поймите, у нас, простых читателей, нет другой возможности порадовать себя настоящей литературой.
Да, дискуссии ваши на многое нам глаза открывают, но хочется и просто почитать хорошие стихи или прозу.
Алла Линёва 4.05.11 23:30
Александру Тихонову
И вам поклон с липецкой земли от липецких поэтов. И вы сумели нас растрогать. Нашли же такие добрые и светлые слова, что всю вторую половину дня хожу и улыбаюсь: представляю свой сбившийся платочек, мысленно поправляю его! А, главное, что нас, воительниц, трое. "Бог любит Троицу". А ещё надо внести поправочку в один из своих комментариев, а то получается не честно. И на митинге, и на вечере в Союзе писателей России выступал в защиту Владимира Квачкова замечательный русский писатель, поэт, критик и публицист, главный редактор "Молодой гвардии" Валерий Хатюшин. За последний год его пять раз вызывали в прокуратуру по 282 ст. УК, но это не остановило его. Видимо, нам есть, с кого брать пример, потому что милостью Божией, мы стали с ним друзьями.
Эмма 4.05.11 22:43
Кстати, спасибо Александру Тихонову за внимание к нашему творчеству: в пылу полемики он обратился к стихам - и это дорогого стоит...
Эмма Меньшикова 4.05.11 22:37
Это какое-то нарочитое упрощение, умаление происходящего в России, литературе и СПР: склоки, свара, грызня, давайте помиримся. создавайте великие произведения, а мы, придирчивые читатели, будем почитывать. Да Дорошенко сразу объяснил: это не междуусобица, это противостояние, борьба - за Православие, за душу нашу, за Россию, за нравственную русскую литературу. Не премии же, и впрямь, делим, а за душу стоим. При чем тут грызня, свара - мы не собаки, мы русские писатели, и защищаем - более того, отвоевываем - право быть человеком. Душу свою сохранить. И бьемся за литературу для души: высокое искусство и призывает к высокому. Разве может быть великим произведение или писатель, смакующий низменное в человеке? Толстой! Разве он не о смысле жизни писал, искал истину, мучился, да не туда в своих исканиях забрел? У него и "Воскресение" -то не о падении, а о становлении человека, духовном его перерождении. Надо же быть слепыми, глухими или злонамеренными, чтобы заявлять, что Толстой, Шолохов были атеистами. Да что далеко ходить: Александр Тихонов в своих комментариях пишет о вещах мировоззренческих - а ему: не надо, мол, эстетствовать. Да какое эстетство, когда идет - борьба!? И не прикрываемся мы религией - вот уж где скудость духа! - мы живем с верой в душе. Не получится любить всех писателей подряд: нельзя быть с Богом и сатаной сразу, прости меня, Господи...
Александр Тихонов 4.05.11 21:08
Наташе
Вы меня растрогали. Вы светлый и добрый человек. Я ведь тоже в молодости любил почитывать что-нибудь с гнильцой. Потому что перекармливали меня всем тем, в чем гнильцы не было. Я был как домашний, перекормленный деликатесами юноша, мечтающий о ржавой селедке и сморщенной сосиске в пристанционном буфете. А теперь вот благодарю судьбу за то, что не истратил свои годы на этот шумный и веселый буфет.
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА