| Страница: 1 2 3 Все |
| Елена | 27.03.19 13:51 |
| Наверное, мои суждения будут тривиально выглядеть, да и не каждый поймет, как говорится. Но вы никогда не задумывались - почему малые народы сохранили свои традиции и в современности? И почему понятие русский стало нарицательным, а не исконно коренным? Только сохранив традиционность, можно спастись. Ничего более не поможет.
Так вот эту самую традиционность я не увидела на одном из прошедших семинаров. Ходи по кругу и всем гадь - да, высказывай все плохое о рукописи - да. Но конструктивного, настоящего разбора не было. Пыхтела я и еще один коллега, как-то старались перевести все на более профессиональный уровень, в конце концов - участники его "зажали" негативом, меня само собой. И, знаете, показалось еще вот что - чужая на этом празднике жизни, все руководители общались с участниками, улыбались, сладко говорили, а ко мне даже никто не проявил ни участия, ни внимания. Откуда они могут друг друга знать? Оказалось своя тусовка, в которую другие ну, не вписываются так скажем. О каких традициях и приемственности тут может идти речь? Порадовала только одна из руководительниц семинара - достойный, не уничижающий отклик, все по существу. А холодность и какая-то неприютность меня просто убила, убило и то, что даются публикации и рекомендации по принципу договоренности уже состоявшейся. Кому надо, как говорится, а не кому положено. Как-то, в общем, не то, чтобы обидно. Но вот эти вот двойные стандарты перетекают и сюда. И порядком эта двойственность уже надоедает. Вы уж, определитесь, пожалуйста, что вам нужно - разумное, доброе вечное или удовлетворения собственных амбиций посредством литературы. Это, скажу вам по секрету, ведь совсем разные вещи-то, собственно. Противоположные, так скажем, берега. |
| Нина Черепенникова | 26.02.19 16:01 |
| Для особенно строгих читателей:
Вместо слова "литературных" прошу читать "литературные", и пропущена запятая после слова "проблемы" |
| Нина Черепенникова | 26.02.19 15:50 |
| Первые слова которые приходят на ум после прочтения "нового манифеста молодёжи". - слова пословицы, которую сделал эпиграфом к "Ревизору" Н, В.Гоголь: " На зеркало неча пенять, коли рожа крива."
" Обучение азам литературного творчества..", "сообщение комплекса знаний", "практическое закрепление усвоенного" - "по такому принципу работают многие литобъединения в регионах..". И, наконец,прозвучал перл - " Семинар - механизм идейного воспитания". Не хочу повторяться. Очень хорошо по этому поводу сказано Э.Меньшиковой, В.Бараковым, Е.Юшиным,В.Дворцовым, Г.Блехманом, Еленой,Николаем Денисовым, И.Пряхиным, Ириной и другими авторами, мнение которых я разделяю. Увы, сейчас в нашем больном обществе проповедуется бездуховность и гедонизм, ведущие только к одному - нравственному комфорту, достигаемому далеко не гуманными путями. Я в своё время поработала и в современной школе и в вузе, и скажу со всей ответственностью: что условий для воспитания, а тем более, для перевоспитания там давно уже нет. Скорее, это можно назвать прививкой для безболезненного перехода к новому, построенному на социальном неравенстве обществу. Автор же говорит о ком - о зрелых людях, которым далеко за двадцать, а то и за тридцать. Поздновато, батенька. Как говорится в басне: "А Васька слушает, да ест". И делает свои выводы, так как знает, что "Люди сметки и люди хватки/ Победили людей ума" .Хотят победить.. В своё время я посещала литературное объединение при СП СССР. Семинар попеременно вели то Л.Жуховицкий, то (ныне покойный) С.Н.Есин. Семинары Жуховицого мне запомнились плохо ( они как раз больше соответствовали, на мой взгляд, авторскому восприятию) и вскоре семинары проводил только С Н..Есин. Проходили они не строго запланированно по "вышепоставленным" задачам, как у нашего автора, а в виде беседы - обсуждения, когда на каждый семинар выносился один рассказ, читаемый автором, после которого шло обсуждение прочитанного "по кругу", в котором принимали участие все присутствующие. О, это была беспристрастная и, порой, жестокая критика ! .. После нашей неистовой критики автора,несколько слов прибавлял и С.Есин. Со свойственной ему иронией ( совершенно не оскорбляющей никого), Сергей Николаевич своими умными ( и профессиональными) замечаниями говорил о недостатках и достоинствах автора, в пылу критического задора, не замеченных нами. При этом, в своей речи он по ходу дела затрагивал разные литературных проблемы всегда к слову припоминал истории из своей литературной практики и делал он это не менторски, а так, будто беседовал в кругу своих литературных собратьев по перу. Да, что говорить: "имеющий уши, да слышит." Лично я приобрела из общения с С.Н. Есиным многое: схватывая, буквально "на ходу" его небольшие, но всегда меткие замечания, никогда не переходящие в назидания. Я и сейчас вспоминаю с благодарностью некоторые его ремарки в свой адрес. И мне не верится,что исколесившему всю Россию, писателю А.А.Боброву нечего сказать начинающим литературный путь журналистам. И он вправе выбирать стиль и методы ведения семинара , ибо ему есть что сказать. А студентам - сидеть бы, да слушать! А вот "многовекторную" и "многогранную" среду молодых, я, преподавая в вузах Москвы встречала редко И это уже в конце ХХ и в самом начале нового века! Очень часто, развивая какую- либо философскую или эстетическую проблему на семинарских занятиях, я упиралась в непонимание вопроса, который разрешался просто: "не читал, не знаю".Нет,не по теме семинара,(это ещё полбеды), а не читалась почти вся классика, не знали важных исторических событий, а также просматривалось и незнание главнейших вех отечественной и мировой культуры. И я, вместо семинарской темы начинала заполнять пробелы, за что, присутствовавший однажды на моих занятиях зав.кафедрой, сделал мне замечание.: "Не занимайтесь просветительством, работайте по программе". Да, уже тогда, с,"многовекторной" и "многогранной" молодёжью намечался дефицит. Сейчас безграмотность наступает, что обнаруживает себя в искажении русского языка и матерщине, не встречающей законодательного отпора власти (А закон, между тем, имеется ! ) Что я заметила, работая в Московской консерватории, "элитном" заведении, куда трудно поступить ( не всем, конечно). Там обучается тоже "творческая молодёжь" и почти каждый мнит себя тоже гением.Там приходилось для начала ( при воинствующем высокомерии студентов), напоминать о культурном уровне выдающихся музыкантов: отца и сына Нейгаузов.,О.Д.Бошняковича, С.Т.Рихтера и т.д Студенты,выяснив, что философы (оказываются! ) даже могут отличить выдающихся музыкантов от посредственности, смирялись и вели себя скромнее. И что интересно, чем скромнее вёл себя студент, тем больше из него вышло толку.. Так, на вокальном факультете учился Владимир Чернов, который был всегда подготовлен к семинару и сидел, умно так на меня поглядывая, и что- то записывая в тетрадь.Я поинтересовалась его профессиональными успехами и пришла на зачёт вокалистов его курса. Голос был великолепен и, мне показалось, что его будущее будет блестящим. Я не ошиблась. Владимир Чернов стал одним из лучших баритонов и поёт в самых престижных театрах мира.Этот парень из русской глубинки, из простой семьи очень хотел УЧИТЬСЯ ! Это я к вопросу о скромности и о гордыне молодёжи. Подобной скромностью и трудолюбием отличался и студент фортепианного факультета Алексей Паршин. Я была назначена научным руководителем его конкурсной работы (студенческий конкурс). .Во время нашей работы он, казалось, схватывал всё на лету и всё то его интересовало.Он жадно поглощал информацию, исходящую от людей,которые знали больше его. В результате его работа заняла первое место среди студенческих работ. А что касается его профессиональной деятельности, то теперь Алексей Паршин ведущий органист России, професссор органного факультета, концерты которого я не пропускаю никогда. А воинствующим ниспровергателям консерватизма хотелось бы напомнить, чем увенчались "революционные порывы" поэтов Серебряного века. В результате уцелели имена только самых талантливых: Цветаевой, Ахматовой, Маяковского, Северянина,Есенина, Блока.Очень подробно о "Серебряном веке" можно прочитать в книге С.Ю.Куняева "Любовь, исполненная зла",2012г. |
| Сергей Сметанин | 23.02.19 20:49 |
| Полностью поддерживаю комментарий Игоря Пряхина. Светлая и честная голова. Надеюсь, Андрей Тимофеев получит пользу от общения не только с теми, кто его поддерживает его искренним чувством, но с теми, кто даёт иногда развернуться верным и справедливым мыслям.
С уважением |
| Геннадий Старостенко | 23.02.19 13:53 |
| Возможно, кто-то уже видит - вытеснить тебя в сторону "либералов", поближе к "эху" и т.п. Так кому-то нужно - так кто-то структурирует пространство... да и денег на прокорм СП не дадут, есть у иных опасения, если сильно взбрыкивать будет. Патриотика со времен Кожинова изменилась - и дискурсы посложнее переадресуются в сторону граждан мира. И с ними в общем тоже можно вести диалог - но не внедряться коготком особо.
То, что ты , прежде чем уйти в лит-ру, окончил физтех, а не гуманитарий, как большинство из нас, большущий плюс. Так что держись - и не бойся. |
| Геннадий Старостенко | 23.02.19 13:07 |
| Заметная часть комментариев исходит от функционеров писательских организаций (или "парафункционеров"- людей приближенных) - какими бы достойными людьми они ни являлись. (Я, к примеру, даже взял строки из Юшина в эпиграф к своему роману лет десять назад - такими проникновенными показались). А правящему истеблишменту очень важно вогнать СП в возгонку "нового патриотизма" - и эта опасность для русской мысли велика.
Я не функционер - и потому мыслю свободней. И понимаю, что кому-то очень важно включить нас в возгонку "нового патриотизма"... В 92-м либералы изгнали таких как я из АПН, и с того времени кормился всяко - в том числе и переводом на вахтах в Заполярье. Однажды по найму в "Нарьянмарнефтегазе" приходилось общаться с американским инженером, вполне толковым и веседым дядькой. Как-то раз разговорились за милитаризм - и он мне: как рксшифровывается сокращение "неокон". "-кон", - говорит, - от слова "консерватор"... пауза - улыбается... - Ну, а "нео"? - спрашиваю. "А "нео", - смеется, - от слова "еврейский"... Вот и у нас с расшифровкой очень часто не того-с... |
| Марк | 23.02.19 10:14 |
| Прав Юшин, и поэт он великолепный. |
| Евгений ЮШИН | 23.02.19 00:03 |
| Сейчас заговорили уже не совсем по теме, широко, шире, чем Тимофеев поставил вопросы. А вспомните начало разговора. Он просит, по сути, не внедряться руководителям семинаров в возможное развитие творческого потенциала молодых литераторов. Он просит не обращать внимание на их моральные и нравственные устремления. Он просит только поделиться опытом литературной работы. А как это возможно без морально-этических оценок, без нравственных скрепов? А нафига ему тогда вообще руководители? Достаточно собраться молодой когортой, послушать друг друга, поставить лайки устно и письменно , разбежаться, окончательно забыв кто ты, откуда и зачем. НИГИЛИЗМ ПЕРЕХОДИТ В АНАРХИЮ.. Я долгие годы дружил с Михаилом Петровичем Лобановым, учителем Тимофеева, а потому верю, что Лобанов поддержал бы сказанное мной. Добавить нечего. В душе моей - желание: помочь Андрею Тимофееву выкарабкаться из навалившейся на него помойки неустоявшихся мыслей, разобраться, в первую очередь, в себе и устремить свои подвижнические силы на созидание, а не на разрушение.
Андрей, готов к беседе, к поиску того, что тебя не удовлетворяет в сегодняшнем положении дел. Не сомневаюсь, что найдём верное решение твоих устремлений. Широко шагаешь - штаны порвёшь. Иди ровно и уверенно, а не как в этой своей статье: чёсом, нахрапом, с белыми глазами от бессонницы, с неустоявшимися мыслями, с больным состоянием духа. |
| ИГОРЬ | 22.02.19 20:11 |
| На мой взгляд, на что бы хотелось обратить внимание писателей, взросление которых проходило ПОСЛЕ перестройки:
О жизни, где и как живем: 1. В.И. Ленин. «КЛАССОВОЕ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО» (не плохо бы знать весь текст: http://leninism.su/works/72-tom-33/1744-glava-1-klassovoe-obshhestvo-i-gosudarstvo.html ) 1. ГОСУДАРСТВО — ПРОДУКТ НЕПРИМИРИМОСТИ КЛАССОВЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ. ... «Начнем с самого распространенного сочинения Фр. Энгельса: «Происхождение семьи, частной собственности и государства»... «Государство, — говорит Энгельс, подводя итоги своему историческому анализу, — никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также «действительность нравственной идеи», «образ и действительность разума», как утверждает Гегель4. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах «порядка». И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство» (стр. 177—178 шестого немецкого издания)5.Здесь с полной ясностью выражена основная идея марксизма по вопросу об исторической роли и о значении государства. Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы. Именно по этому важнейшему и коренному пункту начинается искажение марксизма, идущее по двум главным линиям. С одной стороны, буржуазные и особенно мелкобуржуазные идеологи, — вынужденные под давлением бесспорных исторических фактов признать, что государство есть только там, где есть классовые противоречия и классовая борьба, — «подправляют» Маркса таким образом, что государство выходит органом примирения классов. По Марксу, государство не могло бы ни возникнуть, ни держаться, если бы возможно было примирение классов. У мещанских и филистерских профессоров и публицистов выходит, — сплошь и рядом при благожелательных ссылках на Маркса! — что государство как раз примиряет классы. По Марксу, государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов. По мнению мелкобуржуазных политиков, порядок есть именно примирение классов, а не угнетение одного класса другим; умерять столкновение — значит примирять, а не отнимать у угнетенных классов определенные средства и способы борьбы за свержение угнетателей». РФ есть буржуазное государство с буржуазной и особенно мелкобуржуазной идеологией. 2 Об идеологии. ИДЕОЛО́ГИЯ, - Система взглядов, идей, характеризующих какую-н. социальную группу, класс, политическую партию, общество. (Толковый словарь Ожегова) В РФ действует система взглядов ГОСПОДСТВУЮЩЕГО КЛАССА, класса буржуазии. Конституционно закрепленное отсутствие государственной идеологии в РФ . Это ОДНА ИЗ ИДЕЙ, буржуазного класса Запада, перенесенная в РФ в период перестройки. Задача идеологии. Идеология не просто влияет на сознание людей, она его формирует. Один из способов формирования — ВАРИАТИВНОСТЬ, когда нет ничего определенного, что создает УПРАВЛЯЕМЫЙ КЛАССОМ ВЛАСТИ ХАОС В СОЗНАНИИ населения страны. 3. СОЗНА́НИЕ, -я, ср. 1. см. сознать, -ся.- то же, что осознать. Полностью довести до своего сознания, понять 2. Человеческая способность к воспроизведению действительности в мышлении; психическая деятельность как отражение действительности. (Толковый словарь Ожегова) Важное отличие сознания человека от психики животных заключается и в наличии самосознания, т. е. способности познавать себя. Человек— существо общественное. На его развитие влияют не только природные, но и общественные закономерности. 4. Государственная идеология - система знаний и ценностей, задающая цели и ориентиры развития общества. Государственная идеология, входя в систему государственности, легитимизирует деятельность ее властных структур. Государственная идеология, давая представление о лучшем устройстве будущего общества, к которому должны стремиться граждане, организует и регулирует поведение личности в обществе. Поэтому идеология, с одной стороны, направляет деятельность государственной власти, а с другой — управляет поведением индивидов. Текст скопирован с сайта lawinrussia.ru. При размещении в соцсетях необходима ссылка на первоисточник. 5 Идеологическая составляющая современного российского общества. Так получилось, что все девяностые прошли под лозунгом деидеологизации, а людям доводили до ума, во-первых, то, что идеология – это нечто негативное, своего рода барьер и преграда на пути к светлому будущему, демократическому обществу и свободе. Второй главной мишенью либералов-реформаторов выступало государство, поэтому во время составления главного закона страны, в конституции было прописано, что ни одна идеология не может считаться государственной, то есть за основу была принята либеральная идеология Запада. В результате подобная деидеологизация привела к деградации всех сфер общества, в котором образовался хаос из-за отсутствия общей цели. А внедрение чужеродной идеологии, сформировавшейся на протестантской материалистической морали при столкновении с православными духовными ценностями, безусловно, является причиной социальных конфликтов.(http://lawinrussia.ru/content/gosudarstvennaya-ideologiya-rossiyskoy-federacii) О литературе. 6 АНДРЕЕВ Леонид Николаевич (1871 — 1919). «Писатель силою своей мысли и таланта должен творить новую жизнь. Уважающий свое призвание литератор должен писать так, чтобы он мог уважать каждую строчку, выходящую из-под его пера, подпишет ли он ее или нет, получит ли он за нее большой гонорар или маленький». 7. А.П. Чехов: "Писатели, которых мы называем вечными или просто хорошими и которые пьянят нас, имеют один общий и весьма важный признак: они куда-то идут и Вас зовут туда же... Лучшие из них реальны и пишут жизнь такою, какая она есть, но от того, что каждая строка пропитана, как соком, сознанием цели, Вы, кроме жизни, какая есть, чувствуете еще ту жизнь, какая должна быть, и это пленяет Вас". Поэтому, 1.«"Творческое развитие, а не идеология", тезис неверный. Отрицание идеологии, ОШИБКОЙ в управлении обществом, стала пониматься даже властью РФ, пора это понять и писателям «инженерам душ»! 2. Семина́р (от лат. seminarium — рассадник, теплица) — форма учебно-практических занятий, при которой учащиеся (студенты, стажёры) обсуждают сообщения, доклады и рефераты... важная часть учебного процесса, которая позволяет увидеть уровень знаний. Семинар - своеобразный коллективный труд, при котором СТУДЕНТЫ и ПРЕПОДАВАТЕЛЬ объединяются в один общий процесс его подготовки и проведения. Для обучаемых главная задача состоит в том, чтобы усвоить содержание учебного материала темы, которая выносится на обсуждение, подготовиться к выступлению и дискуссии. Преподаватель помимо собственной подготовки к семинару должен оказать действенную методическую помощь обучаемым. Степень детализации занятия зависит от опыта и методического мастерства педагога. Как правило, в плане находят свое отражение следующие вопросы: цель занятия, тезисы вступительного слова, основные вопросы семинара с указанием литературы, краткое изложение содержания основных вопросов (если необходимо), тема доклада (сообщения) и литература для его подготовки, перечень дополнительных проблемных вопросов, задачи и упражнения, перечень используемых графических средств (схем) и ТСО, фамилии обучаемых, которых необходимо привлечь к обсуждению вопросов, а также тезисы заключительного слова. "обучение как обмен опытом" (А.Тимофеев) никакого отношения к СЕМИНАРУ не имеет. «Мозговой штурм – одна из методик обмена опытом. (Интернет) «Обмен опытом называется теперь новым словом «бенчмаркинг» (английское – benchmarking). Перевести это понятие на русский язык можно именно так обучение, основанное на использовании чужого опыта». (Интернет) Причина путаницы, мне кажется, вариативность, которая допускает, даже требует, «игру» понятиями. 3. «Третьей важнейшей является идея общего дела: дела совместного творческого развития, совместного со-работания в организации современной литературы и её продвижении. По сути это и есть идея большого общего Союза в его идеальном представлении, отчищенном от писательских склок, самолюбия, аппаратных игр, эпизодов вроде Бориса Сивко и прочее, и прочее (что в той или иной степени свойственно любому реальному воплощению идеала). Идея общего дела гораздо шире, чем идея общественной организации, обособляющейся от других по принципу "свои" и "чужие", она подразумевает право на личный жизненный и эстетический опыт, отличный от общего, и уважение этого опыта (разумеется, уважение вовсе не значит признание любого опыта и его художественного воплощения равноценным). Идея общего дела подразумевает возможность не ставить выбор: мы или они. Но при этом такая идея, глубоко и полно воспринятая, естественным образом связывает современников с традицией (потому что это одно и то же дело, прошлое и настоящее, и одна и та же жизнь), а значит естественным образом приводит к ценностям, которые исповедовала русская литература прошлых веков и исповедует Союз писателей России последние тридцать лет» (А. Тимофеев). Высказывание идеалистическое , без учета действительно существующим условиям жизни. А жизнь в буржуазном классовом обществе (в РФ) делит ВСЁ на «белое» и «красное», где «белое» - бизнес, деньги, конкуренция, эксплуатация человека человеком, лицемерие; и «красное» - ум, честь, совесть, нравственность, человеколюбие, бескорыстие. Это касается и литературы и писателей и писательских Союзов. Эксплуатация человека человеком и нравственность — понятия несовместимые!!! (Причина непонимания этой несовместимости, на мой взгляд, опять же вариативность). "Бизнес — инициативная экономическая деятельность, осуществляемая за счет собственных или заемных средств на свой риск и под свою ответственность, ставящая главными целями получение дохода и развитие собственного дела". Идеология РФ: "В.И. Матвиенко: Малый бизнес в Санкт-Петербурге должен быть основой развития городской экономики" (Интернет) Андрею Тимофееву могу сказать, что его «Нина» качественная, ОЧЕНЬ ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ работа. О художественной стороне работы не говорю. С уважением, Игорь Пряхин. |
| Геннадий Старостенко | 22.02.19 17:49 |
| ВЕРЕН у Андреяи оттенок иронии в сторону надрывного патриотизма, что навязан нам "большими сми" - i.e. теми, кто регулярно акцентирует свою специфическую нац-дентичность. Игорь Шафаревич сказал мне в интервью однажды следующее: "...И это особое свойство русского человека, его патриотизм, нередко используют в чуждых ему интересах..."
К сожалению великому, мы, русские писатели, в своей массе остаемся трусами. В гражданском значении слова... Как кровь проливать - на миру и смерть красна... а как понять тех, кого тебе представляют лютыми врагами ура-пути-сио.... и еще очень многие "исты".... - т9ак мы и хвостик подожмем... интеллектуальный... |
| Геннадий Старостенко | 22.02.19 14:41 |
| Андрей, вы абсолютно правы в части деидеологизации подхода. Тут одна дама уже выступила с упреком - что молодым надо ставить себе задачу и солидаризироваться с государством... Иначе говоря - давайте построимся под светлые чаяния господ олигархов. ..
Есть русский дух - и он вне времени и вне идеологий, иначе так и будем с грустью наблюдать, как бодаются русские правые и русские левые... Я же лично прошу включить меня в вашу молодежную секцию как представителя палео-молодежной фракции. И не считайте это шуткой - мне в моем поколении тесно. |
| Григорий Блехман | 22.02.19 12:40 |
| Марине Шевченко.
Вы правы, Марина. Поэтому и написал дальше о том, что тогда будут видны и гражданская суть писателя, и его способность к письменному изложению своих мыслей. Т.е., читатель и профессиональный писатель увидит, чего стоит конкретный автор. Иначе,- если этот "конкретный автор", будет при написании задумываться, как кому-то угодить или получить какую-то премию, его истинного лица читатель не увидит. Да и этот "конкретный автор" может потом "удивлять" своими хамелеонскими произведениями. Но, в конечном счёте, даже, если наполучает литературных наград, ничего путного не напишет и будет предан забвению временем. Таких примеров во все времена немало . Так что мы с Вами, Марина, по сути сказали об одном и том же, обсуждая, на мой взгляд, краеугольную фразу Александра Вампилова. Благодарю Вас за такой ракурс в Вашем комментарии. |
| Марина Шевченко | 22.02.19 10:02 |
| Григорию Блехману
А мне кажется, сегодня, когда мы по развитию оказались на пещерном уровну - нельзя упрощать такие сложные вопросы как цель творчества. Вампилов жил в советское время и ему и в голову не могло прийти, что в "светлом будущем" его слова будут восприниматься совсем не так, как он задумал. Сейчас многие "передовики" культурного производства создают свои шедевры именно о том, ЧТО им не дает спать ночью (в буквальном смысле). |
| Людмила Владимирова | 21.02.19 22:08 |
|
ИГОРЬ, трудно принять Ваше слово о невостребованности молодых (особо задел предполагаемый вариант их судьбы: «с русской литературой погибнуть как с крейсером "Варягом"»); о том, что «старшему поколению русских писателей уже нечего терять». Не на денежный ли интерес Вы намекаете? Тогда, м.б., стоит вспомнить Александра Блока, которому ко времени написания наброска статьи «О русской поэзии» (декабрь 1901 - январь 1902) исполнился только 21 год? – «Где же вы, родные сердца, отчего вас так мало, отчего вы не пойдете за чистым, глубоким, может быть частями "безумным", зато частями открывающим несметные сокровища "глубинных" чувств и мыслей, – когда вы тысячами влачитесь за великим ЗЛОМ ВЕКА, за статичной ДЕНЕЖНОСТЬЮ?» (выделено мною –Л.В.) А ещё мне интересно было бы узнать мнение молодых поэтов-писателей о высказывании Гая Плиния Младшего: «Молодость и средний возраст мы должны посвятить родине, старость – себе.» С уважением, Л. Владимирова (Одесса). P.S. Прошу простить описку в предыдущем комментарии: пропуск буквы «а» в слове «наигрАются». Благодарю за удаление знаков, вскочивших в текст вместо буквы «о». |
| Григорий Блехман | 21.02.19 20:55 |
| Прошу прощения: "Писать НУЖНО о том, от чего не спится по ночам" |
| Григорий Блехман | 21.02.19 20:49 |
| Мне кажется, что мы немножко усложняем этот вопрос.
В одном из своих дневников Александр Вампилов очень лаконично на него ответил: "Писать надо о том, от чего не спится по ночам". На мой взгляд, именно это должно быть главным посылом, чтобы что-то путное написать. Тогда и гражданская суть писателя видна, и его способность к письменному отображению в художественной или публицистической форме. Всё остальное, полагаю, производные от того, о чём сказал Вампилов. |
| Марина Шевченко | 21.02.19 19:08 |
| Марине Масловой. Я чего-то не поняла или вы призываете Андрея Тимофеева признать, что он писал эту статью, не отвечая за себя из-за некоей душевной смуты? |
| Марина Маслова | 21.02.19 16:04 |
| Дорогой Андрей!
Может, и не место здесь писать мне в таком тоне, но в соцсетях я тем более не умею общаться. Только нечаянно мне довелось прочесть один Ваш "пост" в Фейсбуке. И стало больно, грустно и тревожно... Только не думайте, что начну тут об "отсутствии идеологии". Сама не очень понимаю, что это, просто живу, как Господь вразумит. Наверно, "идеология" это такое дело наживное, сама через опыт образуется, чего про неё лишний раз бухтеть... Но я абсолютно безоглядно и почти бессознательно, без всякой видимой причины, испытываю боль за человека, который чем-то показался мне близок - и вдруг резко ушёл в сторону... Ожесточённые споры здесь нередко оказываются спором о словах - люди просто по-разному понимают то, что сказано и написано. Никуда не деться нам от этой нашей многоплановости... Но в том Вашем "посте" было отчаяние человека, вступившего в туманную полосу сомнений... По себе знаю, что полоса такая опасна, и непредсказуем результат на выходе из неё... Главное - устоять на краю, выкарабкаться из отчаяния... Но ведь это наше отчаяние и закаляет нас! Если выбрался, устоял, новый рывок оказывается волевым и даже ожесточённым... Либо - напротив: смиряешься с пережитой болью и начинаешь глубже чувствовать родных или же чуждых по духу людей. Спорить о форме бесполезно, бесплодно, всё равно это приведёт в тупик, если игнорировать необходимость согласия в духе... Даже не о содержании я тут пытаюсь сказать, именно о духе, который - увы - сложно обозначить отчётливыми определениями. Есть какие-то вещи... невыразимые... однако мы живём среди них... и никуда нам от них не деться... Не знаю, с каким чувством вышли Вы из недавно пережитого кризиса (мои предположения только на основе Вашего "поста", уж простите, если придумала), но если судить по нынешнему материалу - новый волевой бросок очевиден... Прочитала только что Ваш доклад на 3 Селезнёвской конференции в Краснодаре (публикация РП от 21.10.2016), и признаюсь откровенно, хотя это может выглядеть глупо, - плакала... плакала от искреннего сожаления... От той разницы в содержании комментариев, которая уязвила меня до этих неожиданных и необъяснимых слёз... "Спасибо за воистину подвижнический труд!" - читаю я в той публикации 2016 года комментарий к Вашему рассказу о подготовке к изданию книги - сборника бесспорных образцов русской критической мысли. Вышла ли эта книга? Где она сейчас? Боль моя и слёзы - оттого, что всего-то около трёх лет прошло с момента, как уважаемый А.А. Бобров писал Вам: "Созваниваемся! Опять жду тебя на встрече со студентами". И вот сегодня пишет он о Вашем тексте: "Ничего не понял! Какие-то странные декларации!" Поверьте, я сейчас не встаю на одну или другую сторону. Я пытаюсь понять, что с нами происходит? Почему дело, начатое с таким вдохновением и размахом, сегодня не укрепляет, не объединяет, не даёт удовлетворения? Почему столько разногласий? Недавно прочитала в журнале "Подъём" Вашу прозу ("В тёплых лучах" и "Нина") и совершенно искренне радовалась, что Вы - так чувствуете этот мир, близких и чужих людей... Хотелось сразу откликнуться, что-то написать... А тут этот "пост" в Фейсбуке... Ведь надо верно понять: в поддержке нуждается человек или, напротив, именно теперь ему нужен этот болезненный опыт смирения и мучительной борьбы с самим собой... Прочитав Ваш нынешний "Дневник читателя", поняла, что не буду я для вашего поколения "профессиональным критиком", потому что тексты воспринимаю шкурой, интуицией, и не замечаю, не задумываюсь при этом, дактилем или амфибрахием написаны они. Заметьте, что избегаю "высоких" слов о поэзии и прозе, просто говорю о текстах, которые пишут живые люди... Ведь не ради же "литературы" они это пишут? Это их жизнь. Потому и я сначала пытаюсь понять их жизнь через их слово... И вот если жизнь эта привлечёт, тогда можно и о форме её описания, о всяческих методах и приёмах порассуждать... Понимаю, что это чревато вытеснением из активного "литературного процесса", "профессиональным критиком" так не станешь. Но, может, зато человеком останешься... Воспринимать литературу и критику как дело, работу, требующую от меня только профессионализма, увы, не умею. Так, может, и я тоже, как и Вы, Андрей, - "просто несчастный человек в заваленной книгами квартире"?.. Но - не думаю, что надо "хохотать от бессилия" (7 февраля в 14:33). И по поводу "бессилия" Вы не правы... "Психологическая яма" - обычное и неизбежное испытание для всякого мыслящего, ищущего свой путь человека. Вопрос в том, КУДА ИЗ ЭТОЙ ЯМЫ МЫ КИНЕМСЯ ПОТОМ... Думаю, для Вас очевидно, что у меня нет никаких иных мотивов для этого письма, как только дать Вам понять, что и на дне глубокой ямы не остаёмся мы в одиночестве... |
| Наталья Радостева | 21.02.19 14:49 |
| Ого!) Насмешили) Игорь, к Вам вопросы:
Почему это "старшему поколению русских писателей уже нечего терять"? Что значит - "прожить от государства отлучёнными" и как бы выглядело - не отлучёнными? Как невостребованность молодых литераторов связана с их чувством собственного достоинства и каким конкретно образом оно мешает востребованности? Кем должно бы быть востребовано творчество молодых авторов и почему именно молодых, а не того же старшего поколения? Все ли книжки членов СПР - да ещё в ущерб издателям - выпущены с одобрения Сороса? И что такого Соросу в них так могло понравиться?)) Не хотите ли ли Вы сказать, что некие (или все?) безумно гениальные молодые литераторы невостребованны в России по причине гордого отказа от предлагаемой им Соросом помощи?)) Эх и молодёжь 21 века!(( Всё о себе да о себе((... А нет бы озаботиться донесением до читателей России творчества уже состоявшихся в литературе старших товарищей, на опыт кого ещё равняться и равняться? На том же Совете молодых поставить себе такую задачу, работать над ней с государством и - выполнить, победить! - Обеспечить литературой лучших авторов старшего поколения каждую из школ и библиотек. Это не о невостребованности плакаться да учителей семинаров критиковать ли шпынять. СЛАБО?! |
| Людмила Владимирова | 21.02.19 14:41 |
| «Ничто не ново под Луной...» Было, и – неоднократно. Отцы и дети – вечная проблема, да и Пушкина «с корабля современности» пытались свергать не раз... Начало века – пропажа Человека: Утробное: «моё!» и – «Я!»... Надеюсь всё-таки: найдётся... Всё чаще задумываюсь о, м.б., полезности введения «возрастного ценза»? Во всяком случае, при искомом «членстве»? И вряд ли стоит слишком уж тревожиться о судьбе будущего Русской литературы, если сегодня не потрафим «молодым да ранним». М.б., пускай себе наигрются «резвыми гремушками», «перебесятся», испытают ИСТИННОЕ ГОРЕ? Оценят: «Я ЖИТЬ хочу, чтоб МЫСЛИТЬ и СТРАДАТЬ»... А.С. ПУШКИН: Зевес, балуя смертных чад, Всем возрастам дает игрушки: Над сединами не гремят Безумства резвые гремушки. СЕРГЕЙ ЕСЕНИН: Видно, так заведено навеки – К тридцати годам перебесясь, Всё сильней, прожженные калеки, С жизнью мы удерживаем связь. ВАСИЛИЙ РОЗАНОВ: Только горе открывает нам ВЕЛИКОЕ И СВЯТОЕ. До горя – прекрасное, доброе, даже большое. Но никогда именно ВЕЛИКОГО, именно СВЯТОГО. Ещё немного позвольте из большой подборки мыслей В.В. Розанова о литературе. 5 февраля исполнилось 100 лет со дня его ухода из земной жизни. * Литература есть самый отвратительный вид торга. И потому удвоенно-отвратительный, что тут замешивается несколько ТАЛАНТА. И что "торгуемые вещи" суть действительные духовные ценности. * Сатана соблазнил папу ВЛАСТЬЮ; а литературу он же соблазнил славою... * Судьба БЕРЕЖЕТ тех, кого она лишает славы. * СЛАВА – не только величие; слава – именно начало ПАДЕНИЯ величия… Смотрите на церкви, на царства и царей. * Кажется, что СУЩЕСТВО литературы есть ложное; не то чтобы «теперь» и «эти литераторы» дурны: но ВСЯ ЭТА ОБЛАСТЬ дурна, и притом по существу своему, от «зерна, из которого выросла»». – Дай-ка я НАПИШУ, а все ПРОЧТУТ?.. Почему «я» и почему «им читать»? В состав входит – «я УМНЕЕ других», «ДРУГИЕ МЕНЬШЕ меня», – и уже это есть грех. * Но уже Герострат указал самый верный путь к «сохранению имени в потомстве»... И литература, которая только и живет тревогою о «сохранении имени в потомстве» (Добчинский) – естественно, уже к нашим дням, т. е. «пока еще цветочки», – пронизалась вся Геростратами. Ни для кого так не легко сжечь Рим, как для Добчинского. Катилина задумается. Манилов – пожалеет; Собакевич – не поворотится; но Добчинский поспешит со всех ног: «Боже! Да ведь Рим только и ждал МЕНЯ, а я именно и родился, чтобы СЖЕЧЬ РИМ: смотри, публика, и запоминай МОЕ ИМЯ». Сущность литературы... самая ее душа... «душенька». * Читая иногда письма прислуге, я бывал поражен красками народного говора, народной души, народного мировоззрения и быта. И думал: – «Да это –– литература, прекраснейшая литература». Письма писателей вообще скучны, бесцветны. Они, как скупые, «цветочки» приберегают для печати, и все письма их – полинявшие, тусклые, без «говора». Их бы и печатать не стоило. Но корреспонденция частных людей истинно замечательна. Каждый век (в частных письмах) говорит своим языком. Каждое сословие. Каждый человек. Вместо «ерунды в повестях» выбросить бы из журналов эту новейшую беллетристику и вместо нее... Ну, – печатать ДЕЛО: науку, рассуждения, философию. Но иногда, а впрочем лучше в отдельных книгах, вот воспроизвести чемодан старых писем. Цветков и Гершензон много бы оттуда выудили. Да и «зачитался бы с ЗАДУМЧИВОСТЬЮ» иной читатель, немногие серьезные люди... * ДУШИ в вас нет, господа: и не выходит литературы. * Загаженность литературы, ее оголтело-радикальный характер, ее кабак отрицания и проклятия – это в России такой ужас, не победив который нечего думать о школах, ни даже о лечении больных и кормлении голодных. Душа погибает: что же тут тело. * Вот, господа. Так оставим высокоумие и протянем руку другу нашему, доброму хранителю провинции, смелому хватателю воров (казенных) etc. etc. НАСТОЯЩЕГО ЛИТЕРАТОРА закрыла от нас действительно хлестаковская мантия столичного фельетониста и самоупоенного передовика, он же приват-доцент местного университета. Но «не ими свет кончается». Есть доброе и сильное и честное в литературе; есть (нужда) бесконечно в ней страдающее. Такой литератор – народный учитель, т. е. то же, что труженик сельской или городской школы. И поклонимся ему... Не все цинично на Руси. И не все цинично в литературе. С уважением, Л. Владимирова (Одесса). |
| Игорь | 21.02.19 12:34 |
| Это старшему поколению русских писателей уже нечего терять, а молодым писателям каково прожить всю жизнь от государства отлученными? А ведь и издатели себе в ущерб издают только то, что одобрено было сначала Соросом, а потом подхвачено государством.
Вот и получается, что у молодежи есть один выбор: либо не сдаться и вместе с русской литературой погибнуть как с крейсером "Варягом", либо куда-нибудь приткнуться и остаться на плаву. Так что, с одной стороны, надо вещи называть своими именами, а с другой стороны, надо молодежи посочувствовать в том, что за чувство собственного достоинства им приходится платить полной своей невостребованностью. |
| Валентина Беляева | 21.02.19 11:17 |
| Анастасии
Я лишь изложила факт и позиции А. Тимофеева НЕ разделяю. |
| Анастасия | 21.02.19 10:58 |
| Беляевой
А я в отличии от вас не могу представить, что Пушкин или Шукшин хвалили бы Серебряникова за высокое качество его педофильской и содомитской театральной постановки. Надо наконец-то понять, что люди аморальные в обнимку с моральными станут еще более привлекательными и живучими. А вот от людей моральных, стерпевших соседство аморальных, остается пустое место. Дерьмо медом не испортишь, а вот мед, разбавленный даже самым качественным дерьмом - это уже не мед. |
| Ирина | 21.02.19 10:42 |
| Относительно наблюдений Анастасии и суждений Карташова скажу так: люди не автоматически превращаются в мутантов, а делают выбор. И в литературе сегодня если есть два центра притяжения в виде Союза писателей России и денежных источников, то естественным образом появляется и много новых писателей типа Прилепина, которые подчеркнуто сторонятся Союза писателей России, хотя заявляют себя не либералами, а патриотами. А если бы Союз писателей России имел бы такой же доступ к финансовым источникам, как писатели номенклатурные, то и Тимофееву не надо было бы всем демонстрировать, что хоть он и возглавляет в Союзе писателей России Совет молодых литераторов, но позиций Союза не разделяет и всячески препятствует влиянию русских писателей на творческую молодежь. А политическая партия "Справедливая Россия", созданная, как и многие современные "патриотические" писатели в виде оппозиционного муляжа, тоже вдруг стала вручать премии молодежному активу Союза писателей России - тому же Тимофееву, многим другим из актива Совета молодых литераторов. Вы спросите, к чему это вдруг два центра притяжения - отлученный от денег СПР и источники денег - стали совпадать? А для того они стали совпадать, чтобы Союз писателей России стал делиться на фракции. И эта статья Тимофеева тому красноречивое подтверждение. Мною был на эту тему написан развернутый комментарий к статье Н.И. Дорошенко "О "Российском писателе", в которой он отвечает "молодому" поэту Шувалову, тоже сигнализирующему либералам, что в Союзе писателей России он оказался как бы случайно. В этом комментарии я приводила много разных фактов и наблюдений, объясняющих поведение некоторых молодых писателей. Но мой комментарий редактором сайта был удален. Надеюсь, что со второго раза и в урезанном виде тема моя на сайте прозвучит. |
| Валентина Беляева | 21.02.19 10:05 |
| Если посмотреть правде в лицо решительно и беззастенчиво, надо признать, что Андрей Тимофеев смело и честно выразил образовавшееся и уже прочно утвердившееся идеологическое положение вещей в атмосфере общества молодых литераторов, находящихся, образно говоря, "под его крылом". Отсутствие идеологии в личностном восприятии окружающей нас жизни, касающееся умов молодых поэтов-писателей, - это её обратная сторона при отрицании самого этого термина. Хотим мы того или нет, но факт никаким метаморфозам подлежать не может: мировоззренческая среда нового поколения "служителей пера" разновекторна и многогранна, а также в значительной степени противоположна традиционным постулатам из советских времён, унаследованным существующим ныне СПР. Но и всё же: прекрасно в этой идеологии самое главное - качество слова... |
| Кнарик Хартавакян | 21.02.19 02:08 |
| Видит Бог, не хотела в полемику вступать, но и отмолчаться нельзя. Согласна с мнениями многих авторитетных писателей, постоянных авторов и комментаторов сайта! Веские и чёткие их высказывания не стану цитировать, имена славные не повторяю. Со всеми почти согласна, за исключением А. Карташова.
А. Тимофеев тоже вызвал настороженность и даже недоверие своими утверждениями, скажем, этими: «В нашем понимании взаимодействие руководителя и участника творческих семинаров – это контакт равных личностей, ни одна из которых не претендует на априорное первенство». "Впрочем, искушение идеологически воспитывать молодых, по-прежнему, остаётся чрезвычайно распространённым – в таком случае крепость консервативных убеждений и внешняя лояльность начинают цениться выше профессионализма и умения творчески развивать." ИЛИ ЖЕ своим, кажется, категорическим несогласием с тем подходом, который "состоит в том, что семинары – механизм идейного воспитания, прививания определённой системы ценностей (общественных или нравственных)." Но ведь ЭТО ТАК отчасти. И творческие семинары тоже служат воспитанию, не только учёбе! Не принимаете идеологию - употребите слово "мировоззрение"!.. Но всё дело в том, что и сами молодые декларируют свои идеи, свои взгляды, а они, возможно, отчасти индивидуалистические и временами эгоцентристские, к сожалению. Иначе не выявлялась бы самонадеянность и самоуверенность, высокомерие некоторых , а нынче и какое-то потребительское отношение к "старикам". Вы, мол, отдавайте нам, не жалея, все свои знания и мастерство, опыт, умения, но в "передаче литературного и жизненного опыта в процессе творческого общения" вы не смейте учить нас, как жить, во что верить. Вы, метры, секретами щедло делясь, не пытайтесь прививать нам свои гуманные идеи, этические и эстетические там принципы!.. Иначе засмеем мы вас и сами "обсудим"... Лучше помогите нашему продвижению, карьере, взамен не прося ничего, не призывая стать помощниками и перенять идеи благие!.. Скажете, утрирую, но ведь и это читается в строчках и жестах. Я внимательно следила за поведением и комментариями на сайте и в соцсетях Г.Шувалова, В. Нацентова и пр. из кружка в соцсетях. И отношения не скрываю, хотя вижу и причины той ситуации в СП! А нынче и председатель СМЛ А.Тимофеев какие-то точки над i здесь пытается ставить. Высказывает и верные мысли, с ними не спорю, но ведёт анализ и сам по-менторски, осуждая менторов. Ведёт себя не как ученик М.П.Лобанова, что отметил В.В.Дворцов. Я внимательно, отмечая смысловые плюсы и минусы и места, где автор прпав, а где, ошибается, перечла статью А.Тимофеева. Его "письменную речь" я невольно прочла и как бывший корректор. И, к сожалению, выявились в ней ошибки - несколько грамматических, пунктуац. и 1-2 из прочих. Из уважения и тактичности не вставляю в коммент, но скажу, что в нескольких абзацах - прямо множество их Андрей, извините, может, признаете, что можете ошибаться и в грамматике, и во взглядах?.. Что не всегда подчиняетесь законам логики и сложных лингвистических построений, грамматики языка и синтаксиса? 21 февраля по инициативе ЮНЕСКО всё мировое сообщество отмечает Международный день родного языка, установленный в целях защиты языкового и культурного многообразия. И наверное, защиты наших языков от загрязнения их в эпоху глобализации иноязычием, экспансивным и порою агрессивным чужеязычием. Сбережения их чистоты, лексического богатства и широты, необъятности всех их возможностей – звуковых, мелодических, смысловых, грамматических синтаксических. Будем же беречь свой Русский Язык как величайшее средство межнационального общения в многоязыкой России и соблюдать его законы и все правила, установленные предками и писателями-классиками! От всей души поздравляю всех авторов и всех читателей, редакцию «Росписателя» с Международным днём родного языка! |
| Наталья Радостева | 21.02.19 02:00 |
| Имей статья конкретные негативные примеры навязывания на семинарах идеологии, её имело бы смысл обсуждать. А пока она лишь о ничем не обоснованных требованиях автора к потенциальным руководителям - считать себя равными ученикам, изначально уважать их "личностную зрелость", остерегаться выпячивать собственный авторитет и держаться "в рамках ограниченной передачи литературного и жизненного опыта в процессе творческого общения". Что, не сказать большего, странно. Вообще-то по предварительному ожиданию, заказу ли требованию уважение не возникает, а учитель потому и учитель, что не равен ученикам в знаниях и опыте, способ передачи коих выбирает сам. В переводе на упрощённый данная заявка звучит предложением уважительно и не раня самолюбия молодых поправлять ошибки в их творчестве и идти мимо. Автор ожидает в идеале "отчищенния" Союза от того и сего, включая самолюбие, но разве сама эта статья не замешана как раз на нём, неприязни к консервативной идеологии, собственных страхах критики и даже снобизме? Хорошо, если нет, но именно это увидела. Некую подстраховку автора, упреждение - как его в числе других молодых надо изначально воспринимать. Старше Андрея, но и сегодня люблю учителей, а не угодников. Особенно согласна с комментариями Баракова, Дворцова, Боброва... |
| Анастасия | 20.02.19 23:44 |
| Карташову
Я не согласна с вами в том, что молодежь - это уже другие люди. В 90-е мне казались непонятными и даже жутковатыми многие люди. И не только молодые. Я мысленно называла их тостолобиками. А теперь люди опять очеловечились. И здесь на сайте много молодых писателей, не утративших православную ментальность. |
| Владимир | 20.02.19 23:27 |
| Сам за себя говорящий жест автора: "Вот так, мол, будем брать стариков за жабры!" |
| Александр Карташов | 20.02.19 23:05 |
| Согласен с большинством мнений, но в защиту Андрея Тимофеев скажу, что под общим делом он подразумевает только корпоративную солидарность, Союз для него - это цех, где каждый создает то, что хочет и для чего хочет.
Тимофеев вполне четко это формулирует: "Идея общего дела гораздо шире, чем идея общественной организации, обособляющейся от других по принципу "свои" и "чужие", она подразумевает право на личный жизненный и эстетический опыт, отличный от общего, и уважение этого опыта (разумеется, уважение вовсе не значит признание любого опыта и его художественного воплощения равноценным)". Как видите, он верит, что "свои" и "чужие" могут не враждовать, уважать личный опыт друг-друга. И если такая толерантность с точки зрения традиционной морали считается аморальной, то жизнь так стремительно меняется, что все, что вчера считалось маралью, сегодня является признаком отсталости и косности. Я бы побрезговал за руку поздороваться со многими лауреатами букеров и пукеров, но это не значит, что мы должны рубить сплеча, не предполагать в поколении, вызревшем в нынешних содомах и гоморах, уже другую, чем наша, человеческую породу. Нельзя от зайца требовать стать волком и от волка ожидать заячьего поведения. Раньше за тысячелетия люди и их ценности так не менялись, как теперь меняестся всё в пределах одного поколения. |
| Александр Бобров | 20.02.19 22:17 |
| Какие-то странные декларации! Карташов: "К отбору руководителей семинаров надо относиться очень ответственно". Тимофеев: "Перевод из плоскости обсуждения текста в плоскость обсуждения нравственных недостатков личности обсуждаемого абсолютно неконструктивны (и обнажают, скорее, профессиональную неполноценность и неуверенность самого руководителя". Шукшин говорил: "Нравственность - есть правда", и если автор выпендривается, лжёт (или в силу неумения - не может донести правду), почему ему прямо не сказать об этом? Почему самые большие требования предъявляются КО МНЕ, руководителю (спасибо, мол, что "отобрали!"), который бесплатно тратит своё время на работу с молодыми, в том числе - редакторскую, высркопрофессиональную (стаж с 1972 года, с ЛР) в выходные - вместо того, чтобы поехать к внукам и не только играть с ними, но ненавязчиво нести нравственность, про которую мне запрещает говорить Тимофеев. Ничего не понял! |
| Елена | 20.02.19 21:56 |
| Путаница в голове автора статьи не позволяет ему логично и доказательно выстроить письменную речь. Досадно, что именно этот автор имеет непосредственное отношение к организации работы с молодыми. Уважаемый Андрей, любое художественное произведение наполнено идейным содержанием; хочет писатель этого или нет, он отражается в собственном литературном творении как в зеркале, поскольку идейная наполненность художественного текста - это прежде всего авторские мысли, представления о мире, о человеке, воплощённые в образах. Всё художественное пространство книги - это , прежде всего, идея. Идея без идеологии?
Как Вы себе это представляете? |
| Эмма Меньшикова | 20.02.19 17:07 |
| "Творческое развитие, а не идеология", "обучение как обмен опытом", "общее дело"... Но чтобы творчески развиваться и делать общее дело, хорошо бы знать, в какую сторону двигаться и зачем. А поскольку Андрей исключает из этого "делания" идеологию, нравственность, воспитание молодых, религиозные ценности - всё это с его подачи бессмысленно и нездорово, то что же остается? Некое совместное творческое развитие? Со-работание в организации литературы? Разве такие ценности - "освобожденные" от духовности, идеологии, традиций, патриотизма, - исповедовала русская литература? Когда всё - без необходимости делать выбор и лишь на "подлинности" собственного опыта? Многое вызывает недоумение в этом заявлении. И впрямь, какова тогда роль мастеров, если молодые их в грош не ставят? |
| Николай Денисов | 20.02.19 15:58 |
| - Статья Андрея Тимофеева - крик души: "Демократии не хватает!"
Вспомнилось из конца 90-х: "Партия, дай порулить", и что из этого вышло. И приказ №1 Временного правительства: приказы офицеров исполнять только после одобрения их солдатскими комитетами. - Андрей Тимофеев под конец статьи родил: "идея общего дела это единственное что у нас есть". Думаю, общее у нас - это наследие всей русской и советской литературы, а не непонятная "идея общего дела". -Плюс статьи - Андрей раскрыл свои карты, сказал о желаемом. |
| Светлана Макарова (Гриценко) | 20.02.19 15:49 |
| Ситуация, к которой призывает Андрей, была реализована в июле прошлого года в станице Вешенской во время работы Школы писательского мастерства молодых авторов Южного Федерального округа, организатором которой являлся Фонд социально-экономических и интеллектуальных программ (Фонд СЭИП, президент фонда - Сергей Филатов). Описана она в статье Эллины Савченко "Зачем всё, деточка?..." и рассказывает к чему привело подобное выравнивание. http://www.rospisatel.com/savchenko_el.htm
Жаль, что и на семинаре в Химках захотелось повторения... В предлагаемой А. Тимофеевым схеме доминировать будут те, у кого голос громче и наглости больше. Успехов! |
| Григорий Блехман | 20.02.19 15:41 |
| Любой творческий семинар хорош тогда, когда Мастер умеет создать атмосферу, чтобы обсуждение шло на равных. Только в таком случае может происходить взаимообогащение.
Ведь на семинар приходят люди, которые уже что-то написали, значит здесь взаимоотношение ученик-учитель становится довольно условным. Если ученик способен научиться, он научится чему-то лучшему и у старших, и у сверстников, а также, будет продолжать учиться всю жизнь. Только такие молодые люди могут стать заметными фигурами в литературе. Также, как и Мастеру такая форма семинаров полезна для освежения. Потому что любой талантливый молодой писатель может что-то дать "видавшему виды", если тот способен всю жизнь учиться. Так и происходит с нашими видными писателями. |
| Ольга | 20.02.19 14:47 |
| Прочитала текст. Ничего не поняла, кроме того что руководитель чего-то там по обмену чего-то там должен быть не старым, а молодым и для всех быть этакой подружкой. А еще углУбить и расширить, расширение углУбить, углубление расширить. И...пустота. Зато каков жест на фото. "И шо это я в себя такой влюбленный?"
Критиковал "старчество", а от самого таким чиновничьим нафталином несет. |
| Ирина | 20.02.19 13:41 |
| Согласна с комментариями. Литература не может с тать идеей общего дела. Даже ювериры, изготавливающие украшения, должны не навредить здоровью тех людей, которые захотят себя украсить их изделиями. И цель у них - не вещь создать, а сделать человека счастливым, подарить ему радость.
И если кто из писателей боится быть заподозренным в таких антилиберальных качествах, как вера в Бога, любовь к Родине и сострадание к людям, то давайте представим, что Василий Дворцов обращается не к писателям, а к ювелирам или вологодским кружевницам. Все равно Дворцов будет прав, а не Тимофеев. Общее дело подразумевает общее благо. А общее благо, это уже политика. |
| Надежда | 20.02.19 13:37 |
| На месте руководителей, первое, что я решила бы для себя, что есть идеология, а что есть традиционная
национальная нравственность. Бог в помощь! Надежда Мирошниченко |
| Дворцов | 20.02.19 13:22 |
| Некогда апостол Павел писал Тимофею: "Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху, и от истины отвратят".
Андрей, мы тебя воспринимали учеником Лобанова. Но сейчас ты предал Учителя, поставив себя "на равных с ним". Более, чем предал.. Обидно, что начинающих не воспринимают как уже писателей? А за что? Где новая русская литература? Мы, мастера, должны править стилистику и всё? Пусть это учительницы делают. Но не писатели. И объясни: как нам, мастерам, ты предлагаешь работать с семинаристами - с теми, кого "вы" (кто эти люди?) "отобрали" вне рекомендаций региональных отделений СПР и рекомендаций реально авторитетных мастеров? Я вот лично не могу и не буду работать с пошляками, матерщинниками и графоманами. Но я бы поговорил о их беде, прежде всего - нравственной беде, с теми, кто их рекомендовал, кто поставил (подставил) за ними своё имя. Как я некогда ставил своё за тебя. Р.S. Любому новоявленному шедевру я буду радоваться более, чем своему, уж это ты знаешь. |
| Александр Карташов | 20.02.19 12:02 |
| Был и я когда-то вольнослушателем на совещания молодых, еще Союз писателей СССР был жив. Конечно, руководители семинаров не могут оказаться равнозначными. Всю проблему статьи А.Тимофеева можно изложить в двух словах: к отбору руководителей семинаров надо относиться очень ответственно. И не всегда большой писатель может оказаться лучшим педагогом.
Что касается литературы как "общего дела", то прав Виктор Бараков. Литература является не целью, а средством. Потому она может быть только частью того общего дела, которое для людей является смыслом и качеством жизни. |
| Виктор Бараков | 20.02.19 11:04 |
| "Русская литература всегда была литературой с ярко выраженным идейным, идеологическим содержанием. Существует целый комплекс причин, обусловивших глубокую идейность, глубокое идеологическое значение русской литературы: здесь есть и социально-политические, и культурно-исторические факторы, а также факторы национальной психологии и религиозных традиций. Все эти причины, обуславливающие друг друга, и породили настолько глубоко проникнутую идеологией русскую литературу", - пишет китайский учёный Лю Вэньфэй (https://inosmi.ru/russia/20130520/209163627.html). Даже в Китае знают об этом. |