Название, конечно, во многом условно. Можно долго спорить, каким в реальности был экономически-политический строй в СССР. Мой дед, а он был хорошим экономистом, называл его госкапитализмом, и я склонен с ним согласиться. Но я буду придерживаться исторически устоявшегося названия этого периода в истории России. Тем более, что закончился этот период двадцать с лишним лет назад, и теперь важнее понять то, какой тип общества построен в нашей Стране теперь.

Под шумные крики армии приватизаторов о неэффективности экономических отношений, имевшихся стране, началось построение капитализма. Основной задачей, которую преследовала высшая парт-хозноменклатура советского периода, был полный и максимально быстрый захват государственной собственности. Поэтому ей были крайне выгодны громкие крики либералов о полном развале в стране. Велась гигантская игра на понижение в государственном масштабе. Чтобы исключить или минимизировать участие простых граждан в процессе приватизации, нужно было уничтожить различные стабильные, социально направленные институты и структуры, имевшиеся на тот момент в государстве. Все они были объявлены пережитком советского периода и успешно ликвидированы. Определять законность того или иного действия по переделу собственности взяло на себя выше руководство государства, а именно первый президент России и его окружение, получившее в дальнейшем название «семья».

Новыми идеологами в качестве главной цели было заявлено стремление создать класс частных собственников, которые раз и навсегда решат имевшиеся у нас экономические проблемы. Социально-культурный элемент отношений, имевшихся на тот момент в стране, был помножен на ноль, как не имеющий материальной ценности. Вчерашние мелкие спекулянты и цеховики были объявлены адептами новых экономических отношений, у которых всем прочим надлежит «учиться жить по-капиталистически».

Наверное, если бы эти декларации совпадали с реальностью происходивших в России процессов, коллапс в стране произошел бы почти сразу. После прошедших двадцати с лишним лет, можно уверенно сказать, что всё это было грамотно поставленной дымовой завесой. Делёж основного пирога, в виде национальных ресурсов страны, происходил несколько на другом уровне и другими людьми. Нет, конечно, никто не мешал «успешным бизнесменам» рвать друг другу глотки за объедки, падающие с хозяйского стола. Тем более, что «хлеба» давать народу особо не хотелось – так хоть зрелищ…

В действительности, происходил перевод национального достояния сверхдержавы в руки определённой группы лиц, которые формально и так ими распоряжались в последние годы, но захотели «узаконить» это положение. Это было ими успешно выполнено. Не в обиде остались те, кто обслуживал или, точнее, прислуживал в процессе этой грандиозной афёры. Их фамилии теперь мы можем найти в официальных рейтингах богатейших людей мира. Жаль, нет рейтингов скорости накопления капитала. В них, наверное, были бы только наши сограждане…. Им не пришлось в течение труда многих поколений и причудливо переплетённой с трудом подлости, создавать своё благосостояние.

Но, так или иначе, класс собственников создан. Значит, строй построенный у нас в стране, капитализм? Но частная собственность была не только при капитализме.

При феодальных отношениях собственник получает свою собственность за службу своему сеньору, или говоря современным языком – начальнику. То есть в систему вносится внеэкономический элемент. В результате собственность носит во многом условный характер, ведь если она дана (а не заработана!), по воле господина, то так же легко может быть и отобрана. А значит, каждый раз, при смене той или иной значительной фигуры во властной вертикали, начинается новый передел собственности, где определяющую роль играют межличностные отношения сюзерена и вассала (начальника и подчиненного). Иначе говоря, вышестоящий чиновник распоряжается тем или иным ресурсом и частично передаёт это право своим подчиненным. Взамен этого, подобно феодальным вассалам, они должны служить ему «верой и правдой». Ключевым элементом становится то, что на первое место выходит не служение государству и его законам, а своему непосредственному начальнику. Ещё одно правило классического феодализма - «владеешь, пока служишь».

Следует отметить сложившуюся у нас систему, когда на некоторые государственные (чиновничьи) должности имеется масса претендентов, несмотря на довольно маленькую зарплату. Человеку, далёкому от наших реалий, это может показаться странным. Нам всё понятно – значит, место сулит дополнительные, мягко говоря – левые дивиденды или своеобразный вид ренты. Чем не средневековая практика отправлять чиновника «на кормление». Правда, тогда это не прикрывали фиговым листком официальной зарплаты.

Всем известна практика, когда жалоба из вышестоящей инстанции возвращается в ту же инстанцию, на которую написана, для «разбора и принятия мер». Это не просто леность и нежелание работать, а феодальный принцип «Вассал моего вассала не мой вассал». То есть вышестоящая власть обычно не вмешивается в дела нижестоящей, если та выполняет оговорённые «правила игры» по отношению к ней. Тем более по такому малозначительному поводу как соблюдение закона, который, естественно, обязателен не для всех. Мне кажется, это явление приобрело массовый, если не сказать абсолютный размах, что наводит на дальнейшие размышления.

Как вы думаете, какое мнение будет принято у нас за основу любого решения, здравое или исходящее от сюзерена (начальника)? Ответ я думаю ясен. Конечно, они могут и совпадать… Но, к сожалению, не всегда.

Также вполне укладывается в систему феодальных отношений система передачи власти наследнику или «преемнику». Этот факт вызывает негодование у «прогрессивной либеральной общественности», правда по непонятным для меня причинам. Данный элемент феодальной системы является единственным барьером между ними и, «благодарным» за грабёж периода перестройки, народом. Но, по всей видимости, они этого действительно не понимают.

Характерно также сословно-юридическое неравенство: воля сюзерена имеет верховенство над законом, плюс сословный характер правосудия и наказания. Вам это ничего не напоминает из наших реалий?

Реформа образования постепенно подводит нас к той черте, когда переход из одной сословной группы в другую станет очень затруднен, если вообще возможен. Хорошее образование стоит денег…

Ещё одна из ярких черт феодализма — передача власти и титулов по наследству. В современной России дети влиятельных бюрократов, депутатов и губернаторов оказались в Госдуме, назначались в Совет Федерации, получали высокие посты в госкомпаниях.

В последнее время начался еще один знаковый элемент перехода к отношениям, построенным по типу феодальных. Наши олигархи начали выкупать землю с находящимися на ней жилыми домами или целыми посёлками, жители которых попадают зависимость от воли нового помещика. Быстро находя общий язык с представителями местной власти, тем или иным способом убирая несогласных они становятся полноправными вершителями судьбы местных жителей.

Любая социальная динамика умышленно тормозится для сохранения сложившейся модели управления обществом. Элитарная группа фактически замыкается на себя, теряя связь с реальной ситуацией в стране и обществе.

Я отлично отдаю себе отчёт, что в понятие феодализма вкладываются очень различные системы очень разных государств средневековья, а само определение довольно условно. Но отрицать то, что в России сегодня во многом присутствуют общественные отношения, характерные для времен феодализма довольно затруднительно: слабость законов, помноженная на сословность суда (не все равны перед ним), как следствие - произвол "знати", клановость и семейственность в верхушке руководства станы, предоставление "крыши" высокопоставленной номенклатурой, примат личной преданности над профессионализмом и компетентностью.

Всё это позволяет используя знания об аналогичном периоде истории прогнозировать некие ключевые точки (довольно печальные) дальнейшего развития нашего общества, в рамках полуфеодальной системы, навязываемой нам нашей «элитой». Не найдя иной опоры для подтверждения легитимности своего «особого» положения она, осознано или нет, начала искать рецепты построения отношений между гражданами и государством в далёком прошлом.

История часто развивается по спирали, но вряд ли это является уважительным поводом для повторения ошибок минувших времён.

http://clck.ru/8cWqo