| Страница: 1 2 3 Все |
| наталья | 14.08.12 10:54 |
| Стросс - Кан был вполне окуклившимся русофобом. Прилепин стал рвать на себе рубашку по доброй воле, или ведя тонкую свою (или не свою) игру - не важно. Возможно , чтобы стать своим среди чужих , или чужим среди своих. Бог их разберет. Сказал то, что уже пару десятков лет говорит патриот. оппозиция. Из-за чего сыр бор - непонятно. А вот комменты об открытии и закрытии Олимпиады в самую точку. Но вот что интересно: когда передали олимпийский флаг Рио-де Жанейро, почти такая же тусовка (карнавал) бразильцев вдруг стала индивидуально-человеческой. Даже каким-то теплом повеяло, а не Вальпургиевским потусторонним холодом "английского" агитпрома. |
| Екатерина | 14.08.12 00:03 |
| Статья действительно честного и очень порядочного человека.И правда,"новые феодалы" из ТНК,мировых банков,глобалистских структур, проводят "зачистку"всех талантлвых и независмых людей,что мешают их власти, - ученых,военных,политиков,деятелей культуры,поэтов,писателей,даже историков и лингвистов...Не хочется писать перечни уничтоженных деятелей,они известны и обширны.Поэтому вторая половина 20-го века на Западе - время торжества посредственности.А уж начало 21-го - время сплошной патологии,в т.ч. и у нас...
В этом отношении интересны были церемонии открытия и закрытия Олимпиады в Лондоне.Обратите внимание : люди-европеоиды,исполнители грандиозного шоу,уже не выглядят вовсе европеоидами и христианами.Это "опопсевшая" толпа,по культурному уровню искуственно приближаемая к папуасам или какому-либо иному древнему языческому племени,пляшущему незамысловатые танцы вокруг ритуального костра...А всевозможные поп-певцы - вроде шаманов,очень примитивных,в отличие от настоящих,для почти потерявшей налет культуры толпы... Но папуасы - культурнее того,что желает от европейцев правящая тусовка : они живут в гармонии с природой и по строгим правилам,регламентиующим все в их межчеловеческих отношениях...Правящая тусовка банкиров,глав ТНК,западных политиков желала бы не только максимально опростить ,примитвизировать людей,она хотела бы расчеловечить человека вовсе,поменяв даже его самые фундаментальные потребности,хотела бы лишить его даже базовых биологичсеких инстинктов,уводя его все дальше в сторону от обычного биологического здоровья,не говоря уж о здоровье нравственном... Очень было интересно наблюдать было за артистами в массовке : масса молодой женской энергии,но безвекторной,не находящей выхода.Юных английских дам приучили чуть ли не с детства к сексу,но многих при этом сделали бесплодными,не желающими иметь семью и детей,а многих их потенциальных мужей превратили в гомсексуалистов...Ради чего девушкам жить?Но ведь и карьеру европейская молодежь сейчас сделать почти не может,остаются вечеринки,попойки,одинокая старость... На мужчин смотреть было несколько неприятно : настоящей мужской энергии у них было очень мало.Очевидно,что разговоры о том,что среди английской моодежи с каждым годом становится все больше гомосексуалистов ,имеют под собой реальные основания.Энергия "мужчин" была как бы направлена не вовне,как это обычно для мужчин-завоевателей и добытчиков,но на них самих.Это - патология.Этим молодым людям тоже испортили жизнь,лишив ее настоящего смысла...Напрашивается невольно вопрос : "А для чего все эти люди живут?"Нет ответа...Уверена,что они и сами не знают,и их к этому подводят искусно .В Голландии молодежь уже массово считает,что если что- эфтаназия - лучший выход.Голландки по "Евроньюс" с упоением рассказывают "о последнем прощальном вечере" со своими престарелыми родителями,после которого те выпивают дозу "лекарства прощания"и уходят на тот свет по доброй воле...А ведь Голландия - экспериментальная площадка для правящей нечисти с давних пор,на ней "отабатывают"то,что потом будут распространять по всему миру... Вот для этого и пытаются уничтожить настоящее православие и христианство.,ведь они сопротивляются расчеловечиванию людей. |
| Иркутянин | 13.08.12 23:35 |
| Пишет протоиерей Димитрий Арзуманов: "Мне приятно, что такой известный и серьезный писатель, как Захар Прилепин, четко и недвусмысленно выразил свое отношение к этой немаловажной проблеме. И, как ответная реакция на это письмо, целиком и полностью проявилось отношение наших доморощенных либералов к советскому прошлому. Подчеркну, что любой либерализм есть не что иное, как потворство греху. Грех есть корень либеральной теории. Прилепин же фактически совершенно верно показал нам суть современного либерализма.
Мы знаем, что либеральная интеллигенция стоит у руля крупнейших средств массовой информации. Они активно пишут статьи в газетах и в сети Интернет, выступают по радио и телевидению. Располагая такими колоссальными ресурсами, им легко и просто наброситься на уважаемого писателя и устроить его настоящую травлю. Причем делается это коллективными усилиями всей либеральной общественности, так сказать, «всем миром». В случае с Прилепиным либералы явственно показали свою греховную сущность. В результате получается, что либеральная интеллигенция, несмотря на кажущиеся разногласия в ее среде по отдельным вопросам, проявляет в своем отношении к советскому прошлому поразительное единство. Она в диком порыве буквально готова клевать своего оппонента. Что же касается позиции Захара Прилепина, то он поступил совершенно правильно, и, конечно же, я глубоко уважаю его мужественный поступок". |
| Первый | 13.08.12 22:45 |
| Думаю, письмо Прилепина писалось совместно либералами. |
| ратник | 13.08.12 21:55 |
| А ларчик просто открывается. Уже давно существует системеный формат и существуют допущенные системой до тирражей и СМИшных выступлений, как сторонники системы, так и их "противники", тоже допущенные высказывать иные точки зрения. других, типа нет и не существует, или они "неправильные", "ущербные", .... , которые не несут никакого смысла, вообщем маргинальные.
Раз от раза, кто-то от допущенных разрождается каким-нибудь перформенсом и тут начинается истерия по поводу и без. В такой ситуации трудно позиционировать их инстоляции к своему менталитету не только специалистам, но тем более простому народу. Взять хоты бы белоленточников. Вроде всё правильно говорят и за народ ратуют и патриотами их и внесистемными обзывают, но "Не верю!!!" и не верит им большинство, а других-то, вроде как и нет. Зато, вот она другая (отформатированная) точка зрения. Хотите берите, не хотите не берите, другой не будет, или её надо искать. собирая по крупицам. Вспомните доперестроечные книжные магазины. Почти половину томов занимала политическая литература. Кто её читал, если на надо было готовиться к политзанятиям, или по учебе? Точно так и сейчас. Информации много, но одного поля ягодки - отформатированные системой. И нынешние "нео системные классики" появились, награжденные не только тиррражами изданий, но и всвозможными премиями, званиями, победами над остальными не форматными "маргиналами". Но, честно говоря, их не столь много, просто королевство кривых зеркал - СМИ отражают их многократно и по всем каналам, а на самом деле это иллюзия. |
| Алиса | 13.08.12 21:20 |
| Оля! Спасибо Вам за Ваше чистое младенческое сердце! |
| Ольга | 13.08.12 21:10 |
| Прошу прощения за опечатку.
Следует читать: "то вокруг России выстроился бы уже добровольный блок, противостоящий НАТО" |
| Ольга | 13.08.12 21:05 |
| Я, может быть, не совсем по теме. Но, как написала Ильина, надо дополнять деталями.
Так вот, хочу признаться, что я и от Путина все время ждала, что он, достигнув власти, подчинив себе "семибоярщину" олигархов, пойдет по пути Сталина. Зачем ему, имея атомное оружие, быть у кого-то в услужении? А когда центр силы почувствовали бы другие страны, уже понявшие, что в однополярном мире независимости не сохранишь, что вокруг России выстроился бы уже добровольный блок, противостоящий НАТО. Половина Латинской Америки, половина арабских стран, да же Венгрия, уже понявшая, что попала в ловушку, да мало ли кто... И такой же, как Сртосс-Кан или кто-то другой из развитых стран, может быть, попробовал бы вырваться на свободу, как всякий диссидент вырывался и бежал из СССР только потому, что было куда бежать. Только если кто-то, как Сталин предавший большевиков, предаст своих мировых олигархов, история вернется на прежнюю орбиту и пришествие антихриста опять будет не скорым. Другого выхода при таких зачистках я не вижу. |
| Валентин Ивашов | 13.08.12 20:03 |
| Вот, сразу видно перо культурного и порядочного человека, к тому же прекрасного писателя и публициста.
Конечно, Вы, уважаемый Николай Иванович, не отлучите Бондаренко от своего сайта. Но тут ведь среди читателей "Российского писателя", привыкших читать на сайте литераторов и публицистоа другого уровня, возникла просьба к самому господину Бондаренко, не замусоривать сайт сомнительного рода статейками и оставить в покое нас - любителей настоящей литературы и публицистики. Ведь у Вас, уважаемый, Владимир Григорьевич, есть свой "День литературы". Вот там и упражняйтесь, достигая своих, хорошо Вам ведомых, целей. Вы же видите, что читатетль "Российского писателя" - не Ваш читатель. Ему интересна литература и мысль, а не Ваши окололитературные делишки в довольно примитивной подаче. |
| Наталья | 13.08.12 19:37 |
| "И оказался он евреем. Который своим письмом хотел "предотвратить зреющие погромы"."
Истории известны факты, когда сами евреи устраивали и погромы. Чтобы предотвратить ассимиляцию. |
| Наталья Ильина | 13.08.12 19:30 |
| Картину Дорошенко нарисовал пунктиром. С ней трудно не согласиться. Но надо прорисовать не вошедшие в нее детали. Ведь всё состоит из деталий. Случай со Стросс-Каном показывает, что и у Троянского коня не одна голова. На одну голову Стросс-Кан поставил, а зачистила его голова другая. Или Стросс Кан, видя себя уже в президентском кресле, решил, как Сталин, сыграть в свою игру?
Видимо, и у нас есть путинская группировка, а есть и иные. Или это как в кукольном театре, где мы видим две дерущиеся одна с другой куклы, но не видим, что нанизаны они на две руки одного человека? Все понятно с Прилепиным, но для меня остается вопрос открытым о Проханове. Почему ему можно то, что другим не прощается? Почему он то озвучивает Березовского ("Господлин Гексоген"), то воспевает Путина, то вдруг пишет хвалебные оды беспомощным пробам пера Суркова? И вообще, есть ли хоть один нтелектуалный центр, пусть даже не связанный с каким-то именем, которому можно доверять? Хорошо бы статью развить в этом направлении. Допустим, хотя бы в комментариях к ней можно спокойно поговорить о том, ху есть ху... |
| Александр | 13.08.12 18:52 |
| В главной оценке ситуации согласен с Н.Дорошенко. Спасибо за желание вести полезную дискуссию. Стросс-Кана трудно ставить в пример как "независимого политика". Это выглядит как натяжка или наивная поза. Если внимательно ознакомиться с "жизнью и деятельностью" этого персонажа, то придется сделать прямо противоположный вывод. На Западе и в России у власти нет сегодня независимых политиков. Власть золотого тельца тотальна. Аналог из россиянской рыночной демократии, конечно, очень приблизительный, - Ходорковский, Березовский и т.п. Почему они отодвинуты, а не чубайс-абрамович-прохоров , - это тема для другой доброй спокойной беседы за чашкой чая.
Когда-то "Женщина-вамп на прсторах России" произвела впечатление, но с тех пор много воды утекло и теперь доктор наук-профессор-специалист патается усидеть на двух стульях: восторгается матерщиной швыдко-сурко-прилепиных-гельманов и клеймит оную у "Восставших влагалищ". Получается жириновский в юбке ? Вообще весь этот очередной гевалт с участием Бондаренко и жалок, и скучен. Однообразен до тошноты - "литературный процесс в стакане рыночной демократии". Может быть виноват в этом отчасти сам уважаемый критик ? Неловко повернулся и наступил случайно даме на мозоль, а та его публично обозвала трамвайным хамом! С другой стороны, все-таки есть польза в обмене мнениями, - публика скорее поймет "ху из ху" на самом деле? |
| Валерий | 13.08.12 18:11 |
| Спасибо, дорогой Николай Иванович за вразумительную и очень аргументированную статью. Особенно за финальный абзац: "То, что из нашей литературной периодики, в том числе из электронной, ушла полемика – это плохой симптом. Это свидетельство нездоровья. Это ведь только умирающему не скажешь, что он в каких-то своих суждениях не совсем прав. А читатель в комментариях настроен куда радикальнее. Не согласен он с тобой, значит ты его враг. А хотелось бы и с читателем вступить в нормальный диалог".
Это всё правда. Это и диагноз. Спасибо, Николай Иванович. Привет Владимиру Бондаренко! |
| Седой | 13.08.12 16:43 |
| Почти программная, объективная статья. Видны все группировки и интересы.
Прилепин своё слово сказал. Пробил на реакцию. Молодец. Но бухать без полония с тем самым Кохом ... деньги на ветер. Можно начинать более детальную дискуссию по русско-еврейским вопросам в новом веке. Нельзя позволить, чтобы серьёзная тема была в очередной раз заблокирована ярлыком антисемитизма. Отношения нужно выяснить и назвать всё своими именами. Никто никого никогда не освобождал от ответственности за участие в пятой колонне. Предательство есть предательство. Заигрывания русских писателей с неправедно удерживающими инициативу конкурентами неприемлемо. |