Страница: 1 2  Все

Олег 13.10.12 16:00
В чатах тексты не сохраняются и сразу удаляются.
Георгий 11.10.12 19:30
Голосую за ветку К.Яблочкина. Дадим ссылки на эту страницу и В.Попова.
Людмила 11.10.12 16:21
Предлагаю перенести сюда полемику, начатую Андреем Тимофеевым и продолженную на ветках В.Попова и К.Яблочкина.
Ветку В.Попова можно найти на главной странице в рубрике -Новое на сейте за 23.09.12.
Мне кажется, что разговор получается конкретным и актуальным, интересным. Нам, практикующим филологам, не безразлична судьба современной поэзии, прозы и литературы в целом. Очень важен литературный процесс. Я даже своих коллег хотела подключить. Где ещё можно поговорить и с самим автором и его коллегами - писателями, критиками, литературоведами.
Таких сайтов больше нет.
Надеюсь на продолжение дискуссии. Оставила контактные сообщения на ветках В.Попова и К. Яблочкина.
Местный 3.10.12 14:19
Саше
Любой лучше.
саша 3.10.12 00:00
А кто метит на место Есина? Есть кандидатура?
Елена 29.09.12 10:03
Есть писатели умные и есть - хитрые. Умные служат литературе, хитрые - пасутся на ней. Плод работы умных - шедевр, плод работы хитрых - эпатаж. Умным трудно объединиться, ибо каждый - велик, как скала, хитрым - легко, как мелкой гальке. Беда умных в том, что хитрые умеют делать все, чтобы скала не подошла к скале.
Мораль: объединение умных - это конец для хитрых.
Вопрос? Где умные?
Ответ нужно искать в деятельности СП России. СП никого не объединил, лишь только устраивает грызню посредством дешевеньких премий.
Между тем Президент готов финансировать ЛЮБУЮ программу СП России.
И как вы думаете, кто предоставил ему таковую? Хитрый Юрий Поляков и его жидовская газетка.
Вот и обтекайте, умные.
Игорь 28.09.12 16:57
Сенчин, Шаргунов и компания придумали себе народ и описывают не реальность, а свои домыслы.
Посмотрел всего Шаргунова и позднего Сенчина. Всё автором статьи подмечено верно. У Прилепина много эпигонства. Он пишет как будто под впечатлением от прочитанного, а не от увиденного, пережитого и прочувствованного.
А вот, что говорит по поводу сюжета Сергей Есин.
"Мне не нужны сюжеты, мне нужны люди". Это, конечно, журналистский взгляд. Есин не писатель, поэтому за ним нет значимых произведений. Премии есть-произведений нет. Прочитал у Есина, что он якобы закончил журфак, но как-то упросил поставить ему филологическую специальность. Удивило. Но выяснилось, что в то время в МГУ был завкафедрой некий Есин. Если родственник, то тогда понятно, как Есин поступил на заочное и как его, со слов самого Есина с трудом закончил. Хотя Есин мог спекулировать и на однофамильце. Он такой.
Донцова, Улицкая и Акунин владеют основами писательского мастерства и на этом переигрывают.
Необходимо повысить качество современной русской литературы.
Иван 27.09.12 15:37
Всё просто. Евреи брали к себе через отбор качества, поэтому слабые евреи шли в патриотическую литературу и становились первыми в русской тусовке.
Сенчин мутный-смотреть в профиль. С Прилепиным понятно. Есин это ранний Марат Гельман в перестроечной либеральной литературе. Предал свою Высшую партийную школу, попытался продаться, написав с себя имитатора. Он, кстати, Гельману давал общежитие студентов под сомнительные выставки. Ещё тот патриот. И нашим и вашим. Называет себя центристом. Евреи поняли, что он графоман. Так Есин стал русским писателем. Фамилия брата Есина, Ессин в местечковом варианте Эссин. В последних дневниках он уже не отрицает еврейства по отцу, ну, а через пару лет не исключено, что объявит себя галахическим. Всё зависит от того, чья возьмёт.
Шаргунов по национальности москвич и папа, почти юрист. Всё это ещё хуже, чем у остальных.
Согласен с тем, что настало время качественной, профессиональной русской литературы, которая говорит сама за себя.
Виталий 27.09.12 15:12
Алексею
Вы сами-то прочитали?
Для наглядности рассмотрим описание смерти Елтышева. Цитата в тексте автора статьи.
Физическое действие не соответствует физическому состоянию персонажа. Прямая речь не ложится на описываемое физическое действие. Сама прямая речь псевдоперсонифицирована. Слова придуманы, надуманы и умозрительны. Мысли, просьбы персонажа, его действия и качество самого действия находятся в противоречии друг с другом. Художественной правды нет ни в образах, ни в придуманной картине.
Сенчин лжив с точки зрения творчества насквозь.
Визит 27.09.12 14:54
Десять критиков доверяющих вкусу друг друга делят страну на десять частей и едут по всем литобъединениям. Берут на заметку всех кто потенциально способен работать с большой (другой) формой и ведут их на Олимп качественной русской литературы. СП должен разработать такой проект и отслеживать его исполнение. Ответственность на первом лице.
еклмн 27.09.12 11:56
Сергею
Да не кокетничаю я, а провоцирую. Правды хочу.
Андрею Тимофееву
Большое спасибо за Ваш ответ. Теперь нет сомнений в чистоте Вашего сердца и помыслов. Главное не выплескивать и не сливать с водой младенцев.
Алексей 27.09.12 04:50
Тем не менее, "Елтышевы" при всех минусах выдающаяся из тусклых рядов книга. Пожелаем автору успехов!
Сергей 27.09.12 01:37
Андрею Тимофееву
Вы напрасно объясняетесь. Все всё понимают правильно. Никаких претензий к Вам нет. А "еклмн" кокетничает на всех ветках.

Андрей Тимофеев 27.09.12 00:58
еклмн: Мне кажется, Вы правы - нельзя судить, есть ли любовь в человеке или нет. Ни про кого. И я в этом смысле глубоко несправедлив по отношению к Сенчину как к человеку, и от этого больно. Но я говорю в заметке о Сенчине как о писателе, а это уже другое дело и другой спрос! Здесь всё серьёзно. Здесь ты не просто человек, ты взял на себя ответственность писать, и требования к тебе теперь предельно завышены. И так должно быть!
Вы правы так же в том, что нужно быть чутким к молодым писателям, и подчас выделить в их творчестве положительное гораздо важнее, чем жестоко критиковать недостатки. Но Сенчин не восемнадатилетний первокурсник Литинститута, ему уже сорок.

Поверьте, если завтра Роман Сенчин выпустит талантливую живую сильную вещь, все здесь только обрадуются этому! От всего сердца.
Дмитрий 27.09.12 00:18
Ушедшей еклмн
Русским нужна не просто русская литература, а качественная русская литература. Это новый этап в становлении не интернациональной, а уже
строго русской литературы. Самоочищение, самоосознание русского народа проявилось и в этом.
Ребята молодые - будут таксовать, старикан Есин - пожинать плоды.
еклмн 26.09.12 21:20
И тогда останутся Донцова, Улицкая, Акунин... Назовите, кто останется после слива этих?
Такое ощущение, что кому-то нужно слить всех подчистую. А ведь они молодые! Идет развитие! Может, это только проба пера. Злыйе вы, ухожу я от вас. Сидите со своей кобылой Улицкой.
Иван 26.09.12 18:41
еклмн
"Просто не можете чувствовать".
Это мы уже проходили. Чёрный квадрат Малевича не понимаете, значит дураки.
Сенчин, Шаргунов и Есин плохие писатели и не могут передать любовь, ненависть, боль - опять читатель виноват. Потом начинается, что это не для средних умов, что это для избранных.
Заслуга Тимофеева в том, что он перевернул новую страницу литературы. Она называлась российская (не русская, именно российская) имитационная литература. Почему называлась? Потому что её больше нет. Здесь её слили. Зачал её Есин длинным рассказом с симптоматичным названием "Имитатор", который выдал за роман, что тоже симптоматично. Потом появились Сенчин, Шаргунов, Прилепин и т.д. Общим для всех является ложность в передаче жизни. Проблемы с сюжетом, диалогом, интригой (тут писали) и т.д.
Сьездил Шаргунов в Чечню, сьел там банку тушёнки на ящике от снарядов и пишет о войне, откосив предварительно от армии, как и Есин в ансамбле песни и пляски. Поправьте, если ошибся.
Что будет с ними дальше? Глядя на Есина, можно предположить, что теперь начнут писать дневники, чтобы "оказывать давление на действительность". Как вариант, встанут рядом со своими опусами и будут досказывать, прояснять то, что не сумели передать через произведение.
еклмн 26.09.12 18:12
Анатолию
Никакие они не уроды. Сами вы урод. Они очень милые, наивные, доверчивые и... слабые.
А теперь время рвачей. Ох, сколько в вас силищи-то, любого бетонной плитой придавите, требуя любви. "Покажи любовь! Дай нам любовь! Не даш - размажем"
Шиш Вам. Любовь можно принять только любовью.
Уродство - уродством.
Анатолий 26.09.12 17:52
еклмн
Бесчувственные читатели? Так огульно?
Вот в "Мертвых душах", например, или в "Ревизоре" - сплошные уроды. А Гоголь их любит. Потому они живые и нас цепляют. Душа писателя - в его книгах, на виду.
еклмн 26.09.12 09:41
Не согласна. Надо очень сильно любить, чтобы отважиться и назвать вещи своими именами и при этом "не искать своего, все терпеть, всему надеяться"...
Сенчин ведь не ерничает. Не показывает боли, не дает личных эмоций? Но если вы не чувствуете боли, это не значит, что ее нет. Просто не можете чувствовать.
Есть у него боль. Потому и слог резкий, четкий, строгий, как стук барабана. Кто-то должен бить в барабан, задавая ритм, когда скрипки плачут и стонет виолончель?
Нехорошо вы напали на писателя. Нехорошо. Рассуждать: любит-не любит он своих авторов нельзя. Вы у него в душе были? Нет.
Дмитрий Ермаков 25.09.12 12:34
Ростиславу
Алексей Шорохов не точно выразился. Не надо ерунду про моего друга говорить.
Ростислав 25.09.12 12:07
Согласен с Александром
Сенчин такой же литературный приспособленец и имитатор как Есин.
И Сенчин и Есин не владеют диалогом.
И у Сенчина и у Шаргунов и у Есина, гораздо более пустого чем двое первых, нет любви к героям и нет ненависти к героям. Все имитаторы теплохладны. Они любят себя.
Шорохов выгораживает своего друга Шаргунова, а Дмитрий Ермаков
прав.
Дмитрий Ермаков 25.09.12 09:12
Вот что писала десять лет назад в статье «Всё та же любовь… Проза молодых: мифы и реальность» К. А. Кокшенёва. Очень ведь точно о сенчине…

«… с одной стороны, мы видим писателей, формирующих своим творчеством молодую литературу, а с другой стороны - тех, кто выступает “группой поддержки”, интерпретируя и “встраивая” молодое поколение в современную литературу. Так что же внешний мир предлагает им? Внешний мир научает полагаться все больше и больше на пиар, нежели на талант и труд. Примером рекордного по масштабом пиара я бы назвала раскручивание молодого прозаика Романа Сенчина, которому так недавно щедро отвела газетные полосы “Литературная Россия”. Я с большой долей уверенности могу сказать, что молодую литературу старательно формируют в поколение.

Чем же дышит и питается проза тех, из кого делают “лицо поколения” ?

У Свириденкова, Шараповой и Сенчина она держится явным отвращением к реальности, явным презрением к простоте, явным желанием поиграть в литературу…

… о Сенчине говорят уже как о самом ярком представителе молодой прозы вообще. Именно в сочинениях этого автора есть, на первый взгляд то, что делает его идеологически и эстетически приемлемым для всех. Профессор Рекемчук “феноменом Сенчина” называет правдивость: “Он не замолчит, покуда не выскажется до конца, покуда не расскажет всей правды”. И он “высказывается”: групповой акт насилия над любимой девушкой переживая “как плевки прозревшего на икону”, вместе с физиологическим “освобождением” искуская из себя восторг - “Нет больше бога!. И нет больше раба!..” Такова эта правда, ничуть не смущающая специалиста по выделке молодых писателей. Но, собственно, какова же его “предельная честность”, равно привлекшая “Наш современник” и “Знамя”? Сенчин выдает себя за реалиста. Он пишет просто, скупо, но я бы сказала и топорно. Он пишет о пьяных, обкуренных, угнетенных суицидными порывами молодых людях. Его герой, где бы он ни учился и где бы он ни работал - это все один и тот же катастрофически усталый и примитивный герой. Сложенные простым арифметическим способом, они, тем не менее, приводят критику к “пониманию маргинализации всего народа” (А. Рекемчук), приводят критику к выводам, что как и у героя Сенчина “нет будущего, так нет его и у России в целом” (М. Золотоносов). Очевидно, что именно это отношение к России и ее народу делают Сенчина столь востребованным “лидером поколения.”

Сенчин зафиксировал деградацию человека - человека столичного и провинциального. Сенчин с необыкновенной ловкостью написал большой цикл “алкашных историй”. Он написал “мутное, похмельное лицо своего поколения”. Но почему-то критику не настораживает эта писательская пробуксовка, где водка и травка снова (как и у Свириденкова) почти все определяют в жизни и в сознании. Собственно вся правда и весь пафос Сенчина - это “мордой в грязь” и “мордой о стол”. И так на четырехстах страницах его книги “Афинские ночи”. Только вот это зловонное дыхание, идущее от написанных им страниц, почему-то выдается за реализм. А читающаяся столь явно тоска его героев по телевизионно-рекламному стандарту жизни, страсть почувствовать себя хозяевами жизни, предпринимаемые потуги к получению наслаждений незаметно делают свое дело, являясь скрытыми ценностями автора. И этот писатель определяет поколение? Писатель, рассказавший о первой любви к первой девушке через акт гнусного насилия над дней, в коем и сам “возлюбленный” принимает самое скотское участие. Писатель, знающий только гадливо-отвращающее чувство к женщине (будь то мать, подруга, возлюбленная). Писатель , у которого, как впрочем и у Свириденкова, нет ни веры, ни любви; которому отвратителен сам человек - и будет представлять молодую прозу в литературе в качестве ее флагмана?! Неужели нам нужно было пройти такой трудный и долгий путь, чтобы в сущности вернуться все к тому же перестроечному чернушному герою конца восьмидесятых годов - герою так называемой “другой прозы” - уроду с низким уровнем интеллекта, с размазанной волей, с гаденькими чувствами? Увы, но именно в Сенчине мы видим как проросли сорняки литературы прежнего поколения чернушников. Сенчин и ему подобные - это их литературные дети...

Если Сенчин не принимает действительности, возвращает ей свой билет, то было бы естественно заявить о том, зачем и почему он его возвращает. Нет, он как раз видит выгоду в том, чтобы якобы не принимать действительности (не “принимать” в допустимую либеральную меру). Ведь сегодня именно комфортнее вообще не ставить никаких поколенческих “проклятых вопросов”. И это, кажется, впервые произошло в русской литературе. Впервые в поколении нет “проклятых вопросов”. Впервые только “пофигизм” и только “приколы” подменили сильные чувства.

Первый и самый важный урок такой прозы - душа в ней продана. Такая проза - это собрание акционерного общества без всякой ответственности перед русской традицией. Писатель словно загодя, наперед изъял все главные смыслы русской культуры, словно продал подешевке души своих героев, а потом только начал писать».
Дмитрий Ермаков 25.09.12 08:32
Алексею Шорохову
Нет уж, пусть сравнивают Сенчина с Шаргуновым и обратно... Я, как-нибудь отдельно.
Игорь Смирнов 24.09.12 20:20
«Он лежал и мычал. «Что ты хочешь?» Глаза мокрые, пытается сказать, но не может. «Во… во… вод…» – «Водки?» – спрашиваю. Обрадовался, как ребёнок. Часто-часто моргает: мол, так и есть, хочу. А я ему с издёвочкой: «На-ка, выпей» – и кукиш. «Водки он хочет! Много ты моей кровушки попил с этой водкой. Разбило тебя, вот и лежи теперь, и будет всё по-моему. Сколько ты меня мучил, всю жизнь сломал!» Лежит он, глаза закрыты, и руку мне сжимает. Нежно сжимает, как в первое время, когда любовь у нас закрутилась…»
Да, дух веет, где хочет. Андрей Тимофеев из писателя, от которого я ничего не ожидал, выказал нам несколько строк. И стало понятно, что такое литература.
Мне этого достаточно.
Ведь нас так опустили в литературном потоке, а Тимофеев показал: вот так надо.
Я не пропускаю ни одной его статьи. Хотя и прав уважаемый Шорохов. Статьями это не назовешь. Но не статьями мы живы, а умом и правдой, а еще своим подобием Богу. В этом юный Тимофеев нас и сторожит. И за это я ему благодарен.
Алексей Шорохов 24.09.12 14:30
Спасибо автору. Увидел самое главное - отсутствие любви к своим персонажам. "А без любви будем кимвалы бряцающие и медь звенящая". Это и есть талант критика - увидеть сущностное сквозь "техническое" (слог, сюжет и пр.).
Правда, над своей формой работать нужно, потому что критика, настоящая критика - это высокая литература.
Да и сравнение Сенчина с Шаргуновым, как отметили уже, некорректно, точнее было бы сравнить с Дмитрием Ермаковым, например...
Александр 24.09.12 14:12
Сенчин выкормыш литературного института есинского разлива. Того есинского безвременья, которое окончательно подорвало престиж этого учебного заведения. Тогда графоману Есину, влезшему из почасовиков в ректоры, нужно было предъявить хоть кого-то в качестве успешного выпускника и выбор пал на совершенно блёклого Сенчина.
Сенчин не затмевал безликого Есина и так же, как Есин не мог похвастаться искрой Божьей. Есин тоже не владеет сюжетостроением и пренебрежительно к этому относится о чём ему писал в отрицательной рекомендации на вступление в СП К.Чуковский. Вследствие чего Есина в СП много лет не принимали. Есин и в институте проповедовал дневниковообразную беллетристику журналистского толка. За время его псевдоректорства институт не выпустил ни одного приличного писателя, поэтому возник Сенчин. Есин тогда тихо гадил многим, кто не хотел на него и за него работать. Этим и занимался.
Это к тому, что Сенчин - ширма, свидетельствующая о мнимых достижениях случайного для литинститута Есина. Сенчин жертва и результат подставы. Сенчин был обманут на свой счёт Есиным. И только потом подтянулись патриотические силы, которым тоже был нужен хоть кто-то. Так что Сенчин, это не литературное имя, а политическое. Разбирать его творчество с точки зрения серьёзного литературоведения, значит разгромить в пух и прах.
Нет не только сюжетов, нет прописанных героев, нет интриги, нет достоверности в диалогах. Философская составляющая отсутствует.
Мы имеем дело с километрами однообразного текста, а-ля совок-рюс. Но что мы хотим от Сенчина, если он учился у Есина, которого вообще невозможно читать, когда он сам пишет и редактирует. Потому что из его дневников стало известно и о наёмной рабочей силе, которая как-то разбавляет есинскую бездарность. Жаль Сенчина. Сенчин это выкидышь Есина. Причём тут вообще литература? Автор точно подметил серьёзную проблему.
еклмн 24.09.12 02:58
Ну, это правильно все, Влад. К данным именам критики добавляли еще Прилепина. Такая была модная троица /антитроица/
Нда, списывать-то их рановато, но подумать всем пора.
Влад 24.09.12 02:03
Роман Сенчин и Сергей Шаргунов молодые не взрослеющие и не способные к взрослению авторы. Оба были назначены на занимаемые должности молодых русских писателей в ответ на еврейскую обойму.
Если присмотреться, то станет очевидным, что Сенчин и Шаргунов пародируют тех же Белова и Распутина. Сенчин, как не владел сюжетостроением, так и не вырос. Шаргунов во многом вторичен и незатейлив. Бойко писать не способны. Тяжеловесность, относимая критиками на счёт русскости и традиции, на поверку есть не владение ремеслом. Не интересно. У классиков обстоятельно, но увлекательно, а молодняк не парит себя интересами читателей.
Их, конечно, испортили и теперь они не пишут, а исполняют роль писателей. Прошло время и авансы, данные им, не возвращены грамотными литературными произведениями. Мы по-прежнему делаем скидку на патриотичность и свойскость, на рабоче-крестьянское происхождение. Между тем давно понятно, что ждать от них нечего. Внутри пусто и у них нет стимула, при таком благодушии эту пустоту заполнять содержанием. Сенчина выделил в своё время складный, сладковатый литературный слог (как будто больше никаких требований к произведению и автору не предъявляется), Шаргунова - связи и ничем не обоснованная самоуверенность, граничащая с прожидовлённостью.
Наступили новые времена, когда русские окрепли и необходимость в заплатках отпала. Пора русским предъявить настоящую литературу. Шаргунова и Сенчина нужно отправить на заслуженную пенсию. Нет в них души, любви, чувства. Как личности - мелки. Заигрались в общественных деятелей. Стали свадебными генералами.
Уверен, что русским критикам пора провести ревизию в поэзии, прозе, драматургии, критике и вывести на публику настоящих русских писателей.
 Имя: 

Комментарий:



 Введите только то,
что написано строчными (маленькими) буквами:
 ПОДсветКА