| Бор | 26.08.13 21:14 |
| Андрей, Главная проблема, на мой взгляд, в невозможности примирения двух подходов: эстетического и идейного. Считаете вы.
А как понимаете фразу "От избытка сердца горят уста"? |
| Андрей Тимофеев | 21.08.13 19:48 |
| Игорю Смирнову: Спасибо Вам большое за это замечание - всегда много полезного для себя нахожу в Ваших комментариях (и не только к моим заметкам)!! Постараюсь впредь быть внимательнее!!
Ивану: "Эстетическая ценность" и "внутреннее содержание" - не одно и то же. Например, сравнивая романы Флобера и Салтыкова-Щедрина можно убедиться, что у первого они "эстетически сделаны" гораздо лучше, но внутреннего содержания гораздо больше у второго (эти два автора - особенно яркий пример). Так и идейные убеждения в сравнении со стремлением к Истине (христианской Истине). Человек может быть горячим патриотом своей страны, но за свои убеждения убивать других. И от Истины будет так же далеко, как и убеждённый русофоб. В этом и состояла суть заметки. |
| Игорь Смирнов | 20.08.13 17:58 |
| Статья написана для людей своего круга, которые без лишних слов могут понять автора, как поняла его крупнейший современный русский поэт Надежда Мирошниченко, и восхититься глубиной его мысли.
Глубокий, но неопытный автор еще не отдает себе отчета в том, что адресовать свои мысли надо читателям, находящимся за пределами его духовного круга. В этом миссионерская (просветительская) суть писательской деятельности (писательского служения). Андрей, Вы пишете: "Никто не откажет Толстому в эстетической силе его произведений, но мало кто готов следовать за его убеждениями. Вопрос, сразу выявляющий суть противоречия, – приняли бы Вы в Союз Писателей Льва Толстого?" Это небрежная, провальная фраза, хотя и очень н а д е ж н о спрятана в ней верная мысль. Отредактируйте вот этот кусочек так: "...но мало кто готов следовать за убеждениями ПОЗДНЕГО ТОЛСТОГО..." И спора бы не возникло. Потому что за убеждениями Толстого раннего я, Вас во всем понимающий, следую всю свою жизнь. А уж в СП Толстого надо принимать в любом случае. Хотя Вы и правы в том, что нельзя Толстому (уточняю, ПОЗДНЕМУ ТОЛСТОМУ!) доверять руководство Союзом писателей. Как нельзя это дело доверить и нынешним знаменитостям Проханову, Прилепину, Полякову и прочим - по той причине, что они чужды не только понимания сути нашей Православной цивилизации , но и, в отличии от Толстого раннего, чужды понимания того, чем русская литература отличается от всех прочих и в чем суть Российской Империи. Только за это и только за это им позволили стать самыми известными современными писателями! Враг наш тоньше и трудолюбивее, чем мы, когда на свой манер отбирает "зерна от плевел". Да и богаче он, чем мы, может он еще и большие деньги вложить в раскрутку полезных ему "русских писателей". Я уже не говорю о Переверзине и Бояринове, которые угрожают своим приходом в руководство Союзом писателей России просто как шакалы, как литературные олигархи, подмявшие под себя не только абы какого Владимира Гусева, но и такую нашу знаковую и легендарную личность, как Станислав Куняев. Еще в связке с Переверзиным работает неизвестный мне Котяков, воглавляющий писателей Московской области и, как об этом слышу от всех известных мне писателей, принявший только за последнее время около тысячи графоманов со стоимостью в десять или более (но не менее!) тысяч рублей за билет. Сосчитайте и восхититесь, сколь при вашей русской писательской нищете прибылен писательский бизнес на авторитете нашей русской литературы! Не унывайте, Андрей, получив от читателей на этот раз в ответ заслуженное недоверие. Если Христос снисходил даже в ад, то и вы идите не к своим единомышленникам, а пониже. Это требует большего труда, большего духовного напряжения. Но только через эти врата входят в большую русскую литературу. Отчитываю Вас как Ваш постоянный читатель, воспринимающий Вас писателем, которому Бог дал ум и талант, которого читаю с пользой для себя, которого советую читать своим студентам. Степень невольной небрежности, степень недосказанности Вашей фразы, Вашей мысли и всего Вашего писательского текста - это степень невольного презрения (или - равнодушия) Вашего к читателю одичалому, но, я извиняюсь, к читателю, может быть, пробивающемуся к истине сквозь куда более густые, чем на Вашем пути, буреломы и без Вашего проводника - Михаила Петровича Лобанова, К читателю, может быть, боле упрямо, чем Вы, идущему к истине. В моей молодости у меня не было такого преподавателя, как у Вас. Я впервые Лобанова прочитал ближе к сорока годам. И только лет через пять понял, что за каждым его словом стоит. |
| иван | 20.08.13 16:07 |
| Увы, никакой глубины, пардон, не заметил. И рассуждения о том, что писатель может писать эстетически плохо, но живо внутренне, как-то не вяжутся. Если написано эстетически плохо, то и "живое, внутреннее содержание" должно быть убогим. Это как закон сообщающих сосудов: и там вода, и здесь вода.
Идейная позиция человека и есть суть его истины . Одним словом, невнятица с претензией на что-то... |
| Николай | 20.08.13 12:00 |
| "Идейный подход... идейная позиция... стремление к Истине..." и т.п. -скулы сводит от скуки. Автор и не подозревает, что его казённо-суконный слог - это и есть самый безнравственный поступок (если уж взялся писать-рассуждать - соответствуй). Всё равно, что чавкающий за столом, с умным видом разглагольствует о хороших манерах. А уж про Толстого... вообще, ни в какие ворота! |
| Опричник | 19.08.13 22:23 |
| Олегу Тарасову
Это не всякий человек почувствует. Как не всякий человек ходит на симфонические концерты. Если бы Чернышевский был столь же талантлив, как Толстой, то, возможно, превзошел бы последнего своей вредоносностью. А так - Чернышевским упивались только оголтелые революционеры. Лев Толстой стал модным в Европе и Америке после публикации "Крейцеровой сонаты". На него ездили из-за океана "просто посмотреть", надмевая "властителя дум" еще больше. А потом пошло-поехало: толстовство, сектантские общины, "непротивление злу насилием", "Евангелие от Льва", "В чём моя вера" и т.д. Разве это вам неизвестно? Автор статьи, собственно говоря, и пишет-то О СООТВЕТСТВИИ ТАЛАНТА И НРАВСТВЕННОСТИ. Единственное, в чем с автором трудно согласиться (неявно такая идея пристутствует): что неумелые произведения нравственных авторов способны кого-то убедить, образовать, что они чем-то полезны. Увы, такие произведение не то что бесполезны, а тоже вредны - хотя в меньшей степени (их меньше читают). |
| Олег Тарасов | 19.08.13 21:49 |
| Поддержу Андрея в своём недоумении по поводу вреда Льва Толстого российской нравственности. Я понимаю, если бы автор озвучил вред, нанесённый РП церкви - тогда можно сослаться на какие-то осязаемые обстоятельства. Но что касается нравственности - чтобы хоть как-то обосновать это утверждение надо написать минимум тысячу страниц. Ссылок, фактов, наблюдений, исследований и пр. |
| Опричник | 19.08.13 15:28 |
| Маяковский с Горьким, в порядке вредоносности, конечно поотстали... |
| Андрей | 19.08.13 13:31 |
| "И разве есть писатель, более навредивший нравственности в России, чем Толстой?!"
Странные представления о Толстом... И "Война и мир", и "Воскресение", и даже "Анна Каренина" глубоко нравственные книги. Автор выкобенился - ради красного словца. И выступил отдельно, не в обсуждениях. Мэтр? Да нет - всего лишь метр. |
| Надежда | 19.08.13 10:02 |
| Дорогой Андрей, радостно, когда молодые умеют думать глубоко. Надежда Мирошниченко. |