Все жалуются, что нет критиков, но никто не отреагировал на эту статью.
А ведь здесь много справедливого.
Когда по телевизору трубили о присуждении "Большой книги" Водолазкину за смешение "французского с нижегородским", я еще тогда подумала, что это типично питерское явление: так и видится Лихачев с его поучениями, как надо быть культурным человеком. Понимание культурного наследия, как масла на свой бутерброд - не более того.
Вот и Водолазкин в своем интервью говорит: "Мне кажется, что если бы меня перенесли в XV век, я был бы неплохим древнерусским писателем: я знаю, как тогда требовалось писать...Мне повезло в том, что мой личный опыт вошел в резонанс с современным состоянием литературы. Я использовал множество древнерусских приемов, которые еще 100 лет назад показались бы экзотикой и были бы литературой отвергнуты. А сейчас они оказались ко двору — современная культура была к ним подготовлена посредством постмодернизма. " (http://vozduh.afisha.ru/books/ya-ne-imitator-ya-byl-by-neplohim-drevnerusskim-pisatelem/)
Вы только вслушайтесь в ЭТО: ведь ему что аккуратно разделывать лобстера, что стряпать "древнерусские" тексты - все едино. Какая-то литературная аскарида! Впрочем, это вполне укладывается в понимание культуры современной правящей элитой. Ведь любит же Путин Коэльо, такого же как Водолазкин, имитатора.
Иногда нешутя думаешь, а может быть и правда - Путин это не человек, а производное имиджмейкеров (как утверждает Пелевин в "Поколении пи")? |