| Страница: 1 2 3 Все |
| Павел | 2.03.15 20:41 |
| Светлана, вы очень точно сформулировали. Помогать дьяволу воцариться, чтобы скорее потерпел он поражение, или "не приближать то, что в народном сознании называется "концом света""!
Это как и проблема Иуды. Помог он Христу принять искупительные для нас страдания или - предал Его. Ведь уже появились толкователи, оправдывающие Иуду. На этом я и ставлю точку в своем понимании смысла нашего разговора. |
| Светлана | 2.03.15 18:59 |
| Все эти кати, как дорожная пыль, должны прилипнуть к этому высокому разговору о главном, о том, как мы должны жить дальше. Спасибо вам, Николай Иванович, за отвагу, спасибо и Тимофееву за его искреннее изложение внушенного нам суеверия.
Ведь всё так просто. Если Богу помолился, то и мир преображай так, чтобы он был угодным Богу. Как Сомин, не помогай дьяволу воцариться только на том основании, что его в последние времена победит Господь! Не приближай то, что в народном сознании называется "концом света"! |
| Павел | 2.03.15 14:05 |
| Вот и хорошо! |
| катя | 2.03.15 11:41 |
| Павел, судя по стилю, вы с майдана. И рвали свою страну , вбивая осиновый кол, из самых благородных побуждений. Социальных, где каждому по потребностям. Вот только потребностей у вас такое множество, что на всех-то не хватит ни сегодня, ни в недалеком будущем. Видимо , поэтому вы освобождаетесь что от не согласных с вашими фантазиями, что с вашей безумной риторикой. На этом дискуссию с вами предлагаю закончить. Скушно. |
| Павел | 2.03.15 10:26 |
| Как же эта катя извивается. Кол осиновый надо в неё воткнуть. |
| катя | 2.03.15 01:32 |
| Павел, не перебарщиваете ли , что и кровь пью и сею недоверие к Путину. Допустим, вашу кровь пью... если вы русский. У других, сами понимаете, кровь не такая нордическая и доступная для кровопускания. На всякий случай три раза плюю через левое плечо. Но при чем же Путин?. Нельзя же Путина, избранного народом президента, вводить, как некий довод, в ваши странные фантазии. |
| Игорь Смирнов | 1.03.15 23:45 |
| Мы православная цивилизация, мы имеем право в процессе своего развития создать государство, соответствующее православной морали, в котором Церковь будет окормлять нас для жизни вечной, а власть будет не будет обрекать людей с православной ментальностью оставаться людьми второго сорта.
Писателям это будет понятно, если они обратят внимание на то, что лучшие авторы этого сайта, которые только и соответствуют высоким традициям русской литературы, остаются сегодня второсортными в сравнении с либеральными отморозками типа Быкова, Улицкой и со штатными патриотами Прилепиным и Шергуновым. Тимофеева, у которого под влиянием либерального агитпропа выработалась аллергия на слово "социализм", не надо ни в чем винить. Достоевский тоже начал как революционер, а потом и возмечтал, чтобы не атеисты, а православные политики возглавили социальное развитие общества. К сожалению, таких не нашлось. Да и судя по тому, что наши куда более зрелые православные писатели не вступили в этот диалог, "суеверие" не только для Тимофеева остается не одоленной преградой к свободе как к Благодати (по автору "Слова о Законе и благодати...") |
| Виктор Бараков | 1.03.15 20:05 |
| Не о коммунах и монастырях речь, а о понимании нашим народом советского социализма как человеческой солидарности, вытекающей из сохранившейся на бессознательном уровне православной соборности. А кто против... Цитата из М. Дунаева: "Жидовская идея выражается, по Достоевскому, в стремлении к разобщению, разложению человеческого единства, во вражде против соборности. Этому могут служить и русские жиды, даже в православном обличии. Недаром ещё в "Дневнике" за 1876 год Достоевский говорил о "жидах иудейского и православного вероисповедания" — и здесь был особенно далёк от расового понимания проблемы. Однако питательная среда всякой идеологии всегда обретается в религиозных началах бытия любого народа, и Достоевский идеологию жидовства сопрягает с иудейскою верой, недаром же и замечает, что "жидовская идея" замещает якобы "неудавшееся" христианство".(https://clck.ru/9SHiV, С.212). |
| Юрий | 1.03.15 16:06 |
| Несмотря на в значительной мере справедливое замечание Э. Петренко о "не всегда продуктивной дискуссии ", всё же можно констатировать, что она гораздо выше по уровню мысли, определённостью высказываний и формулировок, обдуманностью изложения своей позиции у большинства участников, чем соловьёвско-норкинские и прочие "проекты" агитпропа tv, где представители "элит", перекрикивая друг друга, по часу вещают порой банальнейшие вещи. Заметно, что общий уровень дискуссий на сайте значительно повысился за последний год. Пусть он растёт и дальше, уровень полемики, которая может быть сколь угодно острой, но без исступлённого предельного ожесточения, что позволяет для ответа обдумать и взвесить возражения оппонента, соответственно и повышая этот самый уровень.
Юрий Брыжашов |
| Павел | 1.03.15 15:58 |
| Кате
Вы здесь на сайте как наглядное пособие тому, что нынешняя власть пьет нашу русскую кровь еще и под знаменем спасения нашей Церкви от искушений. Если бы вас не было, вас надо было бы придумать. Вы пишете: "Сам человек, по доброй воле, станет творить добро стране, земле, воде, живности и всему сущему. Идеал не достижимый. но желательный для спасения души". Но вы же здесь и слюной исходите против Сомина, против того, чтобы "сам человек" создавал русский соцпроект не по лекалам талмуда с их господством евреев и антихристианской моралью, а в соответствии с христианской моралью. Если Тимофеев просто юноша, заблудившийся между русофобской пропагандой и Евангелием, то вы, катя, здесь на сайте от имени талмудической власти пудрите нам мозги. И, работая на нынешний режим, сеете недоверие к Путину, который, может быть, хочет из талмудического плена вырваться. вырваться. Из вас, катя, уши спецслужб, торчат на километр. |
| катя | 1.03.15 12:33 |
| Павел. Зачем разлагать разложившееся. Задача чисто умозрительная и не выполнимая соединять не соединимое, т.е православие и вульгарный соц. проект. Православию в России 2000 лет, и, несмотря на немалые испытания, народ остается в Вере. А социальным проектам всего ничего. Со временем, возможно, соц. проекты обретут человеческое, но знающее свое место в иерархическом мире, лицо. Возможно, диктат победит и займет предопределенное ему место. Как и предсказано , за грехи человеческие. Т.е. каждому свое место . В Церкви, как в миру, а в миру , как в аду. От народа зависит, и от каждого человек, в каком мире всем жить. Если в понимании греховности человеческой природы и преодолении, то никакие соц. проекты не заменят последствия этого понимания. Сам человек, по доброй воле, станет творить добро стране, земле, воде, живности и всему сущему. Идеал не достижимый. но желательный для спасения души. |
| ЭДУАРД ПЕТРЕНКО | 1.03.15 11:04 |
| Андрею Тимофееву
Вот Вы бессильно и спасовали перед неопровержимыми доводами Николая Дорошенко. А это лишний раз указывает на спонтанность и незрелость вашего мышления. Не спешите покорить Парнас, у вас всё ещё впереди.И научитесь уважительно относиться не только к темам (очевидно,ещё не осмысленных вами), но и вашим оппонентам, которых Вы невольно порой втягиваете в долгую и не всегда продуктивную дискуссию... |
| Людмила Владимирова | 1.03.15 03:31 |
|
М.А. ВОЛОШИН, «ВСЯ ВЛАСТЬ ПАТРИАРХУ»: «…Но какова же все-таки должна быть истинная представительствующая власть воскресающей России? Ответ на это надо искать в прошлых веках русской истории. В жизни народов есть смутные эпохи, когда они погружаются в периоды государственного сна и хаоса и выходят из них, повторяя вкратце основные творческие моменты своей прошлой истории. Так было в эпоху Смутного времени, таково же положение России и теперь. Мы проходим сквозь все разрушительные стихии русской истории – разиновщину, пугачевщину, к которым мы сами присоединили, как новый знак, “азефовщину”. А в ближайшем будущем нам предстоит еще пройти сквозь “самозванщину”, которой будет отдан 1919 год (лже-Николаи) и период после 1922 года (совершеннолетие всех лже-Алексеев). И снова для нас должна повториться эпоха московского собирания русских земель. И нет сомнения, что при этом проявятся старые зиждительные силы русской истории. Сила, объединившая русскую землю вокруг Москвы, была не только в московском скопидомстве “Золотого мешка” – Калиты, но и в морально-духовной силе, которая шла от святого Сергия Радонежского, из Троицкой лавры, из деятельности московских митрополитов и патриархов. Не случайно русская церковь в тот самый момент, когда довершался разгром русского государства, была возглавлена патриархом. Не случайно большинство Собора, бывшее против патриархата, тем не менее установило его, интуитивно повинуясь скрытому гению русской истории. При развале русского государства патриарх, естественно, становится духовным главой России. Как в то время, когда насущной исторической задачей момента было разрушение России, проводимое последовательно и неуклонно по гениальным планам германского генерального штаба, лозунг момента был прекрасно формулирован Лениным в его книге “Вся власть – Советам!”, так теперь, когда дело идет о воссоздании единой России, лозунгом должна стать формула: “Вся власть патриарху”. Патриарх в настоящее время – естественный глава России. Ему надлежит направлять действие Добровольческой армии, ему <дано> право созвания Земского собора, он предлагает собору возможные формы постоянной власти, он благословляет власть, утвержденную собором. Это все вполне согласуется с исторической ролью патриарха, который всегда принимал на себя временный распорядок светскими делами в эпохи смут и междуцарствий. Так же исторически неизбежно, что патриарх созывает не Учредительное собрание, которое не может быть не чем иным, как совокупностью тех же самых безнадежно скомпрометированных политических лидеров, только в новых числовых соотношениях, а Земский собор, избранный не по партийным спискам, а по индивидуальностям, базируясь на доверии народа к отдельным лицам, характерам и именам. Такой путь образования центральной российской власти неизбежно постулируется из всех прецедентов русской истории, если только сейчас дело идет о действительном воссоздании единой России, а не об углублении ее развала. 1918.» |
| Андрей Тимофеев | 1.03.15 02:20 |
| Николаю Дорошенко:
Николай Иванович, полностью согласен с Вами в том, что "бывает так, что иному человеку надо потерпеть поражение, чтобы укрепился его дух", и с Вашим примером о Филарете и Тихоне и с тем, что "свойства одного ряда явлений жизни, в том числе даже и духовной жизни, нельзя измерять одною и тою же линейкой". И разумеется, согласен с тем, что "естественнонаучные знания, если они не предвзяты, если в них содержится вся их полнота, не противоречат религиозному миропониманию". И Булгакова я приводил не в смысле экуменистического утверждения о равенстве церквей. И вовсе не считаю я, что "человек, идущий на литургию, увидевши, как сильный унижает слабого, должен считать, что литургия важнее защиты слабого". И потому целиком принимаю Вашу упрёк в том, что "еще недостаточное уважение испытываю к этим темам", наверно, даже не как логическое следствие из Ваших утверждений относительно меня, а из уважения к взрослому и мудрому человеку, который может увидеть во мне больше, чем могу увидеть я сам. |
| ЭДУАРД ПЕТРЕНКО | 28.02.15 22:20 |
| Уважаемому знатоку Виктору
Даже не хочется тратить время на полемику с человеком, который под православным социализмом понимает не коренное преобразование общества, а всего лишь функционирование натурального монастырского хозяйства, направленное на самообеспечение сравнительно небольшого коллектива насельников.Своим примером я хотел всего лишь показать формы экономического принуждения, которые никогда не были чужды Церкви,несмотря на своё высокое социальное предназначение... |
| Виктор Герасин | 28.02.15 19:23 |
| Уважаемому следаку Эдуарду.
Читайте то, что написано. А написано о второй половине 19 века. Вы бы еще пещерные монастыри сюда пришили.Или пустынников понабрали, чтобы показаться знающим. |
| ЭДУАРД Петренко | 28.02.15 18:31 |
| Виктору Гарасину
" И были монастыри основами православного социализма на обширных территориях Российской империи..." Об истинном положении монастырских крестьян говорят и другие примеры. К середине 17 в. количество дворов М. к. достигло, по данным Г. К. Котошихина, 118 тыс., из числа которых на монастыри приходилось 86 тыс. По 1-й ревизии (1719) М. к. было 791 тыс. душ мужского пола, по 2-й ревизии (1744) — 898 471 и по 3-й ревизии (1762) — 1 026 930. В 17 — 2-й половине 18 вв. оформление крепостного права, усилившее феодальную эксплуатацию, ещё более ухудшило положение М. к. Так, в 1753 М. к. Троице-Калязинского монастыря обязаны были не только обрабатывать монастырскую пашню и платить денежный оброк, но и выделять для монастыря работников. Помимо этого, М. к. выполняли много мелких натуральных повинностей. Сохранение тяжёлых форм монастырской барщины сковывало хозяйственную деятельность М. к., вело к их обнищанию. Всё это осложнялось жестоким обращением и вымогательством со стороны монастырских властей; так, М. к. Амвросиево-Новоспасского монастыря жаловались, что управитель «держит их в цепях и железах недель по пяти и больше». Ограничение церковного землевладения в интересах светских феодалов с начала 16 в. привело к созданию в 17—18 вв. Монастырского приказа (См. Монастырский приказ), упразднению патриаршества, учреждению Синода и объективно подготовило секуляризацию церковных земель. Массовые выступления М. к. способствовали тому, что 26 февраля 1764 указом Екатерины II была проведена полная секуляризация церковных земель и около 2 млн. душ М. к. передано в ведение Коллегии экономии. Бывшие М. к. стали называться экономическими крестьянами Так что, уважаемый, "правосланого социализма" русские крестьяне нахлебались ещё в 18 веке. |
| Павел | 28.02.15 17:11 |
| Если то, что катя тут нам говорит, перевести на нормальный язык, то это будет выглядеть так:
Мы, в отличии от дураков-коммунистов, не будем от вас, православных, отгораживаться, мы вас будем потихонечку и ласково разлагать. А за это вы закройте глаза на нашу воровскую власть. |
| катя | 28.02.15 16:55 |
| Дядя Вова, тролль, гебня, и плавающее в проруби полностью согласен с вами. |
| дядя Вова | 28.02.15 16:53 |
| Не во власти людей этот мир,даже сам человек не имеет власти над собой.Вот он православный(мусульманин) гражданин Российской империи,за царя и Отечество жизнь отдаст,потом майдан 1917 года,долой царя,и вот он уже коммунист,комсомолец,пионер,за дело КПСС и СССР жизнь отдаст,опять майдан,долой КПСС, и вот он уже националист,за свободную,Украину,Литву и т.п за олигархов и либералов жизнь отдает,(и главное готов забрать у других),что дальше? Человек где же ты? В кого превратит тебя завтрашний майдан ? В фашиста или коммуниста? В религиозного фанатика или "узника совести"? Человек ты можешь быть всем,но ты не желаешь быть с Христом и это наш главный грех,в этом заключается непрерывная цепочка страданий и лишений.Хотим всегда ,как лучше, получаем ,как всегда,только потому ,что без Христа.Победим ли? А кого ? И для кого? |
| катя | 28.02.15 16:53 |
| Олег явно не вещий. Не читайте. Если не понимаете, о чем речь. |
| Олег | 28.02.15 16:40 |
| "катя" - как дерьмо в проруби, ей главное,чтобы сверху.
Для легкости применяется словесная пена. На какой материл здесь ни зайди - всюду оно болтается и смердит. Чекисты не дремлют однако! |
| Мария Якушева | 28.02.15 16:37 |
| Хоть и неприятно разговаривать с оплачиваемым сурковским троллем, а все-таки спрошу у "кати". Вы пишете: "Для новых поборников социализма, Церковь - нечто вроде пансиона благородных девиц". А для Аллы Пугачевой? А для Путина? А для Медведева? А для жителей Рублевки? |
| катя | 28.02.15 16:32 |
| Н.И. Православный социализм - это не более, чем человекоугодническое течение философской мысли. Социализм, или его признаки , существуют и в ЕС. И при такой соц. защите, что в ЕС, политическая власть , сросшаяся с мировым истеблишментом, прежде всего изживает под видом толерантности европейское христианство, что протестантское, что католическое. К чему бы это? Да и сама Церковь потакает смертным человеческим грехам . То же грозит и нашей стране. Для новых поборников социализма, Церковь - нечто вроде пансиона благородных девиц. А Вера - некое кисло-сладкое учебное пособие. Даже православные социалисты отходят от Бога, заменяя веру правильным соц. строем . Страна , отечество , не строй, а провиденциальная божественная воля. А власть - это правильно подобранная команда, понимающая свое место в божественном замысле. Независимо от строя. Тогда жизнь народов такой сложной страны, как наша, будет иметь и смыл и значение. И справедливость не будет пустым словом , как затасканный лозунг " свобода, равенство , братство" в кровавых революционных бурях. |
| Павел | 28.02.15 16:02 |
| Позицию Дорошенко в двух словах можно изложить так.
Нельзя жить предубеждениями и умалять значение христианства. Нельзя смиряться с властью дьявола на земле на том лишь основании, что есть еще и Царствие Небесное. Но не проще ли, Николай Иванович, в Тимофееве увидеть распространенный во все времена тип религиозного конформиста? Таким же конформистом захотел увидеть Русскую Православную Церковь наделавший много шума фильм "Левиафан". В то время как Бжезинский не верит в возможность компромиса врагов России с РПЦ и считает, что «после уничтожения КПСС у Запада в России главным врагом является Русская православная церковь». Получается, что враг Бжезинский с большим уважением относится к.нашей русской Вере, чем русский писатель Тимофеев. |
| Дворцов | 28.02.15 15:38 |
| Христианский социализм - это исполнение второй заповеди: "Возлюби ближнего своего как самого себя". Второй - по определению самого Иисуса Христа, после первой "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим". Возлюби и всё. Как любили наши матери. Отсутствие же любви и протезируется общественным договором - моралью, законом. Увы, все наши самооправдательные рассуждения о справедливости от нашей нелюбви - к Богу и ближнему. Я такой же. |
| Мария Якушева | 28.02.15 15:37 |
| Игорь, у вас как всегда - в огороде бузина, а Киеве дядька.
Во-первых по-вашему возможен только православный капитализм. А феодализм, значит, невозможен? Во-вторых у нас со времени Великой Отечественной войны (когда перестала преследоваться церковь) ДЕ-ФАКТО уже существовал православный социализм. Можно было ходить в церковь, крестить детей, венчаться (ну, конечно, если вы были беспартийный. Меня, например крестила бабушка. Да я уверена, что большинство советских граждан было крещеными и открыто держали дома иконы, свечи, лампады, а значит, и молились). В 1991 году Российская компартия объявила о свободе вероисповедания для своих членов и тут же наша пятая колонна, не желавшая усиления страны, спровоцировала августовский путч, переросший потом в оранжевую революция в 1993 году. Внутренний враг, в отличие от вас, хорошо понимал, что будет, если уже полностью русская (а не еврейская, как в начале пути) партия усилится православной верой. А вот то, что сейчас мы имеем - это действительно химера с собора парижской богоматери. Интересно, каким богам молятся в церквях на Рублевке? Как сказал Пелевин, "солидный господь для солидных господ". |
| Николай Дорошенко | 28.02.15 15:11 |
| Андрею Тимофееву Андрей, я обратил внимание на отречение Петра исключительно с той целью, чтобы показать вам, что лишь в суждениях о том, в чем нет жизни, применимы жесткие формулы. Например, теоремам Пифагора уже тысячи лет, но до сих пор у нас не было повода в них усомниться. А вот если даже и растения ведут себя иногда непредсказуемо, то как же мы можем вместить живую душу Петра в какой-то шаблон? Разве не бывает так, что иному человеку надо потерпеть поражение, чтобы укрепился его дух? И когда я говорил о Филарете и Тихоне, то тоже пытался убедить вас лишь в том, что свойства одного ряда явлений жизни, в том числе даже и духовной жизни, нельзя измерять одною и тою же линейкой. И когда я противопоставил веру и суеверие, то хотел показать, что вера питается знанием живым, способным расти, наполняться новыми качествами. А суеверие - оно как гроб, который не предназначен для того, чтобы можно в нем было пошевелиться. Суеверный человек книжку ученую прочитает и отречется от веры в Бога, потому как вдруг поймет, что не за семь дней было сотворено наше мироздание. А человек верующий хлопнет себя по лбу и радостно воскликнет: "А я-то глупый, приравнял Семь дней Творца к семи дням собственной жизни!" Или озарит его какая-то иная догадка. Я знаю одного профессора, который всю свою долгую жизнь посвятил изучению природы зрения (а это столько самых сложных химических процессов, что одно только их простое перечисление может занять много страниц). И вот он пришел к радостному выводу, что глаза у живых существ не могли появиться в процессе эволюции, как, например, лапы у животных и или плавники у рыб. Потому что не существует в природе такого примитивного живого существа, у которого совсем уж слаборазвитое зрение не нуждалось бы в такой же сложной цепи химических процессов, как у существа с высокоразвитым зрением. То есть, зрение появилось неизвестно как и вдруг, а не, скажем, из органа менее сложного, еще не зрячего. Да и некоторые сложные химические элементы (тяжелые металлы) из Таблицы Менделеева тоже образуются в природе вдруг, но и существуют лишь доли секунд, тут же распадаются. То есть, я хочу сказать, что даже естественнонаучные знания, если они не предвзяты, если в них содержится вся их полнота, не противоречат религиозному миропониманию. Хотя, конечно же, курс физики для школьников должен ограничиваться лишь тем, что является научными догмами. Точно так же и неискушенное религиозное сознание будет надежно ограждено от разного рода соблазнов, если будет ограждено религиозными догмами. Вы же, ссылаясь на философа Булгакова, к которому Наша Церковь относится неоднозначно, претендуете выйти за догматические ограды. Но при этом вы, как автомобилист, хотите жить в системе символов, не требующих углубленного изучения. Если символ обозначает поворот направо или налево, то никаких иных у него значений для вас нет. Если слово "социализм" до сих пор служило символом политического выхода из нравственного и даже цивилизационного тупика, то вы уже не можете допустить, что преодоление этого тупика может быть и духовным. Но и иудейские первосвященники могли воспринять даже Христа лишь как инструмент для решения проблемы политической зависимости Израиля от Рима. Или – если вспомнить смысловую метафору "Легенды о Великом Инквизиторе" Достоевского, то точно также и Церковь христианская может не уступить свою власть над людьми даже самому Христу. Вы пишете: "…я открываю статьи профессора Сомина, я ясно представляю себе и христиан, поставивших имущественные вопросы на первое место, и ярых поборников социальной справедливости, для которого христианство - в лучшем случае обрядовая необходимость. И мне становится по-настоящему страшно. Потому что самое дорогое для меня, мою сокровенную надежду, упрощают, выхолащивают и в конце концов подменяют. И я не могу об этом не кричать, пусть даже и чрезмерно надрывно. И с моей стороны здесь - не догматизм, а как раз боязнь догматизма, подмены живой жизни на мёртвую теорию". Но кто вас убедил в том, что верующий человек не может быть поборником справедливости, а для поборника справедливости христианство лишь обрядовая необходимость? Почему вы уверены, что человек, идущий на литургию, увидевши, как сильный унижает слабого, должен считать, что литургия важнее защиты слабого? Почему вы уверены, что тот, кто за слабого горячо вступится, в храме затем помолится формально, а не горячо? Почему вы уверены, что спасая кого-то от страдания, вы не спасаете свою душу для жизни вечной? Задумывались ли вы над словами Христа о том, что если ты не холоден и не горяч, то я изблюю тебя из уст своих? Если вы считаете, что нищему полезнее не монету подать, а напомнить, что "Бог подаст", то мне, выражаясь вашими словами "по-настоящему страшно". Вы пишете; "для меня всё-таки очень важна та разница между героизмом и подвижничеством, о которой говорит Булгаков. Героизм от гордости и самомнения, и желания взять на себя большую ответственность, чем можешь понести; подвижничество - предаться воле Божьей". А вот адмирал Ушаков на войне был героем, а в отставке - подвижником. А Пересвет и Осляби сначала были только монахами, а потом решились и на героический подвиг. В отличии от Булгакова, которому посильным был только опыт философа. Который, к тому же, в истории светской и истории духовной оставил след лишь как один из влиятельных деятелей и идеологов экуменического движения. Так что же заставляет вас не доверять Николаю Сомину, стремящемуся подчинить социальное устройство общества Нагорной Проповеди Христа, и – доверять Булгакову, пытавшегося уравнять Православную Церковь с англиканской? Знаете ли вы, какие догмы нарушил Рим, чтобы христианская Церковь разделилась? Знаете ли вы, что король Англии создал собственную англиканскую церковь лишь потому, что папа римский в конце концов не позволил ему менять жен, как перчатки? Мне кажется, вы слишком сгоряча, слишком по-геройски (если иметь ввиду именно булгаковское понимании героизма) решаетесь говорить на такие темы, как вера и спасение души, прежде всего потому, что еще недостаточное уважение испытываете к этим темам. То есть, я хочу сказать, что чем больше пространства в вашем сознании будет занимать эта тема, тем больше в вас будет уважения к ней. Например, моряк, уважающий море, в плаванье возьмет всё, что может ему пригодиться, и даже больше, а недостаточно уважающий – отправится в путь налегке. Что касается комментария Кати, в котором утверждается, что "православный социализм" "греет душу и для желающих разрушить христианство", то здесь я вижу только попытку застращать каждого, кто со злом мира сего не может смирится. |
| ИГОРЬ | 28.02.15 15:07 |
| Сначала хочу определиться.
Вера - сфера духовной жизни. Хочу отметить отсутствие материальности. НЕТ государства, экономики, политики. "Православие (от "правильного славления Бога") – одно из крупнейших направлений христианства и мировой религии. После раскола христианской Церкви в 1054 году на две ветви – восточную (греческую) и западную (римскую или латинскую) – православие полностью унаследовало византийские религиозные традиции. Сформированное на востоке Римской империи в І тысячелетии нашей эры в XI веке оно обособилось от западно-христианской модели и организационно оформилось". Одно из многих учений о Божественном сотворении мира и человека, и их взаимодействия. Церковь. "В развитой форме религиозные организации представляют собой сложную централизованную и иерархическую систему — церковь. Читать полностью: http://www.km.ru/referats/D469A7CAA9EB488E819ACB44A456DED5" Хочу обратить внимание на СЛОЖНУЮ ЦЕНТРАЛИЗОВАННУЮ и ИЕРАРХИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ. Это уже не все равны, и кто против, того привлекают к ответу. И есть вопросы: Может ли Церковь существовать без денег? Что есть вера и деньги? "Социализм - социальный строй, возникающий в результате социалистической революции, первая фаза коммунизма. За короткий срок в результате передачи основных средств производства в руки народа, национализации земли, заводов, фабрик, банков, индустриализации страны, коллективизации сельского хозяйства, культурной революции предусматривается переворот всемирно-исторического значения: навсегда покончено с господством частной собственности, созданы предпосылки для утверждения социалистической собственности, окончательно ликвидирована эксплуатация человека человеком. Социализм коренным образом противоположен капитализму. Обеспечивая достаточный материальный экономический стимул развития общественного производства, социалистическая организация общества порождает духовные стимулы к труду. Массами овладевают идеи перестройки общественных отношений, построение бесклассового общества. Моральное и материальное стимулирование труда находит свое выражение в развертывании социалистического соревнования. В политической области социализм характеризуется укреплением государства, развитием социалистической демократии. Политическая система социализма в той или иной стране, отличалась своеобразием в силу исторических особенностей строительства социалистического общества. На место капиталистической культуры приходит социалистическая культура, являющаяся закономерным этапом на пути развития общечеловеческой культуры. "Только с социализма, - говорил Ленин, - начинается быстрое, настоящее, действительно массовое, при участии большинства населения, а затем всего населения, происходящее движение вперед во всех областях общественной и личной жизни". (Полн. собр. соч., т.33, стр.99-100)." Социализм не гонит, но отстраняется, не вмешивается в дела веры и Церкви, если вера и Церковь не вмешиваюся в дела светские, не мешают идеологии социализма, стоящей на основах материализма. А вот у капитализма и Церкви, более тесные взаимоотношения и материальные и идеологические. Здесь Церковь присутствует в государственной власти, в образовании, в науке, в распределении денег. Поэтому, на мой взгляд, понятие "православный капитализм", "католический, протестантский,..., может существовать, как существуют государства, где "Конституцией" являются Законы шариата, или, где нет Конституции (Англия). А "православный социализм" - химера, т.к материализм и идеализм, как пламя и лед... С уважением, Игорь Пряхин. |
| Виктор Герасин | 28.02.15 14:03 |
| О чем речь все же? О том, что православный социализм есть в некоторой степени коммуна — форма совместной жизни людей, основанная на обобществлении имущества и труда всех её членов.
Да проходили уже это. Православный социализм - это из того же ряда: "социализм с человеческим лицом", "реалистический" социализм, "развитой социализм". Теоретические измышления. На самом деле если есть социализм, то ему эти определения не нужны, ибо он имеет давно выработанные признаки и функции. А то, что его идея социальной справедливости близка православию, не означает , что православие и социализм вещи одного порядка. В корне своем православие всегда было социально. Возьмем к примеру монастырь второй половины 19 века. Средний монастырь. Штат - 500 насельниц или насельников. Земли монастырской 1000 га. ( посевная, леса, луга). Конный двор, скотный двор, пасека, мельница, сад. Все обрабатывается руками насельников. Кроме того при монастыре богадельня ( для инвалидов, убогих), приют для детей-сирот, школа. Полное самообеспечение. Излишки произведенной продукции на рынок, на вырученные деньги покупка одежды, обуви. Мастерские ( ткачество, ковроделие, золотошвейки и проч.) Иконописные мастерские. Много чего было при монастырях. Во второй половине 19 века в России насчитывалось около 1500 монастырей. Если посчитать, то монашествующих в них было около миллиона. Детей - не менее полумиллиона. И так далее. Вопрос: исполняли ли монастыри социальные функции? Судя по всему и немалые. И были монастыри островами православного социализма на обширных территориях Российской империи. |
| Мария Якушева | 28.02.15 13:53 |
| катя пишет: "Это может быть та самая ловушка, о которой предупреждали святые отцы. Обрядовая морализаторская Церковь без благодати, без Евхаристии - мечта анти"
Что-то похожее и у А.Тимофеева. Господа, разъясните мне, почему вы считаете, что если вернуть социализм (национализировать украденные у народа предприятия, национализировать добывающую промышленность, т.е. опять-таки отнять прикарманенные мерзавцами недра и доход с них отдавать в госказну на общие нужды, ввести прогрессивный подоходный налог, запретить вывозить капиталы из страны и мн.др), то православная церковь немедленно лишиться благодати. Ваши доводы напоминают мне доводы мошенников из сказки о голом короле: кто не признает незыблемости нынешнего даже не капиталистического (потому что нет производства), а воровского режима, у которого мы элементарно находимся в заложниках - тот не соответствует занимаемой должности. Не пойму, у вас шведский синдром или вам платят? |
| катя | 28.02.15 12:22 |
| " Я не думаю, что во времена первых христианских общин у кого-то нашелся бы повод читать курс лекций о том, что гос. устройство, в основе которого лежит соц. несправедливость, не соответствует христианской морали". Более того, кастовость была залогом стабильности и развития. Возможно, гонения на первых христиан Рима были результатом клеветы провинции, распявшей Христа. В " многобожной" империи нападки на мало значимую "секту" имело не совместимый с их социальным значением характер. Тем не менее, несмотря на исторические знания и опыт, наше время рано или поздно придет к гонениям на христиан. Правильно Н. Дорошенко напомнил о гонениях не только в нашей стране , но и в Латинской Америке. Почерк один. С одной стороны, революционеры, с другой - латифундистская Лат. Америка . По замыслу ненавистников христианства, христиане должны или переродится в социалистов без веры, или уничтожены. Православный социализм , возможно , греет душу православному народу, пережившему "социализм" . Греет душу и для желающих разрушить христианство. Это может быть та самая ловушка, о которой предупреждали святые отцы. Обрядовая морализаторская Церковь без благодати, без Евхаристии - мечта анти. Будет ли минимум социализма в государствах 21 в.? Не исключено. Смогут ли устоять от натиска безблагодатного большинства? Сказано, что Церковь выстоит до конца времен. Но будет гонима. И только малое число останется в вере. Остальные же будут прельщаться мирскими делами. Стало быть, видимость восторжествует. И Вера станет расходным материалом лжехристиан. Воинствующая раскольничья церковь на Украине - не первая ласточка , но очень наглядная в череде псевдо христианских манков. Спасибо Н. Дорошенко за статью. Может, не все и не так поняла, но очень интересно. |
| Валентина Беляева | 28.02.15 11:51 |
| Не оттого ли эта энергичная полемика, что трансформация иерархии ценностей человеческой цивилизации, неуклонно приобретая уродливые черты господствующей идеологии католического средневековья, в наше время становится процессом необратимым?.. Не движется ли история начала XXI века к своему жёстко беспристрастному суду? И лишь интеллектуальная элита за неё в ответе, даже если очевидно обречена на поражение. И потому так необходимы публикации на эту тему с их разнообразием мнений, суждений и умозаключений. |
| Коверда | 28.02.15 10:26 |
| Никакая идеология давно нигде уже не является доминирующей. Доминируют интересы. А грядущий мировой порядок, о котором много говорят, вообще внеидеологичен, это жёсткая вертикаль по управлению населением владельцами денег и ресурсов. В той же США дотируется и сельское хозяйство, и железнодорожный транспорт, и много ещё чего, что Правительство сочтёт выгодным дотировать для своей страны. Это нам они спустили жёсткую ультралиберальную, фридмановскую догму, которая до сих пор в тех или иных формах проводится в жизнь политиками в России, сами же они относятся к ней крайне избирательно. Я уж не говорю про Германию, например, где при увольнении человека в течении двух лет ему выплачивается 70% заработка, а потом осуществляется бесплатная профессиональная переподготовка и обучение уволенного за счёт государства, в случае же отказа ему платится пособие, на которое он может оплатить все своих расходы и по оплате жилья, и по медицинской страховке, и жить вполне сносно. Это, безусловно, черты социализма, который можно назвать и иначе - действия в интересах собственных граждан. А идеология сама по себе ничего не значит, важно - в чьих она руках. Кагал ходил и под знамёнами и либерализма, и коммунизма, и свободы, равенства и братства, и нео-нацизма, как в Украине. И все социалистические партии мира они контролируют, в основном, даже Чавес об этом говорил. Они могут любой "изм" заставить работать на себя. Поэтому русским надо возвращать контроль над собственной страной в свои руки, контроль над бюджетом, внебюджетными фондами, ресурсами, землёй, экспортом, золотом, всеми нефте и газодобывающими компаниями. Потому что, если ничего не предпринимать, то те, кто вывез из России 1 триллион долларов за последние 20 лет, в следующие 20 лет вывезут столько же. А на эти деньги можно решить любые социальные проблемы в России, скажем, строить дороги, красивые дома для собственных граждан, а не проводить Олимпиады и не спонсировать зарубежные футбольные клубы. В книге последнего обер-прокурора Священного Синода Антона Владимировича Карташёва "Воссоздание Святой Руси" высказана мысль об объединении в России в православные церковные братства по специальности, по призванию русских людей. Этими сферами могут быть те сферы, где доминируют русские - образование, здравоохранение, транспорт, производственная сфера, сельское хозяйство, традиционная культура. И никаких иудеев, уголовников, кавказцев, фсб-шников, членов политических партий, политиков в рядах братств. А если уж необходим какой-то "изм", то православный социализм подразумевается, тысячелетняя история Православия на Руси и ст.7 Конституции РФ, объявляющая Россию социальным государством, этому основа. Хотя все "измы" - лжеучения, ибо на протяжении многих поколений новые идеологи искали совершенный строй для всех времён и народов, искали гармонию вовне, которой не было в их душах, надеялись найти её во внешних условиях, что тщетно. На земле нельзя построить рай, главное - не допустить на ней ада. |
| Мария Якушева | 28.02.15 00:38 |
| На каком-то общественном мероприятии священник Всеволод Чаплин сказал Путину (очень осторожно), что справедливость в обществе - второй по важности (после веры) фактор, на что Путин ответил : "Вы сказали,что справедливость имеет ярко выраженный социальный смысл. Вопрос такой:всем поровну - это справедливо?" Священник тут же ретировался и заверил, что в СССР он возвращаться не хочет. Потрясающий состоялся диалог на глазах миллионов телезрителей не правда ли?
Андрей хочу вам польстить: вы мне напоминаете первое лицо государства. Вы также легко высекли Николая Сомина и Николая Дорошенко, "поставивших имущественные вопросы на первое место" и упростивших ваши сложные взгляды и чаяния! А уж определение "героизм от гордости и самомнения, и желания взять на себя большую ответственность, чем можешь понести" - особенно ввиду приближающегося Дня победы - это ... что-то с чем-то! Не знаю почему, но читая ваши рассуждения, я все время вспоминаю стихотворение "Диван" Юрия Кузнецова. Пушкин погиб. Чаадаев замкнулся, скучая. Сны не сбылись, от прошедшего нет и следа. На полуслове за чашкою русского чая Нечто иное увидел и смолк навсегда. Пушкин забыт. Чаадаева помнить не надо. Только хозяин показывал гостю порой Старый диван - две отметины круглые рядом, - Это сидели друзья, прислонясь головой. Часто хозяин, пустым восклицаньем задетый, Гостя одёргивал: "Тише, они говорят!" Умер и он, роковой не дослушав беседы... Только однажды ворвался, как буря, солдат. Облако пыли взметнул в тишине именитой Нищий хозяин, учитель отца своего. Рухнул на барский диван и заснул как убитый. Вмятины встали, чтоб не тревожить его. |
| Андрей Тимофеев | 27.02.15 23:51 |
| Дорогой Николай Иванович, спасибо Вам за эту заметку! Почерпнул из неё много интересного и полезного. Я во многом понимаю Вас! Может быть, о чём-то частном мне хотелось бы поговорить отдельно (например, что нельзя отречение Петра считать его путём к Богу), а в чём-то мне показалось, что Вы зря упрекнули меня (например, в моей возможной нелепой трактовке поэмы Верстакова). Хотя, конечно, не мне обижаться на это после предельной резкой заметки о Сомине! Спасибо Вам и за очень сдержанный и доброжелательный тон.
Скажу о главном. В том, что касается современного исторического момента для страны у меня есть особенная надежда. Лучше всего в какой-то по-настоящему поэтической форме её описывают пророчества Оптинских старцев о будущем возрождении России (семь светильников в Оптине перед окончательной гибелью мира и т.д.). Разумеется, необходимо критически относиться к буквальному толкованию каких-либо пророчеств (и конечно, дело не во временах и сроках), но я всё равно верю, что Россию ждёт настоящее духовное возрождение, и мы стоим сейчас как бы на пороге его. В том, что касается судьбы страны, это моя самая сокровенная надежда! Но когда я открываю статьи профессора Сомина, я ясно представляю себе и христиан, поставивших имущественные вопросы на первое место, и ярых поборников социальной справедливости, для которого христианство - в лучшем случае обрядовая необходимость. И мне становится по-настоящему страшно. Потому что самое дорогое для меня, мою сокровенную надежду, упрощают, выхолащивают и в конце концов подменяют. И я не могу об этом не кричать, пусть даже и чрезмерно надрывно. И с моей стороны здесь - не догматизм, а как раз боязнь догматизма, подмены живой жизни на мёртвую теорию. Во-вторых, очень сложный вопрос об отделении "зёрен от плевел". Я понимаю Вас и согласен, что не нам отделять, но иногда мы ведь всё-таки занимаемся этим (в частности Ваш пример о том, как это делается в литературе, когда Пушкин и Гоголь предстают как бы "святыми отцами"). Только Вы почему-то отказываете мне в праве делать это с учением профессора Сомина, а ему отчасти позволяете делать это с учением церковным (хотя между частным и церковным всё-таки колоссальная разница!) И ведь мы действительно пытаемся разделить! И Геннадий Старостенко в своей замечательной статье о Прилепине показывает нравственную повреждённость его прозы, и Кокшенёва делает это в известной статье о Проханове. Отчего же не говорить о повреждении в общественной теории? Ведь кто-то другой тоже может сказать - не могу отделять зёрна от плевел у Прилепина, он патриот и в Донецк ездил много раз. А Александр Андреевич вообще известен своими православными взглядами... Но ведь приходится ступать на зыбкий путь нравственных оценок. И последнее. Для меня всё-таки очень важна та разница между героизмом и подвижничеством, о которой говорит Булгаков. Героизм от гордости и самомнения, и желания взять на себя большую ответственность, чем можешь понести; подвижничество - предаться воле Божьей. Это не значит не брать меч. И не значит не строить социализм. Брать и строить, если такая воля, но не потому что ты это сам вдруг от гордости своей решил. Это тонкое, но потрясающе важное различие, которое, действительно, не увидишь внешним взглядом. Но разве об этом всё равно не стоит говорить или даже кричать? И если моя собственная статья от запала получилась не менее "героической", чем статьи о христианском социализме, то простите меня за гордость. |
| Людмила Владимирова | 27.02.15 21:56 |
|
Прочла трижды. Останавливаясь перед мыслью: «Нельзя житейским литературным сюжетом, над которым плачут читатели-неофиты, подменять то, что в высокой литературе находят читатели искушенные! Само понятие "литература" девальвируется, если поводом к созданию художественного произведения писателю послужит одна только жалость к новому Ваньке Жукову, жестокими законами жизни разлученным с любимым и добрым дедушкой, а не вдохновение! Только наше личное вдохновение, а даже и не пример Пушкина, выбирает, о чем писать, а о чем не писать. Только вслед за вдохновением можно попасть в царствие литературных небес». Задело и осталось непонятым: «Верно ли, что автору, скажем мягко, по сердцу элитарные читатели ("искушенные")?» Не хочу так думать, я явно чего-то не так поняла. Согласна с предполагаемым оппонентом: «Если у вас вдохновение есть, а души и сердца нет, то зачем моему живому сердцу и живой душе ваше вдохновение?» Ну а что такое вдохновение, как приходит оно? – вопрос, о котором немало сказано. Мне более всего по сердцу: П.И. Чайковский: «Вдохновение рождается только от труда»; «Вдохновение – это такая гостья, которая не любит посещать ленивых». Но – «Если б то состояние души артиста, которое называется вдохновением, продолжалось бы беспрерывно, нельзя было бы и одного дня прожить». С Чайковским солидарен К.Г. Паустовский: «Вдохновение – это строгое рабочее состояние человека». И – М.И. Цветаева: «Самое небесное из вдохновений – ничто, если не претворено в ЗЕМНОЕ дело»; «…Голое сознание долга – перед кем и чем? – Раньше: не пишу – не дышу, сейчас: не пишу – не вправе дышать. Другие ждут "вдохновения"… Если бы я ждала вдохновения!.. <…> Ведь если не сесть (засесть) – стихи себя сами не напишут. Придут ("в голову" – пройдут сквозь нее облаком) – и пройдут». И – даже! – Габриэль Гарсия Маркес: «Вдохновение приходит только во время работы». Можно цитировать бесконечно… А – самое главное, по моему, все-таки – А.С. Пушкин: «Вдохновение? Есть расположение души к живейшему принятию впечатлений, следственно к быстрому соображению понятий, что способствует объяснению оных. Вдохновение нужно в поэзии как и в геометрии». И оно, как известно, – не продается… Сегодня мне близок и Альбер Камю: «Ничто так не воодушевляет, как сознание своего безнадежного положения». Своего и того, что дороже тебя – если ты способен это чувствовать… Ну а о «православном социализме», как желанном будущем России, и до проф. Сомина думали и писали многие Русские философы, писатели. Меня всегда удручает, когда пренебрегают предшественниками, простите мне эту слабость. С уважением, Л. Владимирова (Одесса). |
| Валентина Ефимовская | 27.02.15 21:30 |
| На самом деле, спор А.Тимофеева с профессором Н.Сомниным не оригинален, он имеет вековые проекции и подоплеки. Вспомним Николая Гоголя с его теорией “праведного хозяйствования”, вызвавшей самое резкое осуждение читателей “Выбранных мест из переписки с друзьями”. Такое восприятие можно было объяснить хотя бы тем, что Гоголь раздумывал об изменении социальной жизни, о внесении в нее духовно-нравственных отношений, не задумываясь об устранении крепостного права. Его мысль состояла в священной идее служения, в соблюдении долга, в несовместимости христианства, для которого всё на земле Божие, с жаждой обогащения. Теория великого русского писателя была признана утопической, потому что не отвечала до конца на вопрос о смысле человеческой жизни. Но русский богослов Тареев, подчеркивавший, что христианство не призвано обслуживать общественные отношения, доказывал, что смысл человеческой жизни состоит в том, чтобы “прилеплятися Богову”.
Спор молодого критика с профессором оживился после вступления в него прозаика Николая Дорошенко, который попытался выступить в данном случае как теоретик и историк Церкви. Многое из того, о чем говорит писатель верно. Но еще раз убеждаешься в огромной силе художественного слова. В своей блистательной повести “Прохожий” Николай Иванович уже давно разрешил многие из поставленных в этом споре вопросов, оказавшихся много проще и понятнее в красках любви. Почитайте эту повесть, и сложная теоретическая конструкция идеи “православного социализма” просветлится и оживится жизненными примерами из нашего с вами бытия. Как говорит философ Александр Казин о литературе советского периода, “мы встречаемся здесь с художественно выраженной национальной энергией, с воплощенным духом народа, который воздвиг в 1945 г. над рейхстагом красный флаг, но зоркие люди уже тогда разглядели в небе над Берлином православный Крест”. На Руси православный Крест прорастает сквозь все социальные формации и художественная литература в ее лучших образцах много способствует тому. |
| Сэда Вермишева | 27.02.15 20:42 |
| На переломных этапах истории, каким было царствование Грозного, Петра и Сталина, в государстве не может и не должно быть двоевластия. Аксиоматично - не государство должно подчиниться церкви, а церковь - государству. Модальный глагол должествования определяется функциями , которые выполняет государство по отношению к обществу. Желательно совпадение целепологаний. государства и церкви.Но практика показывает, что церковь, после реформ Петра, приспосабливается к государству. Не исключено, что православный социализм - это возможность органической гармония церкви и государства на основе смысловой общности.
|
| Екатерина Козырева | 27.02.15 20:38 |
| Россия - страна крайностей. Кто-то верит в Бога, кто-то верит, что Бога нет. Тоже вера... Православный верит в Бога. А социалист во что? Если объединить два эти понятия в "православный социализм", я думаю это будет лучше чем понимание европейцами "прав человека". А что из этого получится, на то воля Божья. |
| Валерий Яковлев | 27.02.15 18:36 |
| Полезно перечитывать жития наших святых, там всё есть. |
| Андрей Попов | 27.02.15 16:29 |
| Забыл подписать предыдущий материал. |
| Андрей | 27.02.15 16:29 |
| "Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?
потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом. Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам" Мф, 6, 31-33. Если идеей государство будет Царство Божие (коллективное спасение), то все остальное приложится - вся социалка. Но вряд ли такую идею примет государство. Конец света тоже когда-то должен состояться. По нашим грехам. Хотя на все воля \Божья. |
| Виктор Бараков | 27.02.15 13:16 |
| Все верно, Николай Иванович, все это носится в воздухе, интуитивно, а где и осмысленно выражается в народном сознании. О термине можно спорить, но большинство понимает, о чем идет речь.
Очень точно передает наши чувства Нина Карташева: Вождя не вижу в русском стане, Терпенье и бесплатный труд. С двойным гражданством россияне За экстремизм меня сметут. Но все же я смиренным слогом Напомню русским об одном: Смиряться надо перед Богом, Но не смиряться перед злом. |