| Страница: 1 2 Все |
| Светлана | 4.03.15 12:46 |
| Статья абсолютно дилетантская, любительская, но за неимением других статей, освещающих проблему литературы в контексте её истории и развития информационных технологий, прочла её с интересом. Кроме претензий к автору со стороны Олега Тарасова, тоже признавшего несомненную пользу такой статьи, у меня есть много других претензий.
А вывод можно сделать только один: подобного рода работы должны быть явлением обыкновенным. И желательно, чтобы писали их авторы более профессиональные. |
| Коник | 4.03.15 12:36 |
| К вопросу о Шукшине. Причислять к лику святых надо через 50 лет после смерти. Так-то оно будет правильнее. |
| читатель | 4.03.15 11:00 |
| Текст для журнала НЛО Прохоровой. |
| Андрей Красовский | 4.03.15 00:36 |
| Автор, на которого вот так шипят тролли, заслуживает уважение просто по принципу: если все эти мерзавцы против тебя, то я - с тобой. |
| читатель | 3.03.15 23:54 |
| Антону
Спасибо, прочитал эту статью Гранатовой о Шукшине. Теперь понятно, откуль ноги растут у этих "сверхчеловеков", мнящих себя право имеющими над "тварями дрожащими". Фашизм, однако, литературный. Русофобия, однако... |
| александр ороев | 3.03.15 21:07 |
| Олегу Тарасову
"...наскрести в тексте побольше ошибок, игнорируя суть, и гордо возвыситься над автором." Видите ли, Олег, дело-то как раз не в орфографии! У автора явная путаница в понятия! Перечислять долго и утомительно. Достаточно. пожалуй, одного-двух, характерных случаев: Литературоведческие жанры: рассказ, повесть, роман, - теперь "перекрывают" издательские супер-обложечные, близкие к кинобизнесу, тренды Вообще-то "литературоведческие жанры" - это немного из другой оперы. Вообше-то литературоведение принято делить на отрасли, типа Теория литературы, литературная критика и д. "Близкие к кинобизнесу тренды" называются просто: сценарии. (В русской традиции могут быть и киноповести, и кинорассказы) Здесь в одном предложении мешанина из названия науки о художественной литературе (литературоведение), из жанров прозы (рассказ, повесть, роман) и некие "издательские супер-обложечные, близкие к кинобизнесу, тренды", которые, по жанру, могут быть сценариями, киноповестями и т.п. То есть у автора нет ясного понятия о вещах, которые она называет . И трудно признать открытием те "заклинания" в заключительной части, что "навязли на зубах" у множества "страдальцев" по судьбе литературы. Главная ошибка автора - уверенность, что появление новой техники, перенос слова с бумаги на стекляшку монитора, вызвало потрясения, равные революции в словесности. Главное в литературе Слово, а оно пока еще не отменено, без него не обойтись. |
| Олег Тарасов | 3.03.15 18:43 |
| Геннадию:
Вы своей репликой привносите в обсуждение традицию троллей - наскрести в тексте побольше ошибок, игнорируя суть, и гордо возвыситься над автором. 1. Так вот, полезность статьи Анны Гранатовой даже не подлежит сомнению. 2. В таком длинном тексте орфографические ошибки неизбежны. А для чрезвычайно умных читателей в конце страницы всегда есть обращение: "Внимание! Если вы заметили в тексте ошибку, выделите ее и нажмите "Ctrl"+"Enter" |
| Антон | 3.03.15 18:34 |
| Это из статьи Гранатовой о Шукшине:
"Проблематика произведений Шукшина не только опускает писательскую работу до ремесла ассенизатора своим гипертрофированным смакованием человеческих низостей (алкоголизм, воровство, убийства, ложь и обман, измены и предательства), но и абсолютно беспомощна в поисках позитивной альтернативы..." "...все произведения русского “классика”, Василия Макарыча Шукшина следует исключить из школьной программы по литературе. Мотивы? Самые что ни на есть литературоведческие. Это и недостаток художественности как в стилистике, так и в образах персонажей, “тупиковая” проблематика и пропаганда “вредных привычек”. "Вал коротеньких текстов, в том числе тех, что автором именуются рассказами, еще не есть художественная проза, так же как зарифмованные слова не создают поэзию. Покажите мне, где у Шукшина запоминающиеся метафоры, типологические обобщения, философская проблематика и глубокие психологические портреты героев?..." Там много чего, особенно умиляет, когда Гранатова в подтверждение своих слов цитирует Дм. Быкова, его эссе эссе “Телегия. Русское почвенничество как антикультурный проект”. |
| Геннадий | 3.03.15 17:18 |
| Рекомендовал бы автору ознакомиться с правилами пунктуации (в суп г-жа Гранатова не сует ли запятую вместе с лавровым листом?) - а потом уже сообщать нам "вечные истины", хотя бы и спорные. |
| Мария Якушева | 2.03.15 21:20 |
| Jawohl, mein Fuhrer! |
| александр ороев | 2.03.15 21:12 |
| Якущевой и т.п.
На обсуждение выставлен текст вашей подружки Гранатовой, а не мой дурной характер! Займитесь делом, обсуждайте! |
| Мария Якушева | 2.03.15 20:48 |
| А-а-а, то есть вы уже наперед знаете, чем и кому заниматься?
И считаете себя вправе мне что-то приказывать? "Где у нас прокурор? В 6-й палате, где раньше Наполеон был". |
| александр | 2.03.15 20:41 |
| Якушевой
Вы не занимайтесь гаданиями : кто что подумал! Есть текст, вокруг которого спор. Читайте (текст) и размышляйте о том, что и КАК в нем сказано. |
| Валерий Яковлев | 2.03.15 20:39 |
| Светлане. КАЖДОМУ - СВОЁ. |
| Светлана | 2.03.15 20:19 |
| Но мозги наши зашевелились этой проблемой и, надеюсь, писатели изложат её более квалифицированно.
А я поблагодарю Гранатову за то, что она писателей разбудила, показала им пример объемного мышления. |
| Мария Якушева | 2.03.15 20:10 |
| Александр, а вы считаете, что приватизировали право давать оценки прочитанному и если кто-то считает статью блестящей, то вы спешите вытереть об автора статьи ноги? Как бы мстите за то, что некто третий имеет отличное от вашего мнение? Мол высеку-ка я автора за то, что имярек его статью перехвалил. В воспитательных целях...Логика и вас какая-то женская. Меня удручают комментаторы на этом сайте, совершенно не стесняющиеся собственного сходства с Собакевичем, раздающим характеристики направо и налево. И, надо же, еще пытаются свой продукт рекламировать, как Пряхин, от басен которого уже мутит. Неужели среди посетителей сайта нет умных людей. Ау! |
| александр ороев | 2.03.15 19:49 |
| Дорогая Мария! А вы считаете, что будет лучше для молодого автора то, что набор несуразностей признается "блестящим"? Вы сами-то текст осилили? Те, кого я просил это сделать, не смогли! Из-за несуразностей. Представили мне комплект из десятков случаев путаницы мысли и терминов. Спасибо, что далеко находятся, боюсь, могли бы и по шее надавать за издевательство! |
| ИГОРЬ | 2.03.15 19:26 |
| Уважаемые писатели, внимательно перечитайте статью. Неужели не видно, что статья больше касается бизнеса, книготорговли, чем ХУДОЖЕСТВЕННОЙ литературе. А то, что сказано о Художественной литературе, это ... нехорошее предположение.
"Художник слова, это не просто мастер смешивать краски в полутона и оттенки, - это сверхчеловек, тонко анализирующий происходящее, а потому, способный моделировать свою собственную реальность". 1. Почему краски не могут быть чистых тонов? 2. "сверхчеловек", это что-то нечеловеческое. Таких существ нужно искать под землей или над землей. На мой взгляд, писатель, "художник слова" самый человечный для человека человек. Только при таком условии писатель и читатель поймут друг друга. 3. "моделировать свою собственную реальность", это что такое? Если каждый "художник слова" будет войну на Украине "моделировать под свою собственную реальность" что же останется от РЕАЛЬНОСТИ ВОЙНЫ? "Писатель несет ответственность за свое слово: мысль материальна! Литература - это реальность, параллельная миру, она влияет на людей, формирует общественные ценности". 1. Если мысль писателя (литература) "это реальность, параллельная миру", а не отображение мира, то на кой черт такая мысль нужна миру, она его НЕ КАСАЕТСЯ. Эта мысль не касается и читателя, так как его жизнь проходит в "мире". "Рассуждать о том, что художественное слово способно лишь "отражать" жизнь в изящной форме - это все равно ездить на скоростном автомобиле со скоростью телеги". Если автор статьи почитает СПРАВОЧНУЮ литературу о создании ХУДОЖЕСТВЕННОГО произведения, его героях, то узнает, что в основе КАЖДОГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО произведения, ХУДОЖЕСТВЕННОГО героя есть РЕАЛЬНОЕ событие и РЕАЛЬНЫЕ люди, ХУДОЖЕСТВЕННО отображенные в рассказе, романе и т.д. Например, убийство старухи-процентщицы и всё, что было с ним связано послужило поводом к написанию Ф. Достоевским ХУДОЖЕСТВЕННОГО произведения "Преступление и наказание". А не наоборот! 1. По поводу "возвышение" литературы над жизнью Собачий хвост и Кукушка Куда идешь,- спросила Хвост собачий,- Кукушка, пролетая на обед? Домой веду Собаку, как иначе. Ей без меня и жизни нет. - Ты скажешь, друг,- Кукушка так Хвостище,- Жизнь у меня, и только, ищут. Сколь прокукую, столь и жизни лет. А промолчу, то жизни нет, как нет. Тут спор у них возник, у жизни кто владыка. Чем спор закончился? Тут разберись, поди-ка. 02. 03. 2015 г. По поводу "КАКОЙ БУДЕТ РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА?" хорошо сказано в комментарии Григория Блехмана. Коротко и ясно. С уважением, Игорь Пряхин. |
| Мария Якушева | 2.03.15 19:05 |
| Дорогой Александр!
Если вас не замечают, то гадить другим - это не лучший способ самоутверждения. |
| александр ороев | 2.03.15 19:01 |
| Уже "надерган" любителями кича длинющий ряд несуразностей из данной статьи. Тут не только забытый русский язык, но и отсутствие представления о самом предмете. Например:
"Литература постоянно колеблется между двумя полюсами: упрощенной массовой литературой, написанной едва ли не разговорным языком, и заковыристой, трудной в восприятии литературой "для избранных". Когда в обществе господствует идея рынка, то больше не книжных прилавках литературы первого рода, когда доминирует идея культуры - второго рода. " это как же её бедную трясет между полюсами? Которые, кстати, литературой же и являются! "Литература зависит от психологии читателя: его мышления, интеллекта, социального опыта, и особенно, культуры. ??! с какой стати зависит ? Торговый успех - да! А творят не оглядываясь на читателя. На читателя оглядывается журналистика, которой требуется ежедневный успех. "Книга- всего лишь фрагмент из жизни... Две картонных пластины - а между ними вся жизнь." Так вся жизнь или её фрагмент? "Надергано" из текста этого несуразностей множество. "Эпохалка" из "блестящих"1 |