| Страница: 1 2 3 4 5 6 7 Все |
| Михаил Попов (Архангельск) | 9.04.16 19:25 |
| Очерк моего земляка Сергея Кириллова "Мать-сыра земля...Матушка",
опубликованный на сайте РП, мог бы стать составной частью зачина дискуссии "Деревенщики"сегодня. За и против". Не вписался по объёму. Вчитайтесь в эти сюжеты - житейские повороты. Познакомьтесь с внуком автора. Смотрите, как он постигает деревенский мир, в котором родился и жил дед, пращуры деда. Устами отрока, как известно, глаголет истина. Не в стольном граде, не в Питере, второй столице, он хотел бы поселиться, а вот тут, на Русском Севере, в сельской вотчине, где живут ещё "Братья и Сёстры", о которых поведал долу и миру северный писатель-"деревенщик" Фёдор Абрамов. |
| Виктор Корсун | 4.04.16 17:29 |
| Меня шокировало стихотворение Долматовского, написанное вв далеком 1964 году и здесь в комментариях приведенное.
Да, есть еще курные избы, Но до сих пор и люди есть, Мечтающие - в коммунизм бы Курные избы перенесть. Это уже тогда они занимались фальсификациеё позиции и боли "деревенских" писателей, представляя их борцами с техническим прогрессом. Представляя их ценности в виде "курных изб" при всем том, что главной ценностью их была русская литература, созданная - не чета Долматовскому! - аристократией от Пушкина до Толстого. |
| Виктор Корсун | 4.04.16 16:48 |
| Меня шокировало стихотворение Долматовского, написанное вв далеком 1964 году и здесь в комментариях приведенное.
Да, есть еще курные избы, Но до сих пор и люди есть, Мечтающие - в коммунизм бы Курные избы перенесть. Это уже тогда они занимались фальсификациеё позиции и боли "деревенских" писателей, представляя их борцами с техническим прогрессом. Представляя их ценности в виде "курных изб" при всем том, что главной ценностью их была русская литература, созданная - не чета Долматовскому! - аристократией от Пушкина до Толстого. |
| Екатерина Козырева | 4.04.16 11:07 |
| В ДЕРЕВНЕ
Я себя протащу до покинутой нашей деревни. Эх, какие там люди! В ненаписанной книге прочту не обиду на жизнь и не в них присмиревшую гневность - боль за бедность в полях, за скудеющий лес, нищету Утром мама моя не отгонит на выпас Буренку - нет буренок давно, поразъехались все пастухи. Вспоминает родная: везли на чужую сторонку, - нас в телячьих вагонах, - платить за какие грехи? Так за что же, за что, - я спрошу, как некрасовский Ваня, - выгоняли из дома, бросали на каторжный труд? -Нас за новые сени, а их вот за новые сани. -Только батя утешил - а люди и тут ведь живут! Всяко было потом, - скажет мама и тихо заплачет, - голод, нары да тиф... да родителей бедная смерть. Только с наших, сиротских, землей переполненных тачек завертелась такая на голой степи круговерть! Мы о городе новом слагали стихи в культбараке, ни горячей обиды, ни зла не держали в сердцах, только жаль деревеньки, давно утонувшей во мраке, жаль, что дети и внуки все больше живут в городах. - За деревней бегут облака, словно серые волки, дуют злые ветра и грызут у домишек бока. Я уеду теперь навсегда или, может, надолго, Словно серые волки бегут и бегут облака. В тридцатые годы началось раскрестьянивание в России. Понимая историческую необходимость, не осуждаю действия властей. Но они совершенно переделали народ. "Деревенская "проза отразила этот процесс в художественной литературе, названной и не названной здесь. Низкий поклон писателям-"деревенщикам". Но сколько ещё не написанных книг! Дерзайте, ныне ободренны! |
| Надежда | 3.04.16 16:26 |
| К вопросу о "деревенщиках". Настолько все понимают, где скрепа русского народа, что и года не прошло, как взялись за компроментацию Валентина Распутина. Читайте письмо иркутян на сайте. Бог в помощь! Надежда Мирошниченко |
| Михаил Попов (Архангельск) | 1.04.16 17:12 |
| Марине Якушевой
Марина, а ведь стихотворение Долматовского, на мой взгляд, более русофобское, нежели "антиэлитное". Не вижу повода для восхищения. |
| Владимир Подлузский | 1.04.16 13:17 |
| Владимир Подлузский
Богатая деревня Когда деревня была богатой, Она мало верила в Господа. И каждой своей последней хатой Чуть удерживалась от ропота. Зажиточная при Николае, Не бедствующая при Брежневе. Мечтала об огородном рае, Под баллады свои тележные. Под песни новые и седые, Старинные и самогонные. Аж полевые её гнедые Плясали, как кони прогонные. Крестьянин дом и тот толокою Поднимал над собой и временем. На чёрный день он в мешке с мукою Хранил рубли в холстинке с Лениным. И очень редко нёс капиталы В сберкассу к накрашенной барышне. От богатства людишки мельчали Исчерпанными водобашнями. Провалились колхозы и знаки, Опустели мешки с мучицею. Из тюрем воры и забияки Возвратились дразнить милицию. Деревня оказалась распятой И, вспомнив, наконец, про Господа, Вдруг каждой своей лядащей хатой Молится, чтоб не было голода. Зажиточная при Николае, Не бедствующая при Брежневе. Без копейки на гроб умирает Деревня моя порубежная. 1 апреля 2016 |
| Мария Якушева | 1.04.16 09:10 |
| С одной стороны, я со смирением принимаю ваш, Надежда, окрик как неизбежное во время Поста испытание. С другой не могу не констатировать, что именно подобными высокомерными окриками и бичевали в советское время русских писателей, в том числе и "деревенщиков". Хорошо помню одно заседание в ЦДЛ, посвященное повороту северных рек. Вела его Вере Григорьевна Брюсова, выступал, в том числе и Владимир Крупин. На заседание соизволил явиться метеоролог Израэль. Ясно вижу картинку: стоит с поникшей головой Крупин, а Израэль его отчитывает: мол, нечего некомпетентным соваться, мол, тут дело государственное. Конечно, издание сборника - дело нужное, но здесь-то как раз, по-моему, обсуждались именно нравственные проблемы, а после вашего окрика все как-то примолкли. |
| Надежда | 31.03.16 11:48 |
| Марии Якушевой
Мария, дискуссия не об этом. Здесь разговор о государственной проблеме, а не о нравственной бессовестности "элит". Не надо уводить разговор в сторону. таких дискуссий - тьма. Они просто организуют пустыри на сайте. Н.М. |
| Мария Якушева | 30.03.16 22:10 |
| Да, Ирина, уже в 60-е "богоизбранные" смотрели на "туземцев" свысока, нагло попирая все, что еще теплилось в душах...
А кто им дал такое право? Страданья дедов в отцов? Добытая не ими слава Иль цвет волос в конце концов? - это круто... Спасибо за стихотворение, впервые вижу это "откровение" |
| Надежда | 30.03.16 22:06 |
| Михаилу Попову
Дорогой Михаил, антологии - это здорово и пусть платят. Но пусть понимают, что это их партийная обязанность, а не снисходительная благотворительность очередной выборной кампании. Мне кажется, если дело до конференции дойдёт, и антологии будут рассмотрены как одно из направлений разработки культурного поля. Бог в помощь! Надежда Мирошниченко |
| Ирина | 30.03.16 11:49 |
| Евгений Долматовский:
* * * Да, есть еще курные избы, Но до сих пор и люди есть, Мечтающие - в коммунизм бы Курные избы перенесть. Но для самих себя едва ли Они вертят веретено. Квартиры их к теплоцентрали Подключены давным-давно. Зато, надменны в спесивы, Они решаются решать, Кому лишь мачеха - Россия, Тогда как им - родная мать. А кто им дал такое право? Страданья дедов в отцов? Добытая не ими слава Иль цвет волос в конце концов? А ну, не прячься, отвечай-ка, Посконным фартуком утрись, Певец частушек с балалайкой Из ресторана "Интурист"! Зачем при всем честном народе, Меняющем теченье рек, Вы в русской ищете природе Черты, застывшие навек? Я был в соседнем полушарье, И я вас огорчить могу: И там цветы иван-да-марья Легко пестреют на лугу. Не в том Отечества отличье, Не только в том - скажу точней - России древнее величье В делах высотных наших дней. Смешно рядить - кто ей роднее, Себя выпячивать притом, Когда равны мы перед нею И навсегда в долгу святом! 1964 |
| Михаил Попов (Архангельск) | 30.03.16 08:52 |
| Продаваться, разумеется, не надо. Но если, положим, КПРФ или крестьянская партия профинансируют выпуск деревенской прозы...
Представьте антологию с произведениями Ф.Абрамова, В.Белова, В.Распутина... Или 2-томник: литературное наследие и современность... Да отпечатанные не штучным тиражом, а таким, чтобы издание попало в каждую районную библиотеку. А потом по этим произведениям объявить всероссийский школьный конкурс "Родина моя - моя деревня"(строка из стихотворения Александра Роскова). Тогда и резонанс будет на всю державу. Так я думаю. |
| Надежда | 29.03.16 22:39 |
| Никому не надо продаваться. Надо провести конференцию. а её тематику (до следующей) систематически продолжать обсуждать на "Деревенщиках", плюсуя количество откликов к предыдущим. Дорошенко здорово придумал, выведя рубрику, по сути, в эпиграф сайта. Надо показать массовый интерес к проблеме, который уже нельзя будет замолчать. Тема "деревенщиков" и есть главное - сегодняшнее положение и качество народа на земле и на войне. Весь сельский юг России сегодня, практически, в прифронтовой зоне. Кабы и западный не оказался таким же. Надо публиковать на сайте все лучшие произведения со всех концов России. Сегодня Земля - это и есть национальный голос всех народов России. Ибо город не может восполнять вечное. Бог в помощь всем нам! Надежда Мирошниченко |
| Александр Иванов | 29.03.16 22:01 |
| Михаилу Попову
Отдать свои голоса за деньги на конференцию или пленум - значит 25 лет жертвенного противостояния предателям России превратить в победу на один день. А как мы дальше будем жить при режиме, например, еще более русофобском, но нас купившем? |
| АЛЕКСАНДР МОЖАЕВ | 29.03.16 20:40 |
| Михаилу Попову. А если ПАРНАС предложит?... |
| Михаил Попов (Архангельск) | 29.03.16 15:29 |
| Идею конференции и заочной ( на сайте), и очной поддерживаю.
И тема сформулирована хорошо. Совместить бы очную с Днями славянской письменности да провести бы в старинном русском граде, скажем, в Вологде. Филологов обозначенного профиля теперь мало, они не в столице, а Вологодчина - один из "уделов" писателей-"деревенщиков"- близка им и по географии. И вот ещё какая брезжит мысль. А не предложить ли финансово-организационную сторону партиям, которые начинают предвыборную борьбу? Кто из них за нас - тогда и мы за того. А? |
| Надежда | 29.03.16 12:28 |
| Николаю Дорошенко
Ура! Коля, не зря я люблю тебя и твою замечательную Елену как лидеров русской идеи и русских патриотов, а тебя ещё как замечательного русского прозаика! Давно пора через писателей добиться внимания к русскому народу, его истокам и его будущему! И будущая конференция должна решить вопрос не только о значении д е р е в е н с к о й и всей р у с с к о й л и т е р а т у р ы, а потребовать от правительства ответа на вопрос: понимает ли оно значение Слова и назначение Русского писателя в Государстве Российском?! Слава Михаилу Попову, затеявшему эту дискуссию! Бог в помощь всем нам! Надежда Мирошниченко |
| Николай Дорошенко | 29.03.16 00:30 |
| Дмитрию Воронину Поводом к проведению пленума явилось то, что Союз писателей России принял участие в создании Общества русской словесности (мы от этом событии сообщали, в том числе и публиковали выступление Ганичева). Соответственно и на сайте бегущей строкой было объявлено о пленуме со следующей повесткой дня: "создание Общества русской словесности и роль писателей в решении задач, стоящих перед этим Обществом; обсуждение текущих вопросов". "Обсуждение текущих вопросов" (или "Разное"), это обязательный пункт в повестках дня всех пленумов и расширенных секретариатов. Подразумевается, что любой их участник пленума предложить что-то для общего обсуждения. Со стороны секретариата, принявшего решение о проведении пленума, готовится к обсуждению только тема Общества русской словесности. |
| Дмитрий Воронин | 28.03.16 23:55 |
| Уважаемый. Николай Иванович!
А какова повестка дня назначенного пленума (если не секрет)? |
| Николай Дорошенко | 28.03.16 23:35 |
| Повестку дня уже назначенного пленума поменять невозможно, а вот провести конференцию даже и на сайте - нам ничто не помешает. А потом можно будет и пленум провести в городе, где среди университетских филологов есть спецы по русской литературе второй половины 20-го века и по литературе современной. С учетом появившихся здесь в комментариях суждений о "деревенской" литературе тему конференции на сайте я бы обозначил так: "Духовно-нравственные традиции русской классики и "деревенской" литературы в литературе современной". Важнейшей задачей этой конференции могла бы стать попытка внятно обозначить те ценности, которые составляют основу нашей литературы и шире - нашей русской цивилизации. И - попытка представить современную прозу, поэзию и, может быть, критику, наиболее адекватно отвечающую на вызовы нашей русской цивилизации, в именах и произведениях. Все-таки надо нам решиться назвать ключевые имена и произведения современной русской литературы. Допустим, такую конференцию можно подготовить к осени. Кто возьмется за её организацию с помощью волонтеров, проживающих в разных регионах? А разговор, начатый в этой публикации, мы продолжим. |
| Юрий Брыжашов | 28.03.16 19:56 |
| Читателю
Поэтическая подборка есть на сайте ( к 70-ю победы, от 4.5.2015г), есть в архиве сайта. Из общего количества написанных стихов не всё равноценно, но за большую часть, которая составит тома 4-е, стыдиться не приходилось. Разговор здесь -о другом, но, поскольку меня спросили-я ответил. |
| читатель | 28.03.16 16:28 |
| Юрий Брыжашов, а что можно почитать у Вас, что вы считаете у себя лучшим из написанного? |
| Михаил Попов (Архангельск) | 28.03.16 13:20 |
| В ходе дискуссии прозвучало немало как определений, что есть "деревенская словесность" (см. публикацию Елены Галимовой, филолога, чл. нашей Архангельской писательской организации), так и предметных предложений, высказанных Надеждой Мирошниченко и другими авторами (ранее перечислял).
Наверное, есть смысл их "просеять" и вынести на пленум СПР, который состоится через неделю. |
| Юрий Брыжашов | 28.03.16 11:45 |
| Обсуждение, видимо, подходит к концу. Оно было содержательным, хотя тема просто огромна и очень сложна, ведь речь идёт , собственно , о современной литературе в целом. Поэтому разумно, наверное, заранее, прямо сейчас обозначить несколько вопросов, которых нужно будет придерживаться при возможном дальнейшем обсуждении
Первый-о литераторах, работающих сейчас в этом направлении. Второй, очень важный : как подходить к теме с учётом изменения общественно-политического строя в стране , хотя он, возможно, преждевременен, ибо может вызвать политическую дискуссию с неизбежным уходом от главного. Нужна постановка и других вопросов. Повторюсь : хорошо было бы наметить эти вопросы прямо сейчас. И, может быть, после этого вполне возникнет возможность и это обсуждение продлить и далее. |
| Олег | 27.03.16 20:51 |
| Удивительно, но Российская газета посвятила памяти Валентина Григорьевича Распутина целых две полосы. С фотогаллереей.
http://rg.ru/2016/03/17/god-nazad-ne-stalo-pisatelia-valentina-rasputina.html |
| Юрий Брыжашов | 26.03.16 19:03 |
| P.S.
Две аналогичных коллизии, но всё же старцы комитета оказались в ситуации с Шолоховым в несколько раз более здравомыслящими, чем власть РФ в ситуации с Распутиным. И характеризует это прежде всего, конечно, её саму. |
| Юрий Брыжашов | 26.03.16 18:16 |
| "Гостю"
Бедная современная русская литература. И исчерпала она себя, и истощилась, а после, соответственно, умерла ( по мнению морозовых). И похоронили подобные им её уже . Поосле этого ещё много раз похоронили. И.. опять громят. Живёт себе, не замечая морозовых, зная , что хула сама себя низвергнет. Что касается власти, которая кого-то куда-то загоняет... Некогда выдающийся писатель Стефан Цвейг в переписке с М. Горьким всегда начинал своё письмо с обращения:" Многоуважаемый мэтр". И власть любой страны ( а уж в СССР особенно) прекрасно осознавала тот факт, что фигура Горького (как бы кто сейчас к нему не относился) не только в литературном , но и в интеллектуальном мире Западной Европы с начала 20-го века и до его смерти играла для имиджа страны огромную роль. Как и для имиджа любой страны, будь он норвежцем, французом или немцем. Относятся же в Израиле с трепетом к Шолом-Алейхему, а ведь художественный талант последнего уступает горьковскому в разы. Словом, если сравнить с днём сегодняшним, тогда фигура Горького значила для страны больше, чем ныне постройка , вероятно, постройка сотни океонариев, вместе взятых. Хотя и одного достроить не могут, зато млрд. рублей успешно украден. Десятилетиями скандинавы в опросах о трёх лучших писателях мировой литературы указывали : Шекспир, Толстой , Шолохов. Да что скандинавы, весь мир знал Шолохова. И когда лауреат премии Нобеля по литературе Жан-Поль Сартр сказал что-то вроде того, что стыдно любому писателю принимать звание лауреата этой премии, пока ею на награждён Шолохов, то даже толстокожий нобелевский "корпоратив" не выдержал. Сама ситуация уже давно была скандальной. Представляется, будь Шолохов жив, его "Слово к народу" году в 1988 остановило бы Горбачёва и его подручных. Это об отношениях писателя и власти.. Трагикомическая ситуация приключилась с властью, которая " Двадцать убийственных лет ", как назвал свою последнюю книгу Валентин Распутин, обретается в России (уже много больше к дню сегодняшнему). Пока она занималась награждениями тех , кто был ей весьма и весьма близок, Распутин стал классиком мировой литературы, национальным писателем не только России, но Китая и Монголии. И вот сложилась нелепая ситуация: все "свои" с наградами, а Распутин, которого они все, вместе взятые, не стоят-без. И решено было присудить ему Государственную премию. Но больно ситуация щекотливая, те же "20-ть убийственных лет", да и памятен был публичный категорический отказ от ельцинских щедрот Юрия Васильевича Бондарева, получивший в обществе огромный резонанс. Разные подходы делались-Распутин категорически отказывался. И сам В.И. Толстой уговаривал Валентина Григорьевича, и, свидетельствуют, долго уговаривал. Как видим, любая власть не хочет выглядеть окончательно нелепой. А писатели? "Их, простых-и Бог простит". Живут в большинстве своём, как и весь народ, да ещё находят в себе силы для творчества. И всё перед кем-то виноваты. И претензий к ним со всех сторон слышится (в том числе и здесь, на сайте "Р.П." ) едва ли не больше, чем к кому-либо, чем к самой власти. Потому этим комментарием и отклонился от темы, что уже непросто всё это слушать. И написан он не для одного конкретного "гостя". Некогда закавказские "интеллектуалы", ставшие "поэтами" благодаря "переводам", сделанным поэтами русскими, причём-первоклассными поэтами ( на самом деле это были стихи, написанные этими поэтами за "интеллектуалов"), стали одними из лидеров различных национальных фронтов и оказались-так или иначе- причастны к пролитию моря крови в известные всем времена. После этого они спокойно отсиделись по турциям, дождались амнистии от государства, вернулись домой. И теперь все они давно живут в таком почёте и довольствии, которое сотне нынешних писателей в России, вместе взятых -и не снилось. А куда, в какие углы сама себя загоняет власть-это уже её забота. И что касается морозовых... действительно, хула сама себя низвергнет. Отклонился от темы, но дело не во мне, а в " гостях ". |
| Светлана Демченко | 26.03.16 16:53 |
| АНОНИМУ- "гостю".
В злоумышленном словесном блуде правота всегда грязная, замарана нечистотами целеполагания. От чего и перестаёт быть таковой. Светлана Демченко |
| гость | 26.03.16 16:06 |
| Может, Морозов в чём-то и прав? |
| Светлана Демченко | 26.03.16 13:25 |
| Анониму-"гостю".
Чему радуетесь?! Ох, как задела всех вас эта дискуссия в "РП", - осы зашевелились. Но жала Ваши потеряли былой яд. От приспособленчества, потери собственного лица. "Осьмиями" стали: укусить кусаете, а толку никакого, одна пыльца, но и та мёртвая, ибо опылять ею можно разве что только свой "лагерёк". Эта статья - разгром самих себя - оппонентов классической русской литературы, ведь "деревенская" - только её одно из течений. И вызывает она лишь жалость к автору. Увы! Светлана Демченко |
| гость | 25.03.16 23:01 |
| Разгромная статья Сергея Морозова про деревенскую прозу: "Бежать, а не бороться, подметать, а не строить, хранить, а не творить – вот уродливые плоды деревенской прозы. Вот корневая система современного почвенничества. Впрочем, если бы только хранить. Пользоваться и пользовать. Всё уже придумано до нас. Разница с так называемыми либералами в образе действий не так уж велика, сферы применения разные. Те паразитируют за счёт материальных богатств, недр и людского ресурса. Почвенники за счёт того, что сделали и накопили в культуре другие.
Нынешнее почвенничество в идейном плане представляет собой удивительный и редкостный образчик бессознательно, но крепко исповедуемой паразитарной идеологии. Паразитирование всех видов и мастей – культурное, эстетическое, этическое и даже экономическое." См. http://www.litrossia.ru/item/8763-v-teni-rasputina |
| Юрий Брыжашов | 25.03.16 21:49 |
| Трудно не согласиться со всем тем, что прозвучало в комментарии Светланы Демченко. Мой комментарий был о том же. Это только на первый взгляд изложенное кажется несколько отвлечённым, теоретическим. На самом деле-это, во многом, и есть главное.
Наверное, будут интересны краткие выдержки из статьи "Ценности подлинные и мнимые", написанной В.В. Кожиновым в 1967г., но звучащей и сейчас более чем актуально. Статья посвящена появлению беловского "Привычного дела", главному герою произведения Ивану Африкановичу, но в ней затронуты многие аспекты, касающиеся того литературного направления, о котором мы сейчас говорим. Кожинов пишет:" Я выделяю этих писателей не столько потому, что они наиболее даровиты, но прежде всего потому, что они наиболее СЕРЪЁЗНЫ. В их повествованиях видишь не только стремление изобразить нечто, создать самобытную словесную ткань и выразить себя, но и глубокое чувство ответственности, жажду понять и решить-разумеется, решить художественно-тревожащие или даже мучающие их проблемы жизни народа и личности. Не собственно"деревенские " проблемы, а гораздо более широкие. Настоящее искусство всегда говорит не о частных особенностях своего непосредственного объекта, но о жизни в целом, о всеобщем смысле времени". "..Герой Белова нисколько не "лучше" людей, сформированных иными условиями: он только- в силу самого своего образа жизни-обладает единством бытия и сознания-единством практической, мыслительной и эстетической жизнедеятельности." "..Человек, живущий на земле, вросший в неё корнями, сохраняет полноту восприятия мира; в нём-пусть в зачатках, но цельно, органически, полнокровно-живёт вся цивилизация, вся культура-труд, мысль, нравственность, искусство. Если бы даже исчезла вся жизнь за пределами того клочка земли, на котором и которым он живёт, он всё равно остался бы таким, каков он есть, и из него, как из зерна, возродилось бы всё богатство общественного мира, ибо он несёт в себе цельность человеческого бытия и сознания. Между тем человек любой профессии зависим от множества иных профессий и деятельностей, и в первую очередь от крестьянства. И если бы исчезло то, от чего он зависит, он погиб бы или превратился - хотя бы на первых порах-в дикаря." "..Конечно, в этих "высоких" сферах совершается подлинное открытие существа истины, добра, красоты, но сами-то истина, добро, красота существуют вне их-в полноте сознания и бытия людей. Если бы в реальной жизни таких людей, как герой Белова, НЕ БЫЛО раскрытого писателем содержания-всё то, что мы называем культурой, было бы бессмысленной игрой, фикцией, иллюзией, даже ложью." "..На самом деле, конечно, именно в этом народном бытии, у подлинных истоков жизни берут своё начало и истоки всей культуры." Добавим: сам труд земледельца, тысячелетиями сроднённого с зеслёй, с живой природой-проникнут высшим сокровенным их таинством и смыслом, освящён ими, действительно составляя и основание народной культуры. Кожинов: " В произведении " высокие" переживания обрели ту силу, правду и всеобщую значимость, которую они легко утрачивают в отвлечённой, "интеллектуальной "сфере, где уже , в сущности, нет практического земного критерия для различения истинных и мнимых ценностей. В повести неопровержимо показано, как высокость мысли и чувства естественно рождаются из самой обыкновенной жизни, как эта высокость может существовать и развиваться в цельной стихии такой жизни, не отделяясь от неё.." Говоря об "интеллектуальной " сфере, В. Кожинов спорит с Ф. Левиным, утверждающим, что крестьяне, живущие "простой трудовой жизнью", не обладают ничем, кроме здравого рассудка. "Здравый рассудок" происущ как раз людям, оторванным от целостной жизнедеятельности и вплетённым в сеть различных зависимостей, что и показывает Кожинов. Глядя на это из дня сегодняшнего, мы отчётливо понимаем, что взгляды тех, кто разделял мнение левиных и прочих ниновых, с яростным пылом нападавших на М.П. Лобанова, рьяно пытаясь приклеять ему ( и всем тогдашним "почвенникам" и государственникам) ярлыки неонародников, то есть людей политически неблагонадёжных; взгляды эти, касающиеся крестьянства, были не просто равнодушно- созерцательными и пустыми, нет-это были глубоко презрительные взгляды на народ как таковой. С 1988-года стала отчётливо видна цена этим "стопроцентным марксистам- ортодоксам", которые активно вербовались яковлевским "агитпропом", становясь горбачёвской обслугой. И, конечно, с года1991-го, с наступлением "эры" чудовищной лживодемократической демагогии, в общественной практике-"эры" жуткого, хищнического отношения к земле, начиная с "новых" хозяев, прикупавших себе в "девяностые людоедские" целые деревни вместе с их жителями и кончая всевозможными " агроконцернами", после двух-трёх урожаев оставлявших после себя бросовые земли, превращающиеся в полупустыни. Наследники определённого типа людей (вроде академика мутной социологии и иже с ней, некогда проповедующих "теории" "неперспективных деревень") сейчас строят гораздо более дикие фантасмагорические планы сосредотачивания всего населения вокруг 15-20-ти крупных городов, по сути -планы оставления населением своей земли. Обезлюдевшая территория России... Мечта всех её врагов. И всё это "научно "пытаются вписать в картину светлого будущего олигархического капитализма в России. На такие вот мысли навела сугубо, кажется, литературоведческая статья В.В. Кожинова, давняя и современная (небольшое уточнение: её название-"Ценности истинные и мнимые"). Обсуждение, словно бы само собой принявшее форму неторопливого рассмотрения разных аспектов заявленной темы в виде "свободного микрофона", предполагает, представляется, и подобные размышления. |
| Надежда | 23.03.16 23:47 |
| Согласна с Владимиром Плотниковым. Важно, чтоб люди понимали , о чём речь. Главное выделится в потоке обязательно. И дело здесь не только в разговоре о деревенской литературе. А о хранилище истока многонационально единого русского народа. С уважением ко всем и с глубокой благодарностью к Хранителям этих истоков. Бог в помощь всем нам! Надежда Мирошниченко |
| Сергей Сметанин | 23.03.16 21:16 |
| Жизнь, друзья — веселей и плачевней.
Интернет подвигает к черте. Вся Россия отныне — деревня: Крякнешь в Туле — икнётся в Чите! С уважением |
| Владимир Плотников | 21.03.16 19:03 |
| Увы, не сумел вовремя включиться, но лучше поздно…
Близки внутренне многие мнения (Н. Дорошенко, Н. Ольков, М. Попов, Ю. Брыжашов, Надежда, О. Тарасов, Г. Блехман, С. Демченко, А. Тимофеев, П. Бойченко…). Да, не всё пока связано и свяЗНо. Но стоит ли, приглашая к общему разговору, с ходу пенять на «бессистемность»? Строгие схемы, логические цепи, математический расчет и «соборные уложенья» – не литература. А всего лишь количественный результат, не всегда, к слову, перерастающий в художественное качество. Великое, то есть искреннее, светлое и значительное, чаще всего срастается из наивных наитий, случайных угадок, короче, духовных поисков. Обычно, весьма неспешных. Спешность вплоть до ускорения – приём «шоковых терапевтов». Не всё сразу. Вспомним, как на заре нашей современной, весьма тогда разобщённой словесности чахоточный Виссарион Белинский постарался, чтобы «сборище» хороших писателей осознало себя Большой Литературой, увидело общее направление, личное место, вектор развития... Критик Белинский, собственно, и был идеолог, равно как теоретик и практик, сборного нового (невиданного еще у нас) проекта «Великая русская литература». Это, к слову, о роли критиков! Любопытны и остроумны цитированные тезисы о «племенных» и «мировых» литераторах. Многое подмечено верно. Хотя тут тоже есть «своя правда»… У культурных древних греков был такой миф о непобедимом, но простоватом здоровяке Антее. Всё-то ему было нипочем, покуда на земле стоял твердо. Но стоило Антею разок от почвы оторваться, как глянцевый герой Геракл, посланник Зевсовой камарильи, враз разделался с ним. А «до кучи» другого титана, Атланта, Горбачём «заделал»: выцыганив молодильные яблоки, заставил на горбу держать весь звездно-голубой свод. На потеху олимпийским небожителям. У русских свой был Антей – пахарь и силач Микула Сельянинович. Тот себе был на уме, на хитрости не поддавался, оттого одной правой держал «всю тягость земную». То в былинах… По жизни иначе вышло. Нет нынче Сельяниновичей. И Африканычы, похоже, век свой доживают. А «Матушка Сыра Земля» сохнет и пустеет. …Деревенская литература. Деревня. Русская деревня. Она давала народу хлеб, одежду и силу: воины-ратники были мужики. Не купцы, не дьяки, не мытари, не разночинцы. Город брал, город грёб. И сейчас гребёт, безвозвратно сплавляя все материнские соки «Сыры Земли» – туда, небожителям. А небожителям, особливо Западного окраса, нужны ли умные Деревенщики, которые не просто русскую Деревню пели, а спасти пытались, видя, куда ее загоняют? Спасти красиво – таким языком, таким слогом, каких нет у большинства Нобелевских лауреатов. Так зачем же им Там слышать наше дивное Слово о Деревне (читай России)?! Им, приговорившим Россию к расчленению на три удела (выгребная яма, ресурсные копи и бензонасос с бригадой аборигенов)? К тому же, у них, «олимпийцев Заката», всегда была своя 5-я колонна «небообслуги», которая вовсю рыла/копала еще задолго до постмодерновой «апокалипсической апоплексии» под кодом «Развал Союза». Это к ответу на вопрос, почему наши Деревенщики для них не мировые классики, а всего лишь «племенные писатели». Раз тебя не заметили Там, ты - автоматически «абориген из племени Орков». И от этого статуса даже Пушкин с Гоголем, Лесков с Куприным, Гаршин с Гончаровым «за грехи наши тяжкие» недалече ушли. Другое дело, когда «племенного» назначают «всемирным». Такое случается. Но заметьте, по большей части, с довольно ограниченной (избранной/элитной) кастой. Что весьма красноречиво отражено в Нобелевской табели о рангах литератур первостатейных и прочих. Русский калибр – во втором ряду. Обобщая сказанное, «племенным» Белову, Распутину, Шукшину «прогреметь» по миру не дадено. У них и ценность не та – просто Человеческая. Тогда как «в мейнстриме» – обще…гоминидная. «Племенные» же не хотят, артачатся – упёртые! И даже когда пишут о маленьком человеке (за что во время оно превознесли Достоевского, Чехова, Кафку), это человек нормальный. А не человечек-уродец из калечного «эрзатц-меньшинства»: наци-нарко-секси-алко-шизо… Уверен, и Достоевский с Толстым сказаны были в «мировые» поспешно, тексты прочитаны поверхностно и схвачены фрагментарно. Ведь некоторые, мягко говоря, неполиткорректны. Правда, и время было другое: грубоватое, не-толерантное, уголовно-опасное для «нетрадиционных меньшинств, будь ты хоть сам Оскар Уайльд. Плюс переводы с русского опять же не сплошняком шли – выборочно. Если же внимательно прищуриться, то «мировым» окажется лишь самопровозглашенное меньшинство из «западного культурного сообщества», чье поголовье оптом уступит Китаю, не считая Индию или Африку. Однако, «в современном Китае Распутин более читается и почитается, чем Фолкнер» (П. Бойченко). Так и кто из них «мировой», а кто «племенной»? И где тот камертон или ростомер, который достаточно тонок и точен, чтобы его сочла справедливым Вся Цивилизация? Как ни верти, а ни Индию, ни, тем более, Китай дикими не назовешь. Их история, культура, наука на столетия древнее европейской. Почти все великие европейские открытия/изобретения после Возрождения – законченное эпигонство с китайских оригиналов. Китай все это открыл за тыщу лет… И литература там, дай Боже: Ли Бо, Ду Фу, Ван Бэй, Вальмики, Вьяса, Калидаса, Тагор, Лу Синь… А если вспомнить весь восточный лит-синклит от Саади, Рудаки, Руми, Джами, Навои, Омара Хайяма… Ну и сколько китайцев и индусов в «мировой клуб» принято? Пальцев с левой руки Ельцина хватит. Впрочем, про объективность и честность нобелевского выбора я уже недавно порассуждал, прибегнул даже к арифметике. Не всё там в Швеции было честно даже век назад. Чего уж говорить про «сей час», когда патологическому автору при первых же пуках присваивают «культовый номер» в привилегированных слоях «голубого сала» (о худ. уровне свежей нобелиатки Алексиевич не тут)? Пожалуй, глядя на таких обладателей «мирового звания», русским Деревенщикам остается гордиться, что им туда не попасть даже с мылом. «Рылом не вышли». Как и ростом: планка-то сегодня все чаще болтается где-то между пахом и пупком. Но я почему-то верю: Литература выстоит без кавычек и пребудет с заглавной буквы. А в этом и заключается солидная лепта скромных и стойких русских советских Деревенщиков. Как верно показал Николай Дорошенко, некрикливые эти герои расчистили Русскую дорожку от РАППО-нэпманского хлама и открыли блистательную Советскую главу. В ней же гениально просто воссоздали образы живых русских людей, кристаллизовав художественно, явив невольным манкуртам родной наш тысячелетний, невзирая на все напасти, никем не перебитый ЛАД... Тем самым, Деревенщики сберегли и облагородили само литературное Слово, расцветив и обогатив его небывалыми красками, метафорами, смыслами. Политика политикой, конъюнктура конъюнктурой. Но для Языка, для Речи, для Книги вечное волшебство и совершенство стиля гораздо важнее ажурных, дежурных и тем более пожарных «идей, экспериментов и течений». И значит грянет звездный час Деревенской литературы, как настиг он после смерти Лескова, Шмелева, Булгакова, Платонова, а из «ихних» (но, взаправду, Мировых) – Гомера, Стендаля, Мелвилла, Гашека… Ибо поверенный судья тут самый честный, самый неподкупный – Время. Потому что их творчество – это родниковая вода, это чистый сок, соль земли и, может быть, живое пиво и элитное вино… что угодно другое, но природное, только не «кокаин высшей очистки». И это славно! Что касается современных имен Деревенских писателей, полагаю, их теперь не меньше, чем 30 лет назад, просто не высвечены, не рецензированы, не переведены, не замечены. В общем, НЕ ПРОГРЕМЕЛИ. По уже указанным причинам. Допустим, на Самарской земле по-прежнему в меру сил работают, пишут, и вперед всего, о деревне Иван Никульшин, Сергей Жигалов, Александр Малиновский. На закате «года литературы» ушел Евгений Лазарев, никем не внесенный в список замечательных Деревенщиков. А это о нем ведь слова: «Дорогой Евгений Лазарев! Какой светлый и беспредельно-добрый рассказ Вы написали (я имею в виду «Жениха и невесту»). Читал его на пути из Салехарда и радовался, и северная осень за окном вагона сделалась как будто теплей, и даль ясная проглянула. Сейчас редко удается прочесть хороший рассказ – мало их пишут, не прокормишься ими, а жанр-то такой емкий и бесталанным людям неподвластный! Желаю Вам всего доброго и хорошего, да все такой же уверенной и доброй прозы. Будьте здоровы! С приветом и уважением вологжанин нынешний В. Астафьев. 25 сентября 70 г.». Сказано 46 лет тому… Видите, кому-то (достойнейшему!) недодано было и при жизни... Если не ошибаюсь, не помянули и Сергея Антонова. Хотя «Дело было в Пенькове» на сломе вех позвучало (не прогремело) тоже по-другому, по-новому. Без партийно-урожайных лозунгов. Просто о живых чувствах нормальных людей. Как опять же в тени остался и любимый мной Виль Липатов. Благодаря «Печальному детективу», раньше «чудиков» Василия Шукшина я был очарован Деревней. Между тем, могучий сибиряк Липатов – писатель огромного кругозора. Он мастерил блистательные по исполнению, глубокие по смыслу, ядреные по языку книги о сельском милиционере Анискине, колхозниках Колотовкиных, строителе Сузуне, речнике Валове, инженере Прончатове, культработнице Вараксиной, спекулянтке Верке Косых, путанике Игоре Саввовиче и даже алкоголике Баландине («Серая мышь»). А еще – решительно и задолго до «перестроечных петушков» - он сказал веское слово о последних, удушаемых комфорт-конформизмом комсомольцах Столетовых (вопреки фамилии не потянувших даже на век). И, главное: о той ползучей чумовой «Гасиловщине», что уркаганским заподлянским гасилом (древнерус. «кистенем») угасила всё то, что и было отчеркнуто участниками стола, а предугадано и проречено еще Деревенщиками… Вот и начали «гасилово» с Деревни. Не их беда, что мы не услышали. Кто-то слушал и слышал очень чутко, а гасил очень тихо, тонко, но точно! *** Отдельное спасибо за добрые слова в мой адрес Юрию Брыжашову. Только боюсь разочаровать: ни первая часть «Московита и язовита», ни 2-я не сподобились книжного издания (всего лишь журнальный вариант). Хотя могли бы печататься отдельными томами (сюжетно автономными), как это и делалось в позапрошлом/прошлом веках. Да кто бы взялся? Притом что опубликованные задолго до немыслимой еще 2-3 года назад встречи Папы с Патриархом они бы могли составить небесполезное чтение (а не чтиво). В этой связи боюсь, что не напрасны «мрачные догадки» о судьбе, появись они лишь сегодня, Белова, Распутина или Крупина. Не только они, все «новоявленные» Толстые, будь они хоть «трижды графья», не попали бы в «тренд» печатных имен РФ-2000-и-далее гг. По той непростой причине, что для включения в ихнюю обойму не род и не дар важны, а клановые, корпоративные, местечковые мерки с линией водораздела: свой – чужой. Представьте, нынешний редактор, открывает первую страницу 1-го тома «Войны и мира». А там всё на французском. Куда – в корзину. И всё такое, шибко художественное, витиеватое, мастеровитое – туда же. Увы, повернуть этот поток вспять, к родникам, как видим, куда сложнее, чем 40 лет назад – сибирские реки. Только ведь надо… Просить - не надо. Нужно брать. Ибо Слово самое мощное оружие в природе. |
| Светлана Демченко | 21.03.16 17:17 |
| Что же мы "пляшем" и "пляшем" на фразе "деревенская литература"?!
Деления русской литературы на "городскую" или "деревенскую" в содержательном диалектическом виде не было и нет. Да, прижился метафизический поверхностный подход. И он касался оценки литературы конкретного исторического периода, причём, не всей, а одного из её направлений. Явление "деревенщиков" - всего лишь полувековое течение в истории русской литературы. ТЕЧЕНИЕ. Скажем так,- на мировоззренческом изгибе развития общества. Но РЕКА-ТО ОДНА, ОБЩАЯ - РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА. И это явление оставило неизгладимый след в истории русского художественного слова. И видными знаковыми ПЕРСОНАЛИЯМИ его НОСИТЕЛЕЙ, и исконно русским глубоко нравственным содержанием всего ими созданного. Надо ли его предавать забвению? Конечно, нет. Дискуссия по поводу дефиниций "деревенская", "городская" - бесплодна, деструктивна. А вот содержательная сторона явления более, чем интересна, ибо в ней кроются ключевые подходы и вопросы литературного творчества. Будем ли мы их преемниками и как их решать в новых исторических условиях? Эта дискуссия сподвигла меня обратиться к произведениям современного тюменского писателя Николая Олькова. Читаю с наслаждением. Хочу Вам сказать: традиции русской литературы, в том числе, исповедуемые "деревенщиками" прошлого века, продолжают жить! И, думаю, они не иссякнут. Ибо не иссякаем дух человека-труженика земли, родного простора и неба... С уважением, Светлана Демченко |
| Надежда | 21.03.16 13:47 |
| Дорогие мои, не надо сбивать умную дискуссию. Русский народ тоже имеет право понимать свои проблемы. Вы же не возмущаетесь, что у всех бывших республик СССР и автономий есть государственные программы по языку и национальной литературе. Вот и мы хотим разобраться, откуда есть пошла Культура Русская. Тем более, что у всех народов они идут от Земли. С уважением и надеждой на понимание, а не очередной Хаос слова. Бог в помощь! Надежда Мирошниченко |
| Сэда Вермишева | 21.03.16 08:52 |
| 1..Деление на городскую и деревенскую литературу представляется искусственным, в литературе применяются другие критерии.
2.Обломов относится к какой литературе? 3. Определенную часть литературы, которую относили к "деревенской" отличала ностальгия по частной собственности, ее идеализация ,тем самым подрывавшая социалистические устои и приближавшая час роковой для общества "перестройки". . |
| читатель | 20.03.16 12:37 |
| И, кстати. На главной сайта Росписатель висит статья Как чекисты получили контроль над страной (из-за неё я сюда и зашёл). Вы её почитайте внимательно. И фраза гостя: " 19.03.16 11:36
Писатели, бедняжки, всё пытаются вырваться из официальных убогих загонов, куда их загнала власть... Собирать подписи за отставку министра, разумеется, в рамках собрания патриарха по литературе - невозможно..." вам покажется весьма и весьма здравой. Успехов всем. |
| читатель | 20.03.16 11:47 |
| Солидарен с гостем... баньте и меня. Откуда такая неприязнь к инакомыслию и любовь к ходьбе строем? Что он такого крамольного сказал? |
| Лада | 20.03.16 01:08 |
| У Горбачева мама была из азербайджанских молокан,а папа - турецко-подданный,бросивший семью и вернувшийся в Турцию.Горбачев - фамилия его по отчиму...Об этом Горбачев поведал турецкой прессе во время визита в Турцию в начале 1990-х годов.Этот "манилов"и "чичиков" по совместительству,которого теперь ряд публицистов обвиняет в активном участии в трафике наркотиков из Афганистана,за что его и заприметили англо-саксы,никакого отношения к истинной России,корневой России не имеет.Как и Н.И.Яковлев,который с соратниками поставил задачу для российской науки : создание нового этноса - "российского народа" - при сохранении самобытия всех народов России,кроме как раз русского...Над этим и работает РАН последние 25 лет...
А "деревенщики",авторитетом которых воспользовались русофобы - прорабы перестройки для разрушения СССР и унижения России,уничтожения ее народа,теперь должны вернуть свой невольный долг русскому народу - активно защитить его культуру,язык,литературу в последнее,уже совсем критическое время. |
| александр | 20.03.16 00:27 |
| Т.н. "деревенская" проза свою задачу выполнила полностью. Не стоит рассматривать её в отрыве от истории всего русского (советского) крестьянства. Возможно, что достаточно рассмотреть небольшой период истории от знаменитого письма Шолохова Сталину и ответа на него (о том, что хлеборобы ведут войну против советской власти), чтобы понять: главное событие 20-го века - окончательная победа крестьянства над государством. Явление "деревенской" прозы - часть этой войны. Крестьянство выдвинуло в передние ряды самых лучших и самых талантливых своих сыновей. Во второй половине 20-го века ничто не могло нанести такого урона советской власти, как это сделала "деревенская" проза. Именно она заставляла огромный народ осознать все несовершенство сложившихся в совобществе отношений.
Естественно, что плоды победы в борьбе с властью, само звание победителей, было перехваченно кухонной интеллигенцией, которая была более шумной. Занятно и символично, что могильщиками советской власти стали все же выходцы из деревни: ярославский крестьянин Яковлев и ставропольский комбайнер Горбачев. |
| Павел | 19.03.16 22:54 |
| Все эти "гости" дают возможность понять, среди каких идиотов мы живем. |
| Юрий Брыжашов | 19.03.16 14:47 |
| "гость" так накалил себя неприятием писательского сообщества, что ничего разумного не сказал и, понятно, сказать уже не сможет. Предложение к модераторам: забанить пытающегося сорвать обсуждение , самое малое-недалёкого ёрника. |
| гость | 19.03.16 11:36 |
| Писатели, бедняжки, всё пытаются вырваться из официальных убогих загонов, куда их загнала власть... Собирать подписи за отставку министра, разумеется, в рамках собрания патриарха по литературе - невозможно... |
| Михаил Попов (Архангельск) | 18.03.16 22:59 |
| Рад, что открылось "второе дыхание" - продолжение разговора.
Николай Иванович сам почувствовал, что негоже нынешнюю дискуссию отправлять "в отвал" и вынес тему в шпигель, как говорилось в поры моей газетной юности. Глянулась мысль о структурировании, которую высказала Надежда Мирошниченко, воистину системный, государственного склада человек. И название "Родная речь", ею же предложенное. Такое окно ( представляется обложка давней хрестоматии с пейзажем Шишкина) открывает простор и для диспутов, и для организационных акций. Нам всем этого не хватает. Прения на съезде раз в четыре года - этого явно мало. Раньше в парт-сов обиходе существовало ПДПС - постоянно действующее производственное совещание. Почему бы не создать таковое в рамках "Родной речи"?! Вырабатываем, допустим, какую-то резолюцию. Выносим на обсуждение. Голосование - по электронке. Нас в СП России 7 тысяч. Даже если проголосует половина - это внушительная сила. 3 тысячи подписей под резолюцией, скажем, о смещении министра обрЕзования. Кто отмахнётся?! Тем паче накануне выборной гонки. |
| гость | 18.03.16 21:31 |
| лучшая литература - это новость, что в Минкульте посадили зама с подельниками. вот будет такой литературы больше и жизнь наладится. а про тётю Мотю с коровой и фуражом - это уже в прошлом всё |
| Виктор Бараков | 18.03.16 20:58 |
| Поддерживаю предложение Николая Олькова о конкурсе. В Вологодской писательской организации работает замечательный прозаик, пишущий о деревне, - Станислав Мишнев. Лауреат многих премий, в том числе Всероссийского литературного конкурса современной прозы имени В.И. Белова "Все впереди". |
| Юрий Брыжашов | 18.03.16 19:35 |
| Обсуждение сложное потому, что речь идёт о народной литературе, поскольку говорить о "деревенской", "поселковогородскоготиповой" и иной - не приходится. Подобная тема-материал для многих и многих серъёзных научных конференций, требующих соответствующей подготовки. Всё же обсуждение, как кажется, получилось содержательным. Жаль, что руководители региональных писательских организаций остались в стороне. Нужное, актуальное обсуждение, при том, что интересы участников его, конечно, были различными. Светлане Демченко, например, были интересны и некоторые методологические вопросы, касающиеся обсуждаемой темы, ибо она сама владеет методологическими аспектами литературоведения, комментарии А. Тимофеева свидетельствуют о том, что он стал очень серъёзным критиком, , углублённо и внимательно изучая труды М. Лобанова,
В. Кожинова, В. Курбатова, Ю. Селезнёва, П. Палиевского и др. замечательных литературных критиков и литературоведов, чей слог полон высоких мыслей и высоких слов; для А. Можаева высокие слова-это просто забалтывание интересующих его вопросов, но когда О. Тарасов (спасибо ему) ответил на то, что интересовало Можаева, стало понятным, что Тарасов сказал обыкновенные вещи, очевидные для всех, касающиеся общего состояния нерыночной литературы. К примеру, в Иркутске вышел очередной прекрасный исторический роман Г.Пакулова тиражом..100 экз. В. Плотников не знает, где и как напечатать продолжение своего замечательного исторического романа, отрывки из которого публиковались на сайте "Р.П." Такие примеры можно приводить сотнями. Взгляд на литературу тех лет из дня сегодняшнего, сверка мнений в понимании значения этой великой литературы для определения долженствующей планки, долженствующего художественного уровня , которому должны отвечать литераторы нынешние-всё это чрезвычайно актуально и необходимо. И совершенно уместно снова назвать выдающихся писателей-выдающимися. И вспомнить других замечательных писателей того поколения, честно вершивших свой труд и работавших по той же тематике : С. Крутилина, В. Марченко, А. Ткаченко, С. Антонова, Г. Машкина, С. Воронина, А. Скалона, которого внимательнейшим образом читал в начале своего творческого пути Василий Макарович Шукшин. Вспомнить хотя бы некоторых - и поклониться. Некоторые из них выступили прекраснейшими рассказчиками и повествователями ещё до появления беловского " Привычного дела". Что касается конкретных фамилий писателей современных? Привёл бы кто-то несколько фамилий , другой, третий-ещё по несколько, на девяносто процентов никому неизвестных-через несколько комментариев всё бы и закончилось . Хотя дело это, безусловно, необходимое. Вероятно, лучше сделать это обобщённо кому-то из региональных руководителей писательских организаций, допустим, Нечерноземья, посоветовавшись с коллегами из своего региона, потом-А. Кердану, и так далее. Не будет ничего плохого и в составлении "обойм" перспективных тридцатилетних и сорокалетних писателей. Во всяком случае, это должно быть весомым и значимым, а не отрывочным, как получилось бы ныне, хотя те, кто пожелает, могут и сейчас назвать достойные, на их взгляд, фамилии. Предложения Н. Олькова и Н. Мирошниченко нельзя не поддержать. Хорошо бы нынешнему обсуждению не прерваться, чтобы итог, выведенный М.К. Поповым, оказался промежуточным. |
| Надежда | 18.03.16 17:54 |
| Гостю
Естественно, что речь идёт о лучшем и главном про наше крестьянство, а тут - хоть кто хорош. Лишь бы талантливо и на тему. Если делать ещё одну рубрику в сайте, её можно назвать "Родная речь". Надежда Мирошниченко |
| гость | 18.03.16 16:28 |
| литература должны выражать голос народа, а не быть деревенской или городской |
| Владимир Подлузский | 18.03.16 08:59 |
| Николаю Ивановичу Дорошенко
Уважаемый Николай Иванович! Последние два отклика на дискуссию дали слабую надежду, что разговор начался нужный и полезный. Хотя бы в части Конкурса. Наверное, только Вы с Вашим авторитетом имеете право назвать наиболее перспективных в стране ныне здравствующих прозаиков-деревенщиков и поэтов-деревенщиков. Намеренно нигде не ставлю кавычек. А предшественников мы и так знаем и любим. С уважением, Владимир Подлузский. |
| Надежда | 17.03.16 22:53 |
| Поддерживаю предложение Николая Олькова о Всероссийском конкурсе современной д е р е в е н с к о й литературы. Бог в помощь, Николай!
Если не получится пока, завести отдельную площадь на "Р.П.", где опубликовать лучшие рассказы сайта. Добавить к "Современной русской литературе" как отдельный раздел. Надежда Мирошниченко |
| Николай Ольков | 17.03.16 21:31 |
| Похоже, дело к завершению. Жаль, что мое предложение о всероссийском конкурсе с темой деревенской жизни сегодня не нашло поддержки. |
| Михаил Попов (Архангельск) | 17.03.16 19:37 |
| Попробую тезисно повторить основные мысли разговора.Не посетуйте, если что упустил.
Валерий ЯКОВЛЕВ: Деревенщики хотели одного - взросления читателя, чтобы читатель из обывателя превращался в гражданина. Потому что всенародное дело есть прежде всего коллективный гражданский поступок. Александр ИВАНОВ: С появлением "деревенской" литературы в СССР началось то, что называется ростом национального самосознания. Николай ДОРОШЕНКО: ...у русских читателей впервые появились не отдельные имена, а целый слой своей национальной, народосберегающей элиты. И уже литература стала различаться не по тематике, а отношением к человеку как к высшей ценности и отношением к своей стране как к родному дому. Сужая проблему "деревенской" литературы до темы деревни в литературе, мы не отдаем себе отчета в том, что после 17-го года русская литература во всех её высоких смыслах заново родилась именно в колыбели литературы "деревенской". Андрей ТИМОФЕЕВ: На мой взгляд, новая литература невозможна без преемственности, без некоторой оглядки на деревенскую прозу (а через неё, как правильно подметил Николай Иванович, и на всю классическую русскую литературу). Но это оглядка, скорее - сверяние нравственного ориентира, чем подражание, перенимание художественных приёмов, развитие тем и т.д. Надежда МИРОШНИЧЕНКО: Очень нужный разговор, который должен стать перманентным, прости Господи!, т.е. непрекращающимся на сайте. Его надо выводить в отдельную площадь "Р.П."! А уже итоги дискуссии дарить нашему правительству как продукт общенародного фронта. Светлана ДЕМЧЕНКО : ...Самобытное творчество "деревенщиков" никогда не было конъюнктурным и услужливым моде, оно наполнено вечным смыслом и правдой жизни. Чьё бы вы ни взяли,- Ф.Абрамова, В.Белова, А.Яшина (Русский Север), Б.Можаева, М.Алексеева, Е.Носова, Н.Рубцова, В.Солоухина, В.Тендрякова (Центр России), В.Лихоносова (Юг России), В.Распутина, В.Шукшина, С.Залыгина, В.Липатова, В.Астафьева, И.Акулова (Сибирь)... Николай ДОРОШЕНКО: ...Бездорожье Севера сохранило культуру крестьянского сословия до той поры, когда крестьяне, получившие образование, смогли в русской литературе сыграть ту же роль, что и дворяне в 19-м веке. И вопрос вот в чем: есть ли ныне у России то сословие, которое как русский культурно-нравственный тип сохранилось? Юрий БРЫЖАШОВ: Нельзя не согласиться с Надеждой Мирошниченко. Осознание, понимание того, чем была литература, о которой идёт речь-ключ к пониманию состояния и литературы сегодняшней, её проблем и задач. И конечно, обсуждение этого должно быть периодически возобновляемым, снова и снова. Через каждые, допустим, два месяца. Необходимо возвращаться и возвращаться к осмыслению того, что это была за литература как таковая. Тем более, что фактически два с половиной десятилетия, с 1966-го по 1991год все значительные произведения соотносились с "деревенской "( действительно, искусственное и неверное название ) прозой. Хочется особо подчеркнуть связь выдающихся представителей этой литературы с классической русской литературой 19-20-го веков. Творческое наследие их-как раздвижной мост во времени, который, заполняя известную пустоту, достигает, вопреки всему, дня сегодняшнего. Надежда МИРОШНИЧЕНКО: ...Вся наша русская литература - зеркало вчерашнего и сегодняшнего дня России земледельческой, т.е. коренной, т.е. национально-многонациональной. Той, без которой Россия не нужна, без которой она превратится в один из рабовладельческих рынков труда и ресурсов. ...Этот разговор надо как-то структурировать, но все направления сходятся в одной точке - положение русского народа на сегодняшний день. Разве не забота и отчаяние сквозит в отклике Валерия Яковлева - первом отклике сайта? И во всех последующих, за редким исключением. И, к сожалению, мы не можем в этом вопросе прикрыться только анализом "деревенской" литературы: проблема превышает возможности нашей литературы. Ибо такой трагедии, которая произошла с русским народом в ХХ веке не произошло ни с одним народом СССР. Потому и разговор этот должен быть систематизирован и продолжен во времени. Пусть с перерывами, но начистоту. ФОМА: «Деревенщики» зовут к возвышенному, к духовному совершенствованию и бессмертию, призывая человека умерить свои материальные поползновения. Это, несомненно, делает их значительными среди так называемых писателей «рода» и выводит в ряд мировых мудрецов… И в заключение повторюсь: «Деревенская» литература, начавшаяся с «Тихого Дона» - самое яркое явление отечественной словесности ХХ века. Она корнями уходит в русскую классику Х1Х века и глубже – в русские народные сказки и былины. Именно через такую словесность мы с вами (обращаюсь к аудитории) с детства питались соками родной земли, становясь подлинно русскими людьми, патриотами своего Отечества. Наши дети и внуки уже лишены этого истока. Нынешнее министерство обрЕзования методично уничтожает национальные корни, изымая из учебных программ подлинно русскую словесность и подменяя её толерантным мармеладом или постмодернистскими ГМО. Что делать в этих обстоятельствах нам, русским литераторам? Всячески препятствовать этому пагубному для наших детей и, следовательно, нашей Родины, процессу. Ведь здесь узел нынешних бед – разрыв поколений, отпадение молодёжи от кровного, от корневых традиций. Человек без корней, без глубинной - через словесность - связи с родной землёй – перекати поле. Сколько их, наших детей и внуков, носит сейчас по миру! |
| АЛЕКСАНДР МОЖАЕВ | 17.03.16 19:14 |
| Олегу Тарасову. В главном с вами согласен. Сегодня действительно нет "известных авторов", как нет и "прогремевших произведений". Но... Как, скажем Николай Ольков может быть известным автором, и как могут прогреметь его произведения, если они выходят где-то в провинции тиражом 100 экземпляров? |
| Олег Тарасов | 17.03.16 17:44 |
| АЛЕКСАНДРУ МОЖАЕВУ:
Поскольку разговор никак не перейдёт на персоналии сегодняшних деревенщиков, то напрашивается вывод, что известных авторов нет. Как нет и прогремевших произведений. Конечно, писатели-деревенщики есть, ими и произведения написаны, но я здесь делаю упор на сочетание их с приставкой "известные" и "прогремевшие". Сегодня говорить по отношению к писателю, что он "услышан", его "заметили" надо с пониманием сегментов читательской (литераторской) аудитории. Чтобы не строить фантастических прогнозов, которые никогда не сбудутся. Сегментов сейчас масса, мало того, что они разделены по жанрам, идеологии, так ещё деление по типу физического носителя сейчас играет роль. Кто-то читает исключительно с экрана монитора и качает тексты из Интернета, для кого-то автор не писатель до тех пор, пока его имя не начнёт упоминаться в телевизоре. Люди либерального толка не интересуются литературой русских национальных писателей от слова "вообще". Соответственно, для русского писателя исключается вся информационная структура, завязанная на либералов. А Москва (организации русской ориентации) в связи с этим фактом и в связи с обеднением материальных ресурсов не в состоянии выполнять те функции раскрутки, которые выполняла 25 лет назад. Количество пишущих возросло в разы, а читающих, напротив, в разы снизилось (начитанность перестала влиять на статус, особенно среди простого населения), критики не собираются выполнять роль эхолота - тратить время и силы на мониторинг новинок и выуживать из загаженных книжных глубин нечто ценное. Большая часть читателей бредёт сама по себе, повинуясь собственному вкусу, а не рекомендациям профессионалов. Именно такое подавляющее большинство абсолютно индифферентно к деятельности и мнениям любых писательских союзов и каких-то там пенов-клубов. Однако объявляются книги, которые вдруг вызывают всплеск читательского интереса. Как например, книга Вячеслава Миронова "Я был на этой войне". Её требовали в магазинах сотни и тысячи людей. Русский язык претерпевает сейчас колоссальное упрощение. Из понятийного оборота уходят не то, что древние слова, русские архаизмы, а уходят даже современные слова по причине длинности, по причине, что навязали английский аналог и пр. Поэтому деревенщикам тяжело втройне. Открыв, например, Анатолия Байбородина и прочитав там три абзаца сложной лингвистики, мало кто поставит цель продраться через всё это на протяжении ста страниц. Оставляют без читательского вдохновения попытки Евгения Шишкина (из "Нашего современника") подстроиться под деревенщика. Ощущается какая-то искусственность. И только определив потенциальную аудиторию, где писатель-деревенщик способен прозвучать и быть услышанным, можно говорить о процессе услышанности. |
| Николай Денисов | 17.03.16 17:26 |
| Прав Можаев. Сегодня не прочли бы и Гоголя. |
| АЛЕКСАНДР МОЖАЕВ | 17.03.16 16:25 |
| Всё-таки не захотели меня услышать, заболтали высокими фразами... Хорошо. Тогда выскажу совсем иную мысль, пусть она и покажется кому-то крамольной. Как думаете, появись сегодняшним днём какой-нибудь безвестный Распутин, Белов, Абрамов... Были бы они услышаны? Прочли бы их? Отчего-то у меня есть такое чувство, что появись сегодня Гоголь, и его б не заметили. Грустное чувство... |
| Олег Тарасов | 17.03.16 08:55 |
| Владимиру Подлузскому:
Позвольте выразить Вам глубокую признательность за каждое слово этого комментария! Сказано прекрасно! С уважением, Олег Тарасов. |
| Владимир Подлузский | 17.03.16 08:27 |
| В дискуссии то и дело появляются попытки "модераторства". Этакого большевицкого подхода к современному литературному процессу. А на самом деле, высокомерного шиканья.Таким образом, авторы пытаются подчеркнуть свою "избранность". Не надо этого делать. Давайте договоримся, когда мы пишем "деревенская литература", в кавычках или без кавычек, мы предполагаем, что это по-настоящему русская литература. А если она ещё создана с глубоким знанием предмета, то бишь сельского человека, да с корневым языком, то без сомнения, имеется в виду РУССКАЯ литература. Городская таковой быть не может. Потому что она давно растеряла национальные черты и стала в лучшем случае интернациональной, мало православной и ещё меньше общественно значимой. Как правило, это литература узких групп и кружков., помешанных на блистании металла, а не человеческого разума. Именно там и появляются разного рода "измы". Те самые детали, в которых сидит дьявол. И если уж в наших рассуждениях появляются новые сведения и новые мысли о современной деревне, как давно глубоко не паханном литературном поле, то нужно понять причины их и как-то, возможно, со временем применить в своём творчестве. Искренне желаю УСПЕХОВ! |
| Фома | 17.03.16 02:56 |
| «…По большому счёту жизнь должна быть служением, сознательно определённой позицией. И тогда вполне понятны убеждения людей альтруистски устремлённых в жизни, воспитанных в традициях нестяжательства и бескорыстия. Трудись в меру, пользуйся минимумом, избыток отдай слабому – наипростейшие принципы такого мировоззрения. Но вся эта простота упирается в вопросы: а что значит в меру, а где этот самый минимум, и кто есть слабый?.. Среди людей очень часто самый слабый и обделённый судьбой и природой, оказывается в должный час самым сильным и великим. Немало мыслей и творческих сил потрачено людьми в утверждение веры в праведность и величие подобного мировоззрения от сознательного объединения в малые коммуны до самоотречения Христа. Мудрецы и пророки, всегда догадывающиеся о конечности ресурсов Земли, видят спасение в преобладании силы духа над миром материи, избавление от краха ищут в возврате к Отцу, в покаянии пред Ним, в слиянии с силами мироздания. На этом построены все старания правил и основ человеческого общежития.
Но, пытаясь увязать бескорыстие и нестяжательство в логику производства, весьма обязательного в жизнедеятельности человека, мысль находит продолжение своё в том, что если абсолютно все будут жить согласно этим принципам, наступит упадок производства. Зачем его рост и прогресс, если все довольствуются малым и постоянно упражняются в ещё меньшем. Аскеза, отшельничество и неприемлемость труда других на себя в том всегда были желанны и святы. Но в этом из мира потребительского, материального всегда видится какой-то край, пропасть, возврат к дикости и хаосу. В противовес этой позиции выступает так называемое буржуазное мировоззрение – стяжать и укреплять всеми возможными способами индивидуальное благополучие, подчиняясь якобы во всём законам природы и следуя им во всём. В человеческом обществе к этому располагает однажды применённый общий труд, коллективное производство. Используй его, умножай его, любым способом заставляй других работать на себя, присваивай эту работу до бесконечности, ибо этим самым ты стимулируешь труд, устремляешь его к развитию и возрастанию. Ставь задачу вырваться в иное пространство, в иной материальный Мир. В таких условиях производство действительно устремлено к росту любым способом, в том числе и нещадной эксплуатацией природных и человеческих ресурсов. Но и тут распознаётся иллюзия благополучия и процветания: – какой же может быть рост производства и благосостояния в условиях максимальной гипертрофированной потребности всех и всего именно тогда, когда эти ресурсы-то и заканчиваются?..» Вот в жёсткую конструкцию такой антитезы решается вникать писатель, ищущий и понимающий место человека на Земле. И чем быстрее растёт производство, тем острее проблемы существования, тем отчаяннее поиск. «Деревенщики» зовут к возвышенному, к духовному совершенствованию и бессмертию, призывая человека умерить свои материальные поползновения. Это, несомненно, делает их значительными среди так называемых писателей «рода» и выводит в ряд мировых мудрецов… |
| гость | 16.03.16 22:46 |
| Акулов крут. Касьян остудный. |
| Юрий Брыжашов | 16.03.16 22:26 |
| Александру Можаеву
Если задать тему "Литература сегодняшнего дня", то как раз и начать надо хотя бы с напоминания о Гоголе, Толстом, Достоевском. Не с "литературки-быковки" же, не с плевелиных, сорокиных-носорогиных, швондеровичей и пр. "Фактически два с половиной десятилетия все значительные произведения соотносились с "деревенской "прозой. Я говорю о том, что это и была, собственно, подлинная литература, понимаемая, как целое. Уточните, что Вы лично понимаете под "деревенщиками" ныне, и что, на ваш взгляд, подлежит обсуждению? Не думаю, что многое даст перечисление одного ли, двух ли (или больше) десятков прозаиков, так или иначе касающихся проблем деревни, повествующих о ней , хотя это , безусловно, нужно. Но для этого достаточно нескольких умных и содержательных статей. Так о чём будем говорить? О них? Пожалуйста, говорите. Мне представляется, что обсуждение такого сложнейшего, едва ли не центрального вопроса пусть идёт, как идёт. Я, кстати, посчитал, что оно словно бы исчерпалось-и добавил свой комментарий. Меня не удовлетворяют многие комментарии-что из того? Считаю, что мы до сих пор так и не осмыслили феномена целого пласта этой литературы именно как единого целого. Просто прочитали некогда Белова, Распутина , Абрамова, Носова, Астафьева, даже не поинтересовавшись, мне думается, каким вывихом прикидчивого и разымчивого времени выпал из этого ряда, например, Иван Акулов, которого сами эти писатели считали самым талантливым среди них. Так какие задачи решала и решила эта литература? Какое наследие оставила нам? Что мы можем взять из этого наследия сейчас, что наиболее актуально для дня сегодняшнего? Только хотя бы частично определившись со всем этим, можно двигаться дальше. Иначе-вообще никуда не двинемся. Я, например, считаю, что надо бы, нет-просто необходимо- вернуться, например, к тому, как воспринималась эта литература в прошлом известными литературоведами? Всё известно, говорите? А многие ли знакомы со статьёй В.В.Кожинова, о которой упомянул Тимофеев? В кратенькой статье много мыслей, которые и сейчас более чем актуальны. Михаилу Попову Дорогой Михаил Константинович, вполне разделяю вашу горечь по поводу состояния страны , общественного бытия , нынешнего мироустройства и всего остального. В своём комментарии главным был вопрос о традициях, о преемственности литературного процесса в России. Среди сотен (уже тысяч, наверное) статей по интересующей нас теме очень мало материала, посвящённого именно связи Белова, Распутина, Абрамова и других наших авторов с классической русской литературой. Что - удивительно. Нет , конечно, говорилось, но всё -вскользь, поверхностно, шаблонно. Кстати, когда эта связь просматривается в публикациях современных поэтов и прозаиков, появляющихся на сайте "Р.П.", всегда в своих комментариях отмечаю и подчёркиваю это, что, кроме меня (простите за нескромность) никто больше не делает. При всём том-не получилось написать Вам о том, что считаю ваше последнее историческое повествование стоящим вровень не только с классическими образцами исторической прозы , но и прозы вообще. Повторюсь:написал свой комментарий ещё и потому, что показалось-обсуждение прервалось, закончилось. Конечно, в нём нет того, что бы могло удовлетворить Вас, но ведь и решить вопросы, касающиеся уже всего общества и общественной жизни, вопросы, которые Вами поставлены- решитьих ВСЕ И СРАЗУ не представляется, конечно, возможным. А дальнейшее обсуждение, безусловно, необходимо. Пусть идёт, пусть двигается. Хотя бы и в том, не всех удовлетворяющем (и меня тоже) виде, что наличествует сейчас. С уважением |
| Надежда | 16.03.16 22:13 |
| Простите за опечатки: слишком горяча тема. Надежда Мирошниченко |
| Надежда | 16.03.16 22:09 |
| Александру Можаеву
Дорогой Александр, ваше возмущение совершенно понятно и справедливо. Но, честно перечитав все отклики, я пришла к тому же выводу: мы истосковались по обмену мнениями о положении и качестве русского народа, чья основа как народа -земледельца - это основа крестьянина. Потому так много направлений дискуссии, вырвавшейся за рамки литературы сегодняшней, что тема многопланово нигде не обсуждается. Конечно, даже произведения авторов сайта, не сочтите за лесть, того же Николая Дорошенко, Владимира Крупина, Дмитрия Воронина, Николая Олькова и самого Александра Можаева, список можно долго продолжать, требуют большого и нужного разговора. Но в том-то и дело, что вся наша русская литература только зеркало вчерашнего и сегодняшнего дня России земледельческой, т.е. коренной, т.е. национально-многонациональной. Той, без которой Россия не нужна, без которой она превратиться в один из рабовладельческих рынков труда и ресурсов. Потому этот разговор и надо как-то структурировать, но все направления сходятся в одной точке- положение русского народа на сегодняшний день. Разве не забота и отчаяние сквозит в отклике Валерия Яковлева - первом отклике сайта? И во всех последующих, за редким исключением. И, к сожалению, мы не можем в этом вопросе прикрыться только анализом "деревенской" литературы: проблема превышает возможности нашей литературы. Ибо такой трагедии, которая произошла с русским народом в ХХ веке не произошло ни с одним народом СССР. Потому и разговор этот должен быть систематизирован и продолжен во времени. Пусть с перерывами, но начистоту. Бог в помощь! Надежда Мирошниченко |
| гость | 16.03.16 22:08 |
| А. Можаеву: ну вот захочет студент или школьник, учитель рассказать о современных писателях-деревенщиках. Загоняет запрос в поисковик. А там - ноль. Нет в интернете - нет в природе. |
| АЛЕКСАНДР МОЖАЕВ | 16.03.16 21:35 |
| СВЕТЛАНЕ ДЕМЧЕНКО. Да кто ж с этим спорит!!!! Речь вовсе не о том... Пользуясь темой дискуссии, хотелось действительно выявить и обсудить НЫНЕШНИХ писателей "деревенщиков", тем более, что они у нас есть, но как показывает разговор, до них никому нет дела. |
| Светлана Демченко | 16.03.16 21:34 |
| Анониму - гостю. Поисковик умным оказался. Современных писателей, которых сегодня называли бы "деревенщиками", нет, говорите? Нынешним мастерам слова быть последователями и хранителями достижений "деревенской" литературы, читай - русской классики,- почётно и знаменательно. Быть бы только ими!- вот в чём задача и проблема!
С ув. Светлана Демченко |
| АЛЕКСАНДР МОЖАЕВ | 16.03.16 21:28 |
| "Гостю". Если вы думаете, что литературный процесс определяется "яндексом", то глубоко заблуждаетесь.... |
| Светлана Демченко | 16.03.16 21:17 |
| Александру Можаеву. Эта тема, по-моему, вовсе не исключает рассмотрения нашего отношения и понимания сути этого пласта русской литературы, его значения для каждого современного носителя русского художественного слова, определения наших задач по его сохранению. А то ведь недолго скотиться и в невзоровщину ( см. статью А.Чашева ).
С ув. Светлана Демченко |
| гость | 16.03.16 20:57 |
| загнал в яндекс запросы "писатели-деревенщики сегодня" и "писатели-деревенщики 21 век", поисковик не выдал ни одного нового писателя! |
| Светлана Демченко | 16.03.16 20:48 |
| В середине прошлого века, как и сегодня, определение "деревенского" направления литературы даже в писательской среде вызывало споры, непонимание, порой обиды, ибо казалось слишком узким. В.Распутин его не любил , иначе, как так называемая, "деревенская" литература, по-другому не говорил.
Но надо было как-то выделить эти полвека прекрасной русской литературы, поэтому, как бы, по умолчанию, она и стала с подачи критиков и литературоведов "деревенской". По-моему, кавычки здесь логичны. Ведь по идейной и нравственной сути она органично близка классике. Возьмите повесть "Деревня" И.Бунина. Ведь, если уж на то пошло, редко кто из классиков обходил вниманием деревенскую действительность. Тот же А.Пушкин или М.Лермонтов. А.Некрасов, И.Тургенев, Л.Толстой, Ф.Достоевский также не понаслышке знали деревенский быт. Так что никто из классиков не был "рафинированным" урбанистом. Поэтому в понятие "деревенской" литературы мы вкладываем не узкий, географический смысл, а глубокий мировоззренческий, исследующий проблемы России и русского народа, его исконного нрава и духа. В этом смысле комментарии писателей Г.Блехмана, Н.Дорошенко, Ю.Брыжашова, М.Попова, Н.Мирошниченко, С.Вермишевой ( с точки зрения методологии анализа) мне очень близки. Спасибо ещё раз за этот разговор. С уважением, Светлана Демченко |
| АЛЕКСАНДР МОЖАЕВ | 16.03.16 18:59 |
| Такое впечатление, что участвующие в дискуссии даже не умудрились прочесть темы дискуссии. А тема такова: "Деревенщики" СЕГОДНЯ. Оттого-то и повторяются по десятому кругу и без того известные имена: Распутин, Белов, Шукшин.... Это всё равно, что задать тему : "Литература сегодняшнего дня" и говорить о Гоголе, Толстом, Достоевском... |
| Михаил Попов (Архангельск) | 16.03.16 18:54 |
| " Наш долг- не растерять эти традиции, не утратить преемственности".- завершает Юрий своё выступление. Мы все об это в сущности говорим. Но нет предметности в наших благих пожеланиях. Меж тем уже второе, если не третье поколение наших наследников не наследуют того, что дорого было русскому человеку на протяжении столетий - родную речь, словесность, русский мелос. Мы топчемся на одном месте, соотечественники и коллеги. Меж тем Родина уходит из-под ног. |
| Юрий Брыжашов | 16.03.16 18:34 |
| Нельзя не согласиться с Надеждой Мирошниченко. Осознание, понимание того, чем была литература, о которой идёт речь-ключ к пониманию состояния и литературы сегодняшней, её проблем и задач. И конечно, обсуждение этого должно быть периодически возобновляемым, снова и снова. Через каждые, допустим, два месяца. Необходимо возвращаться и возвращаться к осмыслению того, что это была за литература как таковая. Тем более, чтофактически два с половиной десятилетия, с 1966-го по 1991год все значительные произведения соотносились с "деревенской "( действительно, искусственное и неверное название ) прозой.
Хочется особо подчеркнуть связь выдающихся представителей этой литературы с классической русской литературой 19-20-го веков. Творческое наследие их-как раздвижной мост во времени, который, заполняя известную пустоту, достигает, вопреки всему, дня сегодняшнего. Воспроизведу кратко свои комментарии на сайте, относящиеся к В.Г. Распутину и В.И. Белову. Валентин Распутин Гении русской литературы ощущали своё слово, как исповедь всего земного, чувствовали своё слово и душу-как некий путь, как нечто, даже большее, чем любая идея. В этих гениях небесность их прозрений стремилась обрести предельное художественное выражение, облечься, воплотиться в него, часто становясь символом и знаком своего времени. Валентин Распутин-один из тех выдающихся творцов художественного слова, которые утверждали бессмертное величие этого русского слова. Литература- духовная форма жизни великих русских писателей. Главное в них- стремление к высшей духовности. Таков и Валентин Распутин. Его произведения соразмерны пространству и чувствам любой человеческой души. Прекрасно слово его повестей, язык их имеет внутреннее многоточие, чувства и мысли, им переданные-многозначие (читатель многое дочитывает, додумывает сам). Слово Распутина, язык его художественных произведений не загромождён ничем лишним, искусственным, всем тем, что от лукавого. Ведь истинное не нуждается в лишнем. Но при этом художественный язык распутинских произведений полифоничен, образуя многосмысловой текст. Отсюда- только ему , этому тексту, присущие особенности. Как стихи, его нельзя заменить, как стихи, его нельзя рассказать, изложить. Можно только прочесть, снова прочесть, проникнуться им. Необычайно плотно духовное вещество произведений Распутина. И всегда очень точно обращено всё к сердцу, чувству, уму читателя, будучи лишним свидетельством особой ответственности за свой труд замечательного писателя земли русской. Уходя, великие творцы русской литературы заповедуют нам не только свои произведения, не только истины, открытые ими, но и духовное поле, остающееся после них. Они становятся в охранный небесный круг ограждения и сохранения народа, покрова его души, вечных смыслов его бытия, одушевляя мир, оставленный нам. Почему мы можем считать В. Белова классиком отечественной литературы? В чём заключается то главное, что дает нам право так считать? Благодаря чему он останется в памяти народной навсегда? Трудно ответить на эти вопросы в коротком комментарии, легче написать объёмную статью, хотя творчеству Белова и так посвящены сотни статей. И всё же... Белов-выдающийся художник русского слова, прекрасный стилист, замечательный знаток народного бытия, самой глубинной сути этого бытия. Но, кроме этого, он-замечательный продолжатель всех лучших традиций классической русской литературы. Будучи огромной силой формирования национального сознания, русская литература поставила в центре всего мировосприятия в качестве главного-народ, русский народ, его общность, духовность, соборность. Кроме того, она выработала тип человеческой личности, который может подчинить свои интересы интересам народа. Русская классическая литература могла создавать и утверждать в обществе идеал человека, и, в 19-ом веке решила многие, в том числе-этические и нравственные задачи, которые европейская литература даже ещё и не ставила перед собой. Задачу художественного утверждения общенационального идеала решала и русская литература 20-го века, в том числе-и литература советского периода, когда она стала показателем духовной созидательной деятельности, дееспособности самого народа. Эта литература, начиная с Горького и Шолохова (произведения которого есть мир народа, голос народа, миросознание народа) до писателей военной и "деревенской"прозы -отражала именно это. И именно это было в центре произведений русских писателей, выступивших в 60-х годах прошлого века. И В. Белов был одним из самых ярких представителей блестящей плеяды этих выдающихся писателей. Иван Африканович из "Привычного дела", Иван Тимофеевич из рассказа "Весна", другие герои Белова во многом олицетворяют идеал человеческой духовности, воплощают в себе все лучшие народные качества. Души его героев живут в соединстве с духом земли, природы и всего мира. Человек и земля , человек и природа, человек и мир, человек и его душа, правда, совесть - всё это отражено в произведениях Василия Белова. Писатели его поколения поставили перед обществом главные проблемы общенародной жизни и сделали это на высочайшем уровне художественной убедительности. И народ ответил им на это широчайшим признанием. Искусственные , бессмысленные и лукавые попытки противопоставить этим писателям так называемую "городскую"прозу в лице Трифонова, Грековой, предпринятые некогда, давно и бесславно канули в Лету. Народ выбрал тех писателей, которые ему нужны, как выбрал своим поэтом Рубцова, суммарные изданные тиражи поэтических книг которого превосходят сейчас любые другие. Василий Иванович Белов-классик отечественной литературы, духовной составляющей исторического времени русского народа, русского мира. (Воспроизводить то , что писал о Ф. Абрамове, Е. Носове, уже не буду). Важно следующее: представители этой литературы -преемники великой литературы русской, они-наследники её традиций, они -её связующая нить, протянувшаяся до дней сегодняшних. ( Уже одним этим снимая все претензии, к ним сегодня предъявляемые). Наш долг- не растерять эти традиции, не утратить преемственности. |
| Николай Дорошенко | 16.03.16 16:03 |
| Согласен с Григорием Блехманом в том, что, записывая Белова или Рубцова в "деревенщики" или "вологодцы", мы как бы подчеркиваем их ограниченность географическую и тематическую. Не говорим же мы о Достоевском, что он питерский писатель. И, повторяю, Белову удалось "Привычным делом" не просто частным порядком вернуться от литературы советской к литературе русской, а придать даже и литературному процессу характер национального возрождения. Хотя, конечно, это возрождение имело много иных источников. Например, по разным причинам не смогли "крестьянские поэты" начала 20-го века выполнить роль Белова, но Есенин, породивший многих и многих эпигонов, затем пророс и во вполне блистательных "тихих лириках" 60-х годов. Точно так же свою охранительную роль сыграли и эпигоны Шолохова. Опять же, бездорожье Севера сохранило культуру крестьянского сословия до той поры, когда крестьяне, получившие образование, смогли в русской литературе сыграть ту же роль, что и дворяне в 19-м веке. И вопрос вот в чем: есть ли ныне у России то сословие, которое как русский культурно-нравственный тип сохранилось? Была у Кожинова надежда на русскую интеллигенцию, перенявшую наши цивилизационные коды из домашних библиотек. Но при нынешнем качестве школьного и вузовского образования можно ли рассчитывать, что появятся у нас такие столичные интеллигенты, как сам Кожинов? |
| Григорий Блехман | 16.03.16 14:13 |
| На мой взгляд, ни один крупный Мастер литературы, в каком бы жанре ни писал и какой бы внутренней философии не придерживался, в конечном счёте, пишет произведения общечеловеческого масштаба.
Разве при упоминании имён Блока, Есенина, Гумилёва, Маяковского... мы думаем соответственно о символизме, имажинизме, акмеизме, футуризме.... Мы ведь с благодарностью думаем, что эти люди выразили твоё состояние души ТАК, как ты сам чувствовал, но выразить не сумел. То же думаем и о Белове, Астафьеве, Распутине, Шукшине..., не вдвигая их в какие-то узкие рамки, где таким Корифеям тесно. Эти рамки - для"истов", "щиков"... обычно используют при определении места в литературе людей, мягко говоря, скромных литературных задатков, если что-то требуется о таком литераторе сказать. Поэтому чтобы не обидеть тех, кого уже оставило благодарным потомкам время, не стал бы им отводить какие-то ниши. Они просто Поэты или Прозаики. И в своих произведениях сумели сказать обо всём, может, даже и специально не ставя таких целей. Их вёл к этому дар Божий. Да и писали они "о том, от чего не спится по ночам". Ведь только так, при наличии того самого дара Божьего, можно и создавать произведения не на заданную тему, а, чтобы написав, почувствовать то самое; "над вымыслом слезами обольюсь". По-моему, мы, в конечном счёте, говорим здесь именно об этом, лишь по- разному формулируя свои мысли. |
| Андрей Смолин (Вологда) | 16.03.16 13:22 |
| Владимиру!
Безусловно, само явление «деревенской» литературы на Русском Севере имеет и свои социально-культурные основы. Правда, нельзя делать такое ограничения. Подобное явление было известно повсеместно от Сибири и Урала до Юга страны, от В.Растутина до В.Лихоносова… И всё-таки, почему Русский Север кажется ярче других областей? Во-первых, не было здесь фашисткой оккупации. Свою «дань» в сотни тысяч крестьянских сыновей Русский Север «отдал», но сумел сохранить почти старинный уклад жизни. (В западных и южных областях сотни сёл и деревень были просто сожжено…) Тут нужно благодарить и русских женщин! Они – вдовы и солдатки – герои многих и многих произведений писателей-«деревенщиков». И они пронести основы народной культуры почти через весь двадцатый век… Во-вторых, надо благодарить… северное бездорожье того времени. «Благодаря» ему долго сохранялись «анклавы» подлинной крестьянской культуры даже и 19-го века. Почти до 1980-х годов! Я хуже знаю Архангельскую область, но в Вологодской могу назвать десятки мест, где и в 1980-го годы народ отлично пользовался старинными «говорами». Туда не было дорог, поэтому «цивилизация» очень сильно запаздывала… Интересно, что даже поколение, последовавшее за В.Беловым и Н.Рубцовым, всё ещё было почти полностью «крестьянским». Да, талантами поменьше, но в своей «корневой» сути творчества и это поколение сумело продолжить традиции предшественников. Сейчас всё это затухло на «корню». Вот в чём беда, наверное, для русской литературы нашего времени… |
| Михаил Попов (Архангельск) | 16.03.16 11:59 |
| Уважаемый Владимир!
Русский Север - изначальная бродильная дёжа русской словесности. Именно здесь сохранился свод древнерусских былин (основа национального фольклора), кои в Х1Х - начале ХХ века певали здешние баюны и бахари, и коих успели записать патриоты-фольклористы. Одна из них - Мария Кривополенова (в обиходе Махонька) - персонаж начатого, но не законченного романа Фёдора Абрамова "Чистая книга". Этот образ, пронизывающий русские века, сулил нашей словесности новые горизонты... А что касается гнездования на Севере названных имён, так это логично. Поинтересуйтесь подробностями их судеб - даже у отдалённого по рождению Распутина - наши северорусские (гиперборейские) истоки.Птицы всегда возвращаются на родные гнездовья, хотя бы на погляденье. Однако мы опять отвлекаемся от темы... |
| Владимир Подлузский | 16.03.16 09:30 |
| К сожалению, важнейший разговор стал затухать. Но дискуссия не дала ответов на многие вопросы. Её нельзя закрывать. Во-первых, хотелось бы уяснить - почему классическая русская литература, расцветшая в 19 веке на благодатной солнечной Орловщине, вдруг в середине 20 века ушла в сумрачные леса Вологодчины и Архангелогородчины. Почему именно здесь взошла "Звезда полей"? Почему в отдельном Харовском районе Вологодской области почти одновременно, хоть и на короткое время, появлялись Валентин Распутин, Виктор Астафьев,Василий Шукшин, Николай Рубцов? Кто или что их притягивало? Только ли Белов со своей Тимонихой? А, может, в здешних местах хранился запасной волшебный камень-семицвет отечественной классики? И он существенно повлиял на развитие отечественной словесности. Хотелось бы услышать мнение орловских, курских, брянских писателей, ну, и, конечно, вологодских. |
| Сэда Вермишева | 15.03.16 19:15 |
| Объект литературы - человек и окружающий его социум. Художественное отражение их , в меру сил и таланта писателя, и есть задача литературы. Что и как пишет писатель и есть его взгляд на человека и общество. Скажем шире - на мир. . |
| Михаил Попов (Архангельск) | 15.03.16 18:47 |
| Спасибо, Светлане Демченко!
Коллегам-единомышленникам: давайте выстраивать разговор в определённом темой русле, не отвлекаясь на попутные эмоции. |
| Владимир Подлузский | 15.03.16 17:28 |
| Стихотворение "Письмо брату", помещённое здесь в комментариях, я выставил и на "Одноклассниках". И вот среди прочих получил отзыв из Челябинска от своего одноклассника боевого лётчика запаса, подполковника Виталия Долгого. Оставим в стороне само стихотворение, на взгляд автора, обычное. Интересна реакция.
Володя, здравствуй! Прочитал стихотворение, молодец! Ты в этом году собираешься на малую родину? Есть планы собраться, по возможности, в деревне на майские праздники всем рохмановцам, всех возрастов. Соберемся, посидим, повспоминаем. Годы идут и с каждым годом все дальше уходит возможность встречи. Я улетаю в деревню 19 апреля, буду до 14 мая, помогу матери в посадке картофеля, грядок. Приедет Валя Панова, собирается Володя Гудун, местных организуем, так что подумай... Виталий, добрый день! Спасибо за предложение. Конечно, всех вас я люблю и рад бы повидать. Да здоровье вряд ли позволит. Постараюсь в Рохманово присутствовать хотя бы своими стихами! |
| Светлана Демченко | 15.03.16 17:27 |
| Интересная полезная полемика о судьбе и роли т.н. "деревенской" литературы. Этой теме была, по существу, посвящена моя книга "Бессмертник родства Виктора Герасина".
Ошибочно расценивать эту литературу с точки зрения отражения жизни деревни как места проживания. Эти произведения вовсе не о деревне как поселении, а о ЧЕЛОВЕКЕ, его нравах и норовах, о глубоких христианских корнях, о том духовном родстве и традициях, которые питают каждого из нас. Валентин Распутин так и писал: " так называемая "деревенская литература" прошлого века долгие годы больше всего занималась нравственным здоровьем человека - и человека настоящего, и человека будущего". Иными словами, это прежде всего мировоззренческий взгляд на мир; наряду с классикой он превратился в своеобразный иммунитет от духовной коррозии нации. И не только на просторах России, а и за её пределами. Автор и инициатор полемики уважаемый писатель Михаил Константинович Попов зрит в корень! Многие участники разговора механистически упрощают проблему, сводя её к умирающей в наши дни деревне, в их суждениях проскальзывает пренебрежение, мол, о чём здесь разговаривать?!. Виктор Иванович Герасин говорил: " Презрительное отношение к "деревенщикам" - это чистоплюйство, а, если более точно,- то неприятие русской действительности, русской нации определёнными лицами ненавистников. Пусть урбанисты попробуют написать так, как писали "деревенщики". И это правда! И что примечательно: самобытное творчество "деревенщиков" никогда не было конъюнктурным и услужливым моде, оно наполнено вечным смыслом и правдой жизни. Чьё бы вы ни взяли,- Ф.Абрамова, В.Белова, А.Яшина (Русский Север), Б.Можаева, М.Алексеева, Е.Носова, Н.Рубцова, В.Солоухина, В.Тендрякова (Центр России), В.Лихоносова (Юг России), В.Распутина, В.Шукшина, С.Залыгина, В.Липатова, В.Астафьева, И.Акулова (Сибирь)... Отличный комментарий уважаемого писателя Николая Ивановича Дорошенко. Благодаря ему обмен мнениями был направлен в сущностное русло проблемы. Большое спасибо за этот глубокий серьёзный разговор в газете. Особая благодарность всем архангельским авторам. Материалы профессиональны, колоритны, интересны. С уважением, Светлана Демченко |
| гость | 15.03.16 16:42 |
| Размышления весьма путаны. Кожинов - идеолог деревенщиков? Распутин - титан? (а почему не Солженицын? он титанее) Преемственность? С чем? С газпромом, что ли? всё вторично |
| Надежда | 15.03.16 16:14 |
| Дорогой Николай, во-первых, спасибо вам за ваше творчество и живую душу. А во-вторых, мне кажется обсуждение идёт настолько серьёзно, что мы не должны дать столкнуть себя с этой Главной дороги. Те, кто участвуют в обсуждении, не могут всерьёз дискутировать с авторами подобных откликов. Самое лучшее - не тратить на них внимание. Сколько полезных дискуссий уже они свели к сваре. И мне кажется, мы не Должны дать Прекратиться этому обсуждению. Ибо тогда оно превратится в "ОДНО Из...". А это единственно Важное сегодня, если думать о будущем России. Бог в помощь! Надежда Мирошниченко |
| Николай Ольков | 15.03.16 15:12 |
| Скажите, вот это мог написать русский человек, переживающий за свою землю? Какой цинизм, какая ненависть, сколько презрения к этим несчастным, обездоленным демократами и ворюгами вселенского масштаба. "Так что никакой трагедии я не вижу. Спивается деревня, пустеет. Так туда ей и дорога. Я лично не грущу. И не ищу трагедии там, где просто налицо деградация по причине обыкновенной глупости и лени..." и т.д. |
| Николай Ольков | 15.03.16 15:07 |
| Как больно, но Александр Можаев ударил в самое сердце. Кто читал современную деревенскую прозу? Это он прямо про меня. Я истинно деревенский и по рождению, и по воспитанию, и по жительству, по языку и теме. Издаю на свои деньги 100 экземпляров. Ладно, заметит кто-то из влиятельных, смотришь -- премию дадут. А в общем-то ничего не меняется.
Владимир Подлузский справедливо заметил: ни об одной из двадцати моих книг даже тюменские критики и веды не написали ни строчки, даже после Всероссийской премии, даже после выхода трехтомника, даже в связи с 70-летием. Говорят, теперь за статьи надо платить… |
| Илья Вишневский | 15.03.16 13:39 |
| Хотелось бы сказать пару слов, поскольку сам живу в деревне, хотя и работаю в городе. Может быть, меня нельзя назвать сельским жителем - я скорее горожанин живущий за городом. Но жизнь несчастной деревни нечерноземья вижу каждый день. Главные ее признаки - косность, лень, невежество и пьянство. не приемлют ничего нового, ничем не интересуются, ничего не читают, единственный вид досуга - распитие браги, самогона или чего там еще Бог пошлет. Работают плохо, живут в грязи и неустроенности. Пытаешься кого-то из аборигенов нанять что-то сделать - например сарай построить - ответ один "Сколько дашь?" "Да ну, на фиг, из-за таких денег с печки не слезу.
Да у тебя же ни гроша за душой! А тут хоть какие-то деньги за пару дней работы! Не хочу! А потом, когда за такую же цену колотят сарай таджики, будет ходить рядом и ворчать сквозь зубы - Кто так делает, руки бы им оборвать, да я лучше бы сделал и дешевле... И возненавидит тебя на всю оставшуюся жизнь и будет считать....евреем. Почему евреем? Да больно умный, вот и все. В общем, как описывал селян Пантелеймон Романов сто лет назад, на заре Совка, так их психология и не поменялась. Так что никакой трагедии я не вижу. Спивается деревня, пустеет. Так туда ей и дорога. Я лично не грущу. И не ищу трагедии там, где просто налицо деградация по причине обыкновенной глупости и лени. Никто специально не держит селян там, где они живут. Не нравится так жить, борись, учись, ищи где и как можно заработать и обустроить свою жизнь. А не вопить, что все тебе должны, потому что тебе видите ли, плохо. Работай,шевелись Бунтуй в конце концов, а не ной сидя на печи. Впрочем, кому я это говорю....ребят, напишите что-нибудь действительно оригинальное, живое, чтобы чтение было захватывающим, ярким. Сможете? если нет, просто займитесь чем-нибудь другим. Оловянных солдатиков раскрашивайте, например. Хоть Вашим внукам радость будет. |
| Михаил Попов (Архангельск) | 15.03.16 13:39 |
| Спасибо, Надежда! Мы близки в мыслях и тревогах.
«Деревенская» литература, начавшаяся с «Тихого Дона» - самое яркое явление отечественной словесности ХХ века. Она корнями уходит в русскую классику Х1Х века и глубже – в русские народные сказки и былины. Именно через такую словесность мы с вами (обращаюсь к аудитории) с детства питались соками родной земли, становясь подлинно русскими людьми, патриотами своего Отечества. Наши дети и внуки уже лишены этого истока. Нынешнее министерство обрЕзования методично уничтожает национальные корни, изымая из учебных программ подлинно русскую словесность и подменяя её толерантным мармеладом или постмодернистскими ГМО. Что делать в этих обстоятельствах нам, русским литераторам? Всячески препятствовать этому пагубному для наших детей и, следовательно, нашей Родины, процессу. Именно этим и продиктована наша – с Русского Севера – публикация. Отстоять на уровне школы имена Фёдора Абрамова, Виктора Астафьева, Василия Белова, Валентина Распутина… Ведь здесь узел нынешних бед – разрыв поколений, отпадение молодёжи от кровного, от корневых традиций. Человек без корней, без глубинной - через словесность - связи с родной землёй – перекати поле. Сколько их, наших детей и внуков, носит сейчас по миру! Вот о них горюет сердце. |
| Надежда | 15.03.16 13:17 |
| Спасибо архангельскому Михаилу Попову, замечательному прозаику и подвижнику, за начатый разговор. О его необходимости говорит серьёзность и разноплановость откликов. И все потоки этого многоголосья впадают в многоводную реку Главной темы - Русский народ. Мне кажутся особенно важными именно для "Р.П." размышления Николая Дорошенко, Андрея Тимофеева и реплика Александра Можаева. Но к "Ладу" Василия Ивановича Белова мне хотелось бы добавить удивительный гимн русскому крестьянину и русскому языку Владимира Личутина, его "Душу неизъяснимую".
Но и преднамеренное уничтожение крестьянства с последующим уничтожением малых деревень и их дочерних дитяток - малых городов, и преднамеренное же политическое уничтожение Русского языка с уже вековой попыткой перевода его в язык только " интернациональный"( на чём-то же надо держать страну), и преднамеренное уничтожение Русской школы - всё это начинается с преднамеренного, начавшегося ещё в 1917 году, массового уничтожения крестьянского населения России под разговоры о приоритете промышленного могущества. В результате и с могуществом - не очень. И с основой нации - никак. На единство России ещё влияет генетический отголосок общей Памяти. И СССР тут не спасёт, дело не в нём. Уничтожаются остатки сферы существования Русского народа как основы России и СССР. Очень нужный разговор, который должен стать перманентным, прости Господи!, т.е. непрекращающимся на сайте. Его надо выводить в отдельную площадь "Р.П."! А уже итоги дискуссии дарить нашему правительству как продукт общенародного фронта. P.S. Да, к вопросу о читательских предпочтениях нашей молодёжи. А откуда им быть другими, когда не только их папы и мамы, а уже бабушки и дедушки не знают Истории Государства Российского?! Появится в России школа именно Нашего государства, вернётся и память в детские сердца. А - нет, так давайте все вместе оглянемся на сегодняшний Киев. И дело здесь не в "современно-несовременно". А Вечно и Мимолётно. Бог в помощь всем нам! Надежда Мирошниченко |
| Анатолий Ревенко | 15.03.16 13:08 |
| В моем родном селе было триста дворов. Сейчас чуть поменьше. Живут огородом. А детей в школе уже всего лишь горсть, в некоторых классах по одному. При тысяче, когда я там учился. Потому что нет работы, нет перспектив.
Вся земля в собственности какой-то московской фирмы. Эта фирма поставляет в сезон свою технику вместе со своими рабочими. Они выгружаются, пашут, сеют, уезжают, потом опять появляются, жнут. И ведь даже в город не уедешь, потому что на квартиру там не заработаешь за всю свою жизнь. Вот и загляните этим властью забытым людям в душу и заплачьте над их судьбой. Получится настоящая русская литература. И не вторичная, потому что в таком отверженном виде русский человек никогда за всю свою историю не оказывался. |
| Владимир Подлузский | 15.03.16 12:32 |
| Во-первых, надо разобраться, что такое сегодня русская деревня, а уж потом говорить о современной "деревенской" литературе. Так вот, деревня, вопреки расхожему мнению некоторых городских критиков, не умерла. По крайней мере, в той степени, как мы порой живописуем, беря первые попавшиеся под перо примеры. Она та самая сказочная птица Феникс, которая всё равно возродится из пепла. Откуда такая уверенность? Из собственного писательского и человеческого опыта. Да, она во многих местах обезлюдела, обветшала. Но плодородная земля-то осталась. Она прокормит миллионы. Только держава должна предложить современные формы сельской общественной жизни, которые бы привлекли сюда назад из города её бывших, ещё не старых, обитателей. По-прежнему шумят травой луга, а леса мощными деревьями. Вокруг много птиц и зверья. А на многих полях выращивают хлеба, картошку, овощи. Районные рынки ломятся от свежего мяса и местных фруктов. Явные плоды импортозамещения, которые, скажу по секрету, никогда и никуда не исчезали.
Как ни странно, возделыванием сельхозкультур и разведением скота занимаются люди среднего и достаточно молодого возраста. У них дети учатся в школах и служат в армии. Такова ситуация в моём Унечском районе Брянской области. А родное село Рохманово, к сожалению, теперь состоит из двух частей - старой, почти вымершей, и новой - посёлка городского типа, построенного государством для переселенцев Чернобыля. Вот эта новая часть с прекрасной дорогой, с огородами, садами, сараями с живностью, нивами и плантациями, магазинами, школой, медпунктом и библиотекой,где на полках лежат и мои книги, и есть прообраз будущей России. В таких местах и нужно всматриваться писателям в новые ростки пробуждения нации. А почему я в своих стихах не всегда всматриваюсь?! Тоже, наверное, согласно моде, пою об имеющем место общем, но не повсеместном обветшании. Достаточно перспективных населённых сельских пунктов в стране немало. Есть ли у них связь со старым селом? Слабая. На уровне деревенских праздников и некоторых традиций, сидящих в самих русских корнях. Потому что приехавшие люди со старым селом кровно почти не связаны. А местные жители одиноко доживают свой век, хотя и пытаются дружить с приехавшими. Не напоминает ли ситуация вам, дорогие коллеги, нашу литературную современную действительность? Между старым "селом" и современным "посёлком" нет прочной соединительной ткани. То есть, между классической русской литературой и современными достойными писателями не существует крепких идеологически выверенных скреп. Кто из настоящих критиков исследовал, например, творчество того же сибирского талантливого прозаика Николая Олькова? Или кто навсегда развенчал разных Шаргуновых? "Российский писатель" поднял важную тему, но многие бегут от неё, как чёрт от ладана, предпочитая на литературных вечерах бить себя в грудь, заверяя в вечной любви к умирающей деревне.А, может, она и не умирает, а как русская сомати, лишь замерла на время, чтобы потом пробудиться с новой силой. И это не утопия. Давайте не рубить с плеча. Читатель от нас ждёт оптимизма, а вопленниц и без нас хватит. |
| Петр Бойченко | 15.03.16 12:14 |
| Михаил Попов (московский) во всем прав. Кроме одной детали: в современном Китае Распутин более читается и почитается, чем Фолкнер.
И достойно особого внимания вот это замечание Марии Якушевой: "Согласна, кроме прочего, с тем, что нельзя своей серьезностью придавать излишний вес тем "эрзатцам", которые власть усиленно подсовывает публике вместо живой русской литературы. Но и размывать границы тоже нельзя". Прошу прощения за грубую метафору, но чтобы русская литература выжила, должен срабатывать не просто культурный, а и бытовой рефлекс. Как, например, боимся же мы заразиться сифилисом, хотя он и вроде бы излечим. |
| Мария Якушева | 15.03.16 11:40 |
| Спасибо Андрею Тимофееву за его неравнодушие. Сейчас он и сам оказался на месте тех русских писателей, которые держали в свое время оборону против попыток уничтожить русскую культуру (я имею в виду наезд на Андрея в "литросе" и его действительно мужественный ответ). Вижу, как крепнет его позиция и становится все более независимой и интересной. Согласна, кроме прочего, с тем, что нельзя своей серьезностью придавать излишний вес тем "эрзатцам", которые власть усиленно подсовывает публике вместо живой русской литературы. Но и размывать границы тоже нельзя. Своеобразно умеет подать свою точку зрения, например, Михаил Попов - я имею ввиду замечательного московского прозаика. В своих "Дневниках (без дат)" он мне как читателю "не докучал моралью строгой...", однако частенько заставлял глубоко задуматься. Вот что он пишет о предмете сегодняшнего разговора (прошу прощения за длинную цитату): «»» Племенная литература. Все литературы в чем-то, в какой-то части равны друг другу. Борхес написал где-то, что вот, например венгерская литература, я ее не знаю, но в ней наверняка есть все что нужно. Литературы живут себе, Эркень, Жигмонд Мориц, Милош Йокаи, Андор Габор, а севернее на сопредельной территории - Жеромский, Тетмайер, Словацкий, Сенкевич замечательно повествуют о подвигах своих племенных героев, о красоте своих племенных красавиц, о бедах и страданиях своего народа. Иван Франко и Леся Украинка; Садовяну, Ребряну… Свою племенную литературу надо любить. Подло не любить, как нельзя стыдиться своих простоватых родственников. Но когда-то же эта пуповина рвется. И кто из соплеменников отправляется в полет над миром? Или наоборот, ничего не рвется. В общем,непонятно за счет чего племенная литература вырастает в разряд мировой. Эсхил и Софокл были племенными афинскими авторами. Трагедию «Персы» написал не перс, хотя среди персов были таланты, не могло не быть. Мировой писатель обязательно проходит в своем развитии стадию племенного. Фолкнер, Маркес. Гамсун. Но подавляющее большинство остается на этой стадии. «Как каждый ребенок в Польше, я был воспитан в культе Жеромского, поэтому лишь изредка отваживался задумываться, где-то в конце школьного обучения: как это, Жеромский и Прус? Ведь это период, с небольшим смещением, Достоевского и Толстого? Там «Война и мир», а у нас «Фараон»? Там «Преступление и наказание», а здесь «Пепел»? При таком сопоставлении это выглядело ужасно». С. Лем. Это пишет автор, явно поднявшийся интеллектуально над уровнем своей «племенной» литературы. Ничего нет стыдного в таком признании. Наоборот. Гомбрович в своем блистательном эссе о том же Сенкевиче, изводит себя вопросом - почему Сенкевич? Дает мировое понимание племенного литературного явления. Я это к чему: знаменитая наша «деревенская проза» была, несомненно, явление племенное, а не мировое. «Деревенская проза» запечатлела наш русский вариант мирового исторического излома. Конец крестьянской деревни. Изменение отношений человека с землей. Другое дело, что писатели наши деревенщики были не самого большого уровня, хотя вполне пристойного, и поэтому фактом мировой культуры из этого периода стала американская, фолкнеровская «деревенская проза». Мы оказались с Распутиным и Беловым как поляки с Жеромским и Тетмайейром, в то время как «там» были Фолкнер, Вулф и т.д. Ничего в этом нет стыдного, особенно, если прикинуть, сколько наших фолкнеров пало на войне. Кстати племенная литература в силу своей подлинности защищена от опасности стать провинциальной. Дерево не стесняется того, что растет в лесу. Провинциалом оказывается российский постмодернист - в конце 80-ых у нас они, наши постмодернисты, уже и имен не упомнишь, на самый краткий миг вдруг оказались правящей литературной партией. Их просто сдуло. Они были передовые, подхватили самый модный тренд и следа их ныне не отыскивается. А Беловы и Шукшины все там же, и их никто не сдвинет с места. «»» Ярчайший пример провинциала - Аксенов, вечная поза – в задранных штанах за «новым романом». Карандышевская литература, зарубежные этикетки перекленные на бутылки с отечественным «солнцедаром». «»» Все же так и непонятно, почему и как иные племенные литературы становятся мировыми? Что важно, размеры народа? Мощь государства, при котором создается литература? Историческая судьба народа? Связаны ли как-то Шекспир и британское правление океанами. Сервантес и Кортес. Правильно замечено: Пушкин реакция на петровские реформы. Хороший турецкий писатель Орхан Памук заявил как-то в интервью, что если бы у Турции было какое-то количество ядерных боеголовок, то турецкий писатель значительно раньше получил бы Нобелевскую премию. Впрочем, атомная бомба не понадобилась. Памук выступил против официальной турецкой точки зрения на армянский геноцид. Взорвал бомбу. Стал «мировым» писателем, принял мировую точку зрения по этому вопросу. Хотя, надо думать, и талант имеет здесь значение. Не всякий турок признающий акт армянского геноцида, получает по Нобелевской премии. И Маркес, например, интересен не тем, что происходит из страны победившего кокаина. Хотя, может быть, его проза и есть кокаин высшей очистки. http://www.rospisatel.com/popov-dn2.htm |
| АЛЕКСАНДР МОЖАЕВ | 15.03.16 11:38 |
| Вся беда в том, что дискутируя о "Деревенской прозе", никто эту современную деревенскую прозу не читал., и видимо уже никогда не прочтёт... Деревенская проза не пишется в столицах, она пишется далеко в глубинке, на самой земле. Авторов деревенщиков никто не печатает, в лучшем случае они издаются за свой счёт книжками в 100 экземпляров и тихонечко умирают вместе со своей деревней... |
| Александр Иванов | 15.03.16 11:16 |
| Вот вроде бы Тимофеев вырулил на уже серьезный разговор. И хорошо, что он сослался на Кожинова как на идеолога "деревенщиков".
Да, под терминами "деревенщики" и "почвенники" подразумевалась не тематическая особенность, а мировоззренческая. А сегодня все очевиднее становится, что под "почвой" подразумевается не просто нечто национальное, а культура в противовес постмодернистскому невежеству. Тимофеев пишет: "На мой взгляд новая литература невозможна без преемственности, без некоторой оглядки на деревенскую прозу (а через неё, как правильно подметил Николай Иванович, и на всю классическую русскую литературу). Но это оглядка, скорее - сверяние нравственного ориентира, чем подражание, перенимание художественных приёмов, развитие тем и т.д." Но я бы сказал проще: новая литература в том её значении, в каком она была у нас со времен Пушкина невозможна без должного культурного багажа. Невежи могут быть только подражателями (при наличии врожденного вкуса к слову) или, как Прилепин и Шаргунов, графоманами, или, как постмодернисты, окололитературной шпаной. |
| Андрей Тимофеев | 15.03.16 10:34 |
| В некоторых местах разговор был очень интересен, будто задевал больной нерв. Особенно в "предисловии" Михаила Попова. Есть несколько важных моментов.
Во-первых, отношение к деревенской литературе сейчас, в начале 21 века. Оно в целом уже устоялось и в сконцентрированном виде выражено Николаем Ивановичем Дорошенко. Но судя по всему ещё всё-таки не принято всем литературным сообществом, потому что многие по-прежнему сводят эту литературу просто к текстам о погибающей деревне. На эту тему есть статья Кожинова "Ценности истинные и мнимые", где всё прекрасно объяснено на примере того же "Привычного дела". Кстати, очень странны были для меня слова оппонента Попова о противопоставлении военной и деревенской прозы. На мой взгляд, как раз без первой не было бы второй - это связанные, вытекающие одно из другого явления. По поводу того, что деревенская литература "не выработала пути выхода из кризиса" - в этих словах есть горькая правда. Но есть так же и поверхностность, не понимание глубины кризиса. Второй момент - современный литпроцесс. Условных почвенников часто упрекают в закрытости, как бы замороженности на литературе, которая уже в прошлом. В этом есть правда, особенно на уровне отдельных людей. Кроме того нужно понимать, что человек, в том числе писатель, всегда живёт во времени, которое любит, и потому совершенно естественно тем, кто не пережил и не принял развала страны, любить время, которое этому предшествовало. Всё это есть, и в этом отчасти присутствует "замороженность", но лишь отчасти. Главное же в том, что упрёк в закрытости предполагает у упрекающего специфическую поверхностную "открытость". "Быть открытым значит быть современным", вот ошибочный девиз многих, в том числе и немолодых авторов - но это категорически неверно, потому что ведёт к беззаботному принятию любых явлений без поверки их на внутренних нравственных весах. И именно поэтому отталкивает почвенников проза Прилепина, Шаргунова и Сенчина (несмотря на то, что последний роман Сенчина, например, тоже о деревне). Потому-то практически все почвенники "старообрядчески брюзжат" по поводу прозы "нового реализма" и читать их никогда не будут. Это иногда переходит границы (ведь Прилепина, Шаругнова и Сенчина можно признать как авторов второстепенных, как например авангардистов 20-ых годов, без того, чтобы накидываться на них по всякому удобному поводу). Впрочем, здесь есть уже сугубо практически моменты, которых в этом разговоре касаться не будем. И последнее. На мой взгляд новая литература невозможна без преемственности, без некоторой оглядки на деревенскую прозу (а через неё, как правильно подметил Николай Иванович, и на всю классическую русскую литературу). Но это оглядка, скорее - сверяние нравственного ориентира, чем подражание, перенимание художественных приёмов, развитие тем и т.д. |
| Владимир Подлузский | 15.03.16 08:56 |
| Тут говорят о повороте северных рек. Могу сказать, что я был первым журналистом, который неделю провёл с питерскими учёными у так называемого Атомного озера, образовавшегося в результате двух подземных взрывов. Зрелище даже через двадцать лет было ужасное. Всего намечалось двести! Почему их тогда, в 1972, остановили, неясно. Может быть, как раз из-за волны недовольства, поднятой писателями. Зато уже в наши годы Лужков требовал продолжения проекта. Слава Богу, и его остановили. Я к тому, что если писатели на всех уровнях заговорят о русской деревне, то рано или поздно власти вынуждены будут взяться за неё. А Николаю Ивановичу спасибо, что вернул дискуссию во внятное русло. |
| Николай Дорошенко | 15.03.16 00:26 |
| "Деревенская" литература появилась как нечто особенное не потому, что вдруг зазвучала тема деревни в прозе и поэзии (о деревне и крестьянах писать не переставали со времен "Бежина луга"), а потому что выпало именно крестьянину Белову не просто написать историю жизни крестьянина Ивана Африкановича , а потому что "Привычное дело" - это в советской литературе впервые не о борьбе за урожай и не о переменах к лучшему в колхозной жизни, а просто о человеке таком, каков он есть.
Да, Шолохов когда-то написал просто о человеке великий роман "Тихий Дон", у Леонида Леонова повесть "Evgenia Ivanovna" - тоже просто о человеке. Но это были "живые классики", они воспринимались вне общего литературного процесса. А тут новый писатель, и не о гражданской или Отечественной войне он пишет, а о жизни обыкновенной и рутинной. Но мы-то уже не могли расстаться с обыкновенным Иваном Африкановичем до последней страницы, сопереживая каждому мигу его не остросюжетной жизни лишь потому, что он - живой и потому родной человек. А поскольку нестерпимо жалко этих живых людей, то появилось целое направление в литературе, имеющее уже и собственную мировоззренческую оснастку. "Прощание с Матерой" - это попытка защитить мир живых и добрых людей от бездушной государственной машины, от попыток кроить и перекраивать жизнь по живому. А потом и появилась у того же Белова догадка, что после революции крестьянство осталось последним в России сословием, сохранившим собственную многовековую культуру, свой многовековой духовно-нравственный уклад. Так подилась у Белова, может быть, главная русская книга - "Лад". Можно сказать, что у русских читателей впервые появились не отдельные имена, а целый слой своей национальной, народосберегающей элиты. И уже литература стала различаться не по тематике, а отношением к человеку как к высшей ценности и отношением к своей стране как к родному дому. Это были уже не советские писатели, а "почвенники" и "западники" Например, в главном журнале "почвенников" - в викуловском "Нашем современнике" - одним из самых постоянных авторов являлся Георгий Семенов, москвич, пишущий исключительно о москвичах. А уж Викулов блюл чистоту "почвеннических" рядов так, что скорее мог перебдеть, чем не добдеть. Сужая проблему "деревенской" литературы до темы деревни в литературе, мы не отдаем себе отчета в том, что после 17-го года русская литература во всех её высоких смыслах заново родилась именно в колыбели литературы "деревенской". Поэтому те из нынешних молодых людей, кто читает Белова или Распутина, могут читать и Толстого, и Достоевского. А те, кто уже заточен на "западников" или даже на "патриотов" по типу Прилепина, Толстого уже не осилят. Да и, будучи не заряженным тдуховно-нравственными мотивациями, которыми не только русская, а и любая традиционная литература может зарядить, проще телевизором себя развлечь, чем чтением. И надо отдавать себе отчет в том, что не либеральных писателей, культивирующих независимость от государства, боится либеральная власть, а писателей-государственников, которым Россию жалко, которые способны вызывать сострадание не только к избранным, а к каждому живому человеку. |
| Валерий | 14.03.16 21:30 |
| Ю. Грымов
В деревне Новодарьино в Одинцовском районе жители отстаивают право ходить в библиотеку. Это само по себе уже событие: люди хотят ходить в библиотеку, люди хотят собираться и общаться друг с другом, обсуждая не телесериалы, а прочитанные книги. Это – благая весть! Областное министерство культуры это запрещает. Почему? Потому что, оказывается, помещение не предназначено для того, чтобы там собирались люди. На что местные жители говорят: хорошо, мы за свои деньги отремонтируем этот маленький домик. В ответ: вы не имеете права проводить ремонт на собственные средства. Хорошо, говорят жители; тогда дайте деньги вы – министерство культуры. На что чиновники говорят: не положено, нужно провести конкурсы; а чтобы провести конкурсы нужно финансирование, а его нет. Какая проявляется глупость. Люди говорят: мы хотим оставаться культурной нацией. Мы не хотим, чтобы библиотека превратилась в супермаркет или спа-салон. А чиновники отвечают: нет; мы сделаем все возможное в рамках закона, чтобы этого не случилось. И предлагают жителям Новодарьина ходить в «соседнюю» библиотеку, которая находится в десяти километрах от деревни. Чиновники министерства культуры должны прыгать от счастья: даже в маленькой подмосковной деревне есть еще люди, для которых культурные ценности не менее важны, чем материальные. Они должны радоваться тому, что в стране еще живет культура – та самая, сохранению которой эти господа должны, как мне кажется, содействовать. Та самая, которая, в общем, кормит этих чиновников. Не будет культуры – не станет и министерства; хотя бы с этой точки зрения задумались. |
| Валерий Яковлев | 14.03.16 21:26 |
| Дискуссии не получится, тов. Бобров прав. Потому что наболело и сумятица в головах. А что вообще можно сделать? Нужно сформулировать вопросы. |
| Николай Денисов | 14.03.16 21:05 |
| ПОСТПЕРЕСТРОЙКА
"Черного кобеля не отмоешь до бела!" Пословица Не создали обещанный рай, А облаяли русского Ваню. Мужику - хоть ложись, помирай! Он же строит по белому баню. То ль чудит, то ль свихнулся сосед? Но топорик наточен, как надо. Тук да тук! - раздается, чуть свет, На краю мирового распада. На пороге грядущей грозы, Инквизиторских новых жаровен, Ладно рубит венцы и пазы Из подручных осиновых брёвен. На снегу зеленеет кора, Как предвестница майской полянки. Светел Ваня в пространстве двора, Ни до власти ему ни до пьянки. И в окрестности рощ и полей Как-то легче становится сразу. Да и черных он тех кобелей Называет пристойно: "заразы!" И на старые раны соля, Он ответственно шутит меж делом: "Ну, хотя бы себя-кобеля Я отмою и сделаю белым!" Николай Денисов |
| Александр Бобров | 14.03.16 20:50 |
| Зачин любопытный - как я понял, Рудалев высказывается. А потом много того, что определяется строчками Коли Рачкова и Коли Мельникова покойного: "Поставьте памятник деревне На Красной площади в Москве...". Ну раз такие призывы - деревни нет. Да для меня и Белов с его "Всё впереди" и Распутин с "Живи и помни" никакими деревенщиками не были. А разве Царь-рыба" деревенская проза? Чего-то мы понятия путаем. Все великие земляки-москвичи: Пушкин с "Повестями Белкина", Тургенев или Достоевский не были деревенщиками - ну, знали усадьбу, язык крестьян, Тургенев классические очерки написал. И что? Деревенщики - те, кто выразил трагедию уничтожаемой и уходящей деревни. Шукшин с ней горько простился с самого начала - отсюда пронзительность. Это трагедия, сознательно сотворенная, ускоренная, но свершившаяся - отсюда взлёт. Это традиция русской литературы - прощаться на высочайшей ноте, например, с дворянством: Бунин, Блок... Дискуссия ничего не даст. |
| Ольга Корзова | 14.03.16 20:15 |
| Анна Гранатова, я родилась и живу в деревне, в ней сейчас 7 жителей. Во времена моего детства, конечно, всё было иначе. Деревня умирает, как и многие вокруг, где людей побольше. Но жизнь ещё теплится. И люди в библиотеки приходят. Значит, есть, для кого писать. И вокруг столько интересных историй, характеров... Просто увидеть их нужно. Это во-первых.
Во-вторых, конечно, 20-летним будет интересно не всё. Но пишем мы не только для них. Да и мне, например, в 20 тоже не очень интересен был и Абрамов, и Белов. О другом думалось. Всему своё время. В-третьих, разве так называемые деревенщики были "узкими" профессионалами? В их книгах нет общечеловеческих тем? |
| Николай Ольков | 14.03.16 20:14 |
| Анне Гранатовой.
Так о чем в таком случае горюет Верещагин в соседней публикации? Процесс угасания деревни практически беспрерывный, и тут разные причины, мы же говорим о сознательном удушении крестьянства как класса. А читатель - это такая управляемая масса. Вспомним 60-е годы, научно-технический прогресс, к черту романтику, все уже в скафандрах и почти на Венере. И тут появляются Повести гор и степей, бесхитростная книжка Чингиза Айтматова. И все вспомнили, что мы люди. Что же вы деревню заживо хороните? |
| Валерий Яковлев | 14.03.16 19:47 |
| Бытие определяет сознание особей без царя в голове. Коих примерно 95% популяции.
|
| Анна Гранатова | 14.03.16 19:20 |
| Бытие определяет сознание. Хотим мы того или нет. В нашем сознании быть может и есть место деревенской культуре- но этого места уже нет в головах нашего читателя. Им не понять всю ту литературу что шла в фарватере 60-х и была актуальна еще и вместе с кино, призвавшим "возродить деревню". Деревню не возродили но направление "деревенщиков" создали. И это было тогда востребовано. Сегодня нет ни материала- простите, что так грубо, нет самой деревни, нет протиотипов, не с кого писать тексты. Но даже если и найдете что-то такое, годящееся для создания художественного образа, то где вы отыщете читателя, которому все это надо? |
| Николай Ольков | 14.03.16 18:03 |
| Обидно, что обсуждение строится в основном на классиках деревенской прозы. А ведь времена меняются. Вот рядом статья Олега Верещагина «Убийство оптимизацией». Конечно, речь идет о современной деревне. Это моя больная тема. Совсем недавно сайт опубликовал мою статью «Как убивают деревню», и несколько десятков откликов разных людей. Да, нам надо помнить уроки великих, но и сегодняшний день не забывать. Деревенская проза сегодня вообще не востребована, журналы не берут, издателям экономически неинтересно. А почему, бы, например, Союзу писателей совместно с общественным движением «Федеральный сельсовет» (В. А. Мельниченко), с другими организациями не объявить конкурс произведений на современную сельскую тему, не газетные поскребушки, а художественное осмысление происходящих в селе процессов. Признаемся, наконец, что деревня гибнет, а там и традиции, устои, нравственность, патриотизм, а мы упиваемся классиками. |
| Александр Иванов | 14.03.16 16:24 |
| У меня такое ощущение, что вместо русских писателей за обсуждение темы взялся сам Чубайс, и поэтому превратилось в осуждение СССР.
На самом деле с появлением "деревенской" литературы в СССР началось то, что называется ростом национального самосознания. И этот рост не дал повернуть реки. Сегодня же качество положения русских отброшено до уровня военного коммунизма времен Бухарина и Троцкого. И поэтому чем хуже сегодня русским, тем выше сегодня антисоветская истерия. |
| Валерий Яковлев | 14.03.16 16:23 |
| Ну хоть кол на голове теши! |
| Олег Тарасов | 14.03.16 15:46 |
| Валерию Яковлеву:
Цитата: "Почему вообще власть посмела вынашивать такую затею?" На этот вопрос проще ответить, если взглянуть на него с национальной точки зрения. Интересы природных ресурсов в местах проживания русских отстаивать было некому. ЦК КП России, как мы знаем, в природе не существовало, в отличие от остальных республик. И среди высокопоставленных коммунистов не существовало и самой традиции - бороться за сохранение чего-то русского. Все другие институты (власти и наук) РСФСР, как бы они не назывались и как бы они не вступались за русские земли, в противостоянии с административной махиной ЦК КПСС безнадежно проигрывали. В республиках было проще: национальные окраины извещали Москву о своих проблемах и Москва напрягала всё что могла, чтобы эта проблема была решена. О том, что Средней Азии требуется вода из РСФСР 1950-х годах затрубил казахский академик Шафик Чокин. И спустя какое-то количество лет пленум ЦК КПСС разродился решением. Были запущены сначала канал Иртыш — Караганда, а к концу 70-х и Кулундинский магистральный канал. Аппетиты стали расти. С конца 70-х в министерстве мелиорации и водного хозяйства СССР большим чиновником работал Полад Аджиевич Полад-заде (1-й зам, И.О.), по национальности азербайджанец. Мероприятия по повороту рек грозили перейти на новую, более мощную стадию, ибо Полад-заде взялся не на шутку.(Через всемогущего Алиева идея не встречала сопротивление в самых верхах, а только у общественности.) При чём здесь национальности? Менталитет. Во-первых, сейчас это понятно лучше, нежели в само советское время - министерства и главки конечно же попиливали бюджетные деньги себе в карман. Не в таком безобразном масштабе и не откровенно деньгами. Но материальным ресурсам кавказские и азиатские коллеги умели приделывать ноги лучше всех. (И конечно, из огромной кучи украсть куда безопаснее, чем из маленькой.) А поворот северных рек - бюджет просто неслыханный! Второе, забор воды из русских регионов - для настоящего джигита это совсем не головная боль. РСФСР - чужая земля, а вот пополнение водой Каспийского региона, земли предков - святое дело! Мне в связи с этим вспомнилась речь депутата СССР (того самого знаменитого Съезда последних лет СССР). Фамилию его не помню, но депутат был от какой-то Среднеазиатской республики. Он чуть ли не голосил в микрофон: "Состоялась экологическая катастрофа!!! Арал высох!" Его понять можно было, что Аральское море почти исчезло, но с другой стороны он взывал к тому, чтобы эту проблему решала Москва за счёт водных ресурсов РСФСР - если смотреть на эту речь без прикрас. В принципе, идея поворота северных рек отлично укладывалась в парадигму коммунистического и атеистического общества. "Мы не должны ждать милостей от природы, взять их у нее наша задача!" Ну "Пролетарии всех стран, объединяйтесь!" - т.е. ничего, что русский станет жить хуже, зато поможет своим "младшим братьям". |
| Валерий Яковлев | 14.03.16 14:48 |
| Чудные стихи Николая Рачкова. "Верните русскому деревню,/И Русь никто не свалит с ног." Здесь выражена суть литераторов-деревенщиков: это челобитчики и жалобщики. Амебы в пиджаках.(Один Титан даже вошел в президентский совет.) Верните русскому деревню! Дяденьки, отдайте русскому деревню! Щас. Хозяева так не говорят. А русские это Хозяева. Нужно "только" вспомнить об этом. |
| Владимир Подлузский | 14.03.16 13:46 |
| Владимир Подлузский
Письмо брату Признаюсь тебе – я деревенщик – В лучшем смысле правды и канона. Понимаешь, брат мой, голос вещий Слышу из-под Брянска я и с Дона. Мол, поля и долы опустели, Будто в прорву канула водица. И деревня в соблазнённом теле Носит байструка, как молодица. И кого родит? Да и родит ли! Позабыв, какой её дитёнок. Как смеются над деревней титры С иностранным привкусом актёрок. Впрочем, местный именитый кинщик, Дал давно, как говорится, дуба. А последний деревенский нищий Умер под развалинами клуба. В синь уходят бывшие невесты. Не успев услышать все приветы. Знаешь, брат, тяжёлые реестры Составляют русские поэты. Только волк – единственный помещик Тех угодий воет беспокойно. Потому, мой брат, я деревенщик В лучшем смысле правды и канона. 14 марта 2016 |
| Татьяна | 14.03.16 13:19 |
| Слова-слова. Пронзительный крик души... Слова. И чудные стихи Николая Рачкова.
Верните русскому деревню, И Русь никто не свалит с ног. Я преклоняюсь перед теми, кто сегодня приходит в покинутые сёла, чтобы посеять хлеб, создать современные фермы...школы, клубы, чтобы максимально сделать жизнь села приглядной и ЗОВУЩЕЙ. Вот дорога от слов к делу. И государство этим людям должно протянуть руки, оказать помощь, найти слова, которые всколыхнули бы души людей, позвали ушедших к земле, чтобы ощутить себя Человеком, Созидателем. Сегодня лучших ждёт земля. Без родников (деревень) рек не будет. Это понятно уже всем. Надо, надо возвращать жизнь деревням, быть может, таким же призывом и помощью, как это было при освоении целинных земель. Не монолиты создавать нужно, уничтожая малые города, как предложила однажды Хабибуллина, а дать людям здоровый воздух. Это наконец должно понять правительство. Правительству нужно оказать помощь угасающим деревням сегодня, сейчас. К нему в первую очередь следует обращать свой ГЛАГОЛ (СЛОВО). Слова, кругом слова! Где же ДЕЛА? Где та Дума, которая будет думать о народе? |
| Валерий Яковлев | 14.03.16 13:06 |
| Писатели-деревенщики вынудили власть отказаться от идиотской затеи обратить течение рек. Почему вообще власть посмела вынашивать такую затею? У неё в распоряжении были ресурсы, которыми она могла бесконтрольно распоряжаться и распоряжалась. И в государственной системе СССР не было механизмов защиты от дебилов и преступников. Народ был беззащитен и бесправен. Позорное положение дел маскировалось ежедневной "народнической" пропагандой, съездами и пленумами РОДНОЙ ПАРТИИ. СССР был СТРАНОЙ ДУРАКОВ. Какие умные дураки жили в СССР! Запускали спутники, получали Нобелевскую премию, создали лучшую в мире математическую школу. Писатели-деревенщики художественно описывали симптоматику недугов России деревенской, они хотели докричаться до тех представителей власти, у которых ещё не умерла совесть. Русская интеллигенция погрязла во второстепенной проблематике, не заметив главное: ЧТО ВООБЩЕ ПРОИСХОДИТ? Кто хозяйничает в стране, почему великий народ-богоносец оказался в стране родной без духовных вождей и в роли иждивенцев Родной Партии и Советского Правительства - банды международных преступников, негодяев и подлецов? Деревенщики дали советской интеллигенции шанс опомниться и начать думать. И этот шанс ещё не упущен. |
| Андрей Смолин (Вологда) | 14.03.16 10:33 |
| Мы уходим в сторону. Речь ведь о "деревенской" литературе ХХ века. Ведь она подсказала все процессы, которые мы наблюдаем в России. Лучше перечитать "Всё впереди" В.И.Белова. Ой, как многое понятно было писателям. А народ... безмолвствовал... (Как, впрочем, и сейчас...) |
| Наташа Мяусова | 14.03.16 10:17 |
| Юрий, а вы давно перечитывали "Приваловские миллионы"?
При чем здесь 17 год? |
| Юрий Серб | 14.03.16 09:43 |
| От подавляющего большинства мы попали в руки подавляющего меньшинства, которое пляшет на костях. А почему это случилось - потому что меньшинство представляло собой ядро того прошлого большинства. Примерно с 1917 года. |
| Владимир ПРОНСКИЙ | 14.03.16 08:15 |
| Пока жива Россия, и деревенская проза будет жить. Пока жива деревенская проза, будет жить и Россия! |
| Валерий Яковлев | 14.03.16 01:39 |
| Есть Россия корневая, земляная. Откуда ВСЁ. Писатели-деревенщики артикулировали страдания и надежды этой нашей исконной Родины. Бывает так, что писатель сказывает что-то "от себя", а выговаривается нечто гораздо более значительное - даже в тексте прямо и не выраженное; рукою писателя водит истерзанная и кричащая от боли Родина, она пытается пробиться сквозь коросту душевной черствости к совести современников. К совести и, стало быть, к разуму. Что произошло со страной? Как мы все допустили вот это всё несчастье и сотворили исполинскую мерзость запустения на одной шестой части планетарной суши!!! Политбюро ЦК КПСС ,NSDAP? Американские империалисты? На них будем валить? Деревенщики хотели одного - взросления читателя, чтобы читатель из обывателя превращался в гражданина. Потому что всенародное дело есть прежде всего коллективный гражданский поступок. |