| Страница: 1 2 3 4 5 6 7 Все |
| Михаил Попов (Архангельск) | 16.03.16 11:59 |
| Уважаемый Владимир!
Русский Север - изначальная бродильная дёжа русской словесности. Именно здесь сохранился свод древнерусских былин (основа национального фольклора), кои в Х1Х - начале ХХ века певали здешние баюны и бахари, и коих успели записать патриоты-фольклористы. Одна из них - Мария Кривополенова (в обиходе Махонька) - персонаж начатого, но не законченного романа Фёдора Абрамова "Чистая книга". Этот образ, пронизывающий русские века, сулил нашей словесности новые горизонты... А что касается гнездования на Севере названных имён, так это логично. Поинтересуйтесь подробностями их судеб - даже у отдалённого по рождению Распутина - наши северорусские (гиперборейские) истоки.Птицы всегда возвращаются на родные гнездовья, хотя бы на погляденье. Однако мы опять отвлекаемся от темы... |
| Владимир Подлузский | 16.03.16 09:30 |
| К сожалению, важнейший разговор стал затухать. Но дискуссия не дала ответов на многие вопросы. Её нельзя закрывать. Во-первых, хотелось бы уяснить - почему классическая русская литература, расцветшая в 19 веке на благодатной солнечной Орловщине, вдруг в середине 20 века ушла в сумрачные леса Вологодчины и Архангелогородчины. Почему именно здесь взошла "Звезда полей"? Почему в отдельном Харовском районе Вологодской области почти одновременно, хоть и на короткое время, появлялись Валентин Распутин, Виктор Астафьев,Василий Шукшин, Николай Рубцов? Кто или что их притягивало? Только ли Белов со своей Тимонихой? А, может, в здешних местах хранился запасной волшебный камень-семицвет отечественной классики? И он существенно повлиял на развитие отечественной словесности. Хотелось бы услышать мнение орловских, курских, брянских писателей, ну, и, конечно, вологодских. |
| Сэда Вермишева | 15.03.16 19:15 |
| Объект литературы - человек и окружающий его социум. Художественное отражение их , в меру сил и таланта писателя, и есть задача литературы. Что и как пишет писатель и есть его взгляд на человека и общество. Скажем шире - на мир. . |
| Михаил Попов (Архангельск) | 15.03.16 18:47 |
| Спасибо, Светлане Демченко!
Коллегам-единомышленникам: давайте выстраивать разговор в определённом темой русле, не отвлекаясь на попутные эмоции. |
| Владимир Подлузский | 15.03.16 17:28 |
| Стихотворение "Письмо брату", помещённое здесь в комментариях, я выставил и на "Одноклассниках". И вот среди прочих получил отзыв из Челябинска от своего одноклассника боевого лётчика запаса, подполковника Виталия Долгого. Оставим в стороне само стихотворение, на взгляд автора, обычное. Интересна реакция.
Володя, здравствуй! Прочитал стихотворение, молодец! Ты в этом году собираешься на малую родину? Есть планы собраться, по возможности, в деревне на майские праздники всем рохмановцам, всех возрастов. Соберемся, посидим, повспоминаем. Годы идут и с каждым годом все дальше уходит возможность встречи. Я улетаю в деревню 19 апреля, буду до 14 мая, помогу матери в посадке картофеля, грядок. Приедет Валя Панова, собирается Володя Гудун, местных организуем, так что подумай... Виталий, добрый день! Спасибо за предложение. Конечно, всех вас я люблю и рад бы повидать. Да здоровье вряд ли позволит. Постараюсь в Рохманово присутствовать хотя бы своими стихами! |
| Светлана Демченко | 15.03.16 17:27 |
| Интересная полезная полемика о судьбе и роли т.н. "деревенской" литературы. Этой теме была, по существу, посвящена моя книга "Бессмертник родства Виктора Герасина".
Ошибочно расценивать эту литературу с точки зрения отражения жизни деревни как места проживания. Эти произведения вовсе не о деревне как поселении, а о ЧЕЛОВЕКЕ, его нравах и норовах, о глубоких христианских корнях, о том духовном родстве и традициях, которые питают каждого из нас. Валентин Распутин так и писал: " так называемая "деревенская литература" прошлого века долгие годы больше всего занималась нравственным здоровьем человека - и человека настоящего, и человека будущего". Иными словами, это прежде всего мировоззренческий взгляд на мир; наряду с классикой он превратился в своеобразный иммунитет от духовной коррозии нации. И не только на просторах России, а и за её пределами. Автор и инициатор полемики уважаемый писатель Михаил Константинович Попов зрит в корень! Многие участники разговора механистически упрощают проблему, сводя её к умирающей в наши дни деревне, в их суждениях проскальзывает пренебрежение, мол, о чём здесь разговаривать?!. Виктор Иванович Герасин говорил: " Презрительное отношение к "деревенщикам" - это чистоплюйство, а, если более точно,- то неприятие русской действительности, русской нации определёнными лицами ненавистников. Пусть урбанисты попробуют написать так, как писали "деревенщики". И это правда! И что примечательно: самобытное творчество "деревенщиков" никогда не было конъюнктурным и услужливым моде, оно наполнено вечным смыслом и правдой жизни. Чьё бы вы ни взяли,- Ф.Абрамова, В.Белова, А.Яшина (Русский Север), Б.Можаева, М.Алексеева, Е.Носова, Н.Рубцова, В.Солоухина, В.Тендрякова (Центр России), В.Лихоносова (Юг России), В.Распутина, В.Шукшина, С.Залыгина, В.Липатова, В.Астафьева, И.Акулова (Сибирь)... Отличный комментарий уважаемого писателя Николая Ивановича Дорошенко. Благодаря ему обмен мнениями был направлен в сущностное русло проблемы. Большое спасибо за этот глубокий серьёзный разговор в газете. Особая благодарность всем архангельским авторам. Материалы профессиональны, колоритны, интересны. С уважением, Светлана Демченко |
| гость | 15.03.16 16:42 |
| Размышления весьма путаны. Кожинов - идеолог деревенщиков? Распутин - титан? (а почему не Солженицын? он титанее) Преемственность? С чем? С газпромом, что ли? всё вторично |
| Надежда | 15.03.16 16:14 |
| Дорогой Николай, во-первых, спасибо вам за ваше творчество и живую душу. А во-вторых, мне кажется обсуждение идёт настолько серьёзно, что мы не должны дать столкнуть себя с этой Главной дороги. Те, кто участвуют в обсуждении, не могут всерьёз дискутировать с авторами подобных откликов. Самое лучшее - не тратить на них внимание. Сколько полезных дискуссий уже они свели к сваре. И мне кажется, мы не Должны дать Прекратиться этому обсуждению. Ибо тогда оно превратится в "ОДНО Из...". А это единственно Важное сегодня, если думать о будущем России. Бог в помощь! Надежда Мирошниченко |
| Николай Ольков | 15.03.16 15:12 |
| Скажите, вот это мог написать русский человек, переживающий за свою землю? Какой цинизм, какая ненависть, сколько презрения к этим несчастным, обездоленным демократами и ворюгами вселенского масштаба. "Так что никакой трагедии я не вижу. Спивается деревня, пустеет. Так туда ей и дорога. Я лично не грущу. И не ищу трагедии там, где просто налицо деградация по причине обыкновенной глупости и лени..." и т.д. |
| Николай Ольков | 15.03.16 15:07 |
| Как больно, но Александр Можаев ударил в самое сердце. Кто читал современную деревенскую прозу? Это он прямо про меня. Я истинно деревенский и по рождению, и по воспитанию, и по жительству, по языку и теме. Издаю на свои деньги 100 экземпляров. Ладно, заметит кто-то из влиятельных, смотришь -- премию дадут. А в общем-то ничего не меняется.
Владимир Подлузский справедливо заметил: ни об одной из двадцати моих книг даже тюменские критики и веды не написали ни строчки, даже после Всероссийской премии, даже после выхода трехтомника, даже в связи с 70-летием. Говорят, теперь за статьи надо платить… |
| Илья Вишневский | 15.03.16 13:39 |
| Хотелось бы сказать пару слов, поскольку сам живу в деревне, хотя и работаю в городе. Может быть, меня нельзя назвать сельским жителем - я скорее горожанин живущий за городом. Но жизнь несчастной деревни нечерноземья вижу каждый день. Главные ее признаки - косность, лень, невежество и пьянство. не приемлют ничего нового, ничем не интересуются, ничего не читают, единственный вид досуга - распитие браги, самогона или чего там еще Бог пошлет. Работают плохо, живут в грязи и неустроенности. Пытаешься кого-то из аборигенов нанять что-то сделать - например сарай построить - ответ один "Сколько дашь?" "Да ну, на фиг, из-за таких денег с печки не слезу.
Да у тебя же ни гроша за душой! А тут хоть какие-то деньги за пару дней работы! Не хочу! А потом, когда за такую же цену колотят сарай таджики, будет ходить рядом и ворчать сквозь зубы - Кто так делает, руки бы им оборвать, да я лучше бы сделал и дешевле... И возненавидит тебя на всю оставшуюся жизнь и будет считать....евреем. Почему евреем? Да больно умный, вот и все. В общем, как описывал селян Пантелеймон Романов сто лет назад, на заре Совка, так их психология и не поменялась. Так что никакой трагедии я не вижу. Спивается деревня, пустеет. Так туда ей и дорога. Я лично не грущу. И не ищу трагедии там, где просто налицо деградация по причине обыкновенной глупости и лени. Никто специально не держит селян там, где они живут. Не нравится так жить, борись, учись, ищи где и как можно заработать и обустроить свою жизнь. А не вопить, что все тебе должны, потому что тебе видите ли, плохо. Работай,шевелись Бунтуй в конце концов, а не ной сидя на печи. Впрочем, кому я это говорю....ребят, напишите что-нибудь действительно оригинальное, живое, чтобы чтение было захватывающим, ярким. Сможете? если нет, просто займитесь чем-нибудь другим. Оловянных солдатиков раскрашивайте, например. Хоть Вашим внукам радость будет. |
| Михаил Попов (Архангельск) | 15.03.16 13:39 |
| Спасибо, Надежда! Мы близки в мыслях и тревогах.
«Деревенская» литература, начавшаяся с «Тихого Дона» - самое яркое явление отечественной словесности ХХ века. Она корнями уходит в русскую классику Х1Х века и глубже – в русские народные сказки и былины. Именно через такую словесность мы с вами (обращаюсь к аудитории) с детства питались соками родной земли, становясь подлинно русскими людьми, патриотами своего Отечества. Наши дети и внуки уже лишены этого истока. Нынешнее министерство обрЕзования методично уничтожает национальные корни, изымая из учебных программ подлинно русскую словесность и подменяя её толерантным мармеладом или постмодернистскими ГМО. Что делать в этих обстоятельствах нам, русским литераторам? Всячески препятствовать этому пагубному для наших детей и, следовательно, нашей Родины, процессу. Именно этим и продиктована наша – с Русского Севера – публикация. Отстоять на уровне школы имена Фёдора Абрамова, Виктора Астафьева, Василия Белова, Валентина Распутина… Ведь здесь узел нынешних бед – разрыв поколений, отпадение молодёжи от кровного, от корневых традиций. Человек без корней, без глубинной - через словесность - связи с родной землёй – перекати поле. Сколько их, наших детей и внуков, носит сейчас по миру! Вот о них горюет сердце. |
| Надежда | 15.03.16 13:17 |
| Спасибо архангельскому Михаилу Попову, замечательному прозаику и подвижнику, за начатый разговор. О его необходимости говорит серьёзность и разноплановость откликов. И все потоки этого многоголосья впадают в многоводную реку Главной темы - Русский народ. Мне кажутся особенно важными именно для "Р.П." размышления Николая Дорошенко, Андрея Тимофеева и реплика Александра Можаева. Но к "Ладу" Василия Ивановича Белова мне хотелось бы добавить удивительный гимн русскому крестьянину и русскому языку Владимира Личутина, его "Душу неизъяснимую".
Но и преднамеренное уничтожение крестьянства с последующим уничтожением малых деревень и их дочерних дитяток - малых городов, и преднамеренное же политическое уничтожение Русского языка с уже вековой попыткой перевода его в язык только " интернациональный"( на чём-то же надо держать страну), и преднамеренное уничтожение Русской школы - всё это начинается с преднамеренного, начавшегося ещё в 1917 году, массового уничтожения крестьянского населения России под разговоры о приоритете промышленного могущества. В результате и с могуществом - не очень. И с основой нации - никак. На единство России ещё влияет генетический отголосок общей Памяти. И СССР тут не спасёт, дело не в нём. Уничтожаются остатки сферы существования Русского народа как основы России и СССР. Очень нужный разговор, который должен стать перманентным, прости Господи!, т.е. непрекращающимся на сайте. Его надо выводить в отдельную площадь "Р.П."! А уже итоги дискуссии дарить нашему правительству как продукт общенародного фронта. P.S. Да, к вопросу о читательских предпочтениях нашей молодёжи. А откуда им быть другими, когда не только их папы и мамы, а уже бабушки и дедушки не знают Истории Государства Российского?! Появится в России школа именно Нашего государства, вернётся и память в детские сердца. А - нет, так давайте все вместе оглянемся на сегодняшний Киев. И дело здесь не в "современно-несовременно". А Вечно и Мимолётно. Бог в помощь всем нам! Надежда Мирошниченко |
| Анатолий Ревенко | 15.03.16 13:08 |
| В моем родном селе было триста дворов. Сейчас чуть поменьше. Живут огородом. А детей в школе уже всего лишь горсть, в некоторых классах по одному. При тысяче, когда я там учился. Потому что нет работы, нет перспектив.
Вся земля в собственности какой-то московской фирмы. Эта фирма поставляет в сезон свою технику вместе со своими рабочими. Они выгружаются, пашут, сеют, уезжают, потом опять появляются, жнут. И ведь даже в город не уедешь, потому что на квартиру там не заработаешь за всю свою жизнь. Вот и загляните этим властью забытым людям в душу и заплачьте над их судьбой. Получится настоящая русская литература. И не вторичная, потому что в таком отверженном виде русский человек никогда за всю свою историю не оказывался. |
| Владимир Подлузский | 15.03.16 12:32 |
| Во-первых, надо разобраться, что такое сегодня русская деревня, а уж потом говорить о современной "деревенской" литературе. Так вот, деревня, вопреки расхожему мнению некоторых городских критиков, не умерла. По крайней мере, в той степени, как мы порой живописуем, беря первые попавшиеся под перо примеры. Она та самая сказочная птица Феникс, которая всё равно возродится из пепла. Откуда такая уверенность? Из собственного писательского и человеческого опыта. Да, она во многих местах обезлюдела, обветшала. Но плодородная земля-то осталась. Она прокормит миллионы. Только держава должна предложить современные формы сельской общественной жизни, которые бы привлекли сюда назад из города её бывших, ещё не старых, обитателей. По-прежнему шумят травой луга, а леса мощными деревьями. Вокруг много птиц и зверья. А на многих полях выращивают хлеба, картошку, овощи. Районные рынки ломятся от свежего мяса и местных фруктов. Явные плоды импортозамещения, которые, скажу по секрету, никогда и никуда не исчезали.
Как ни странно, возделыванием сельхозкультур и разведением скота занимаются люди среднего и достаточно молодого возраста. У них дети учатся в школах и служат в армии. Такова ситуация в моём Унечском районе Брянской области. А родное село Рохманово, к сожалению, теперь состоит из двух частей - старой, почти вымершей, и новой - посёлка городского типа, построенного государством для переселенцев Чернобыля. Вот эта новая часть с прекрасной дорогой, с огородами, садами, сараями с живностью, нивами и плантациями, магазинами, школой, медпунктом и библиотекой,где на полках лежат и мои книги, и есть прообраз будущей России. В таких местах и нужно всматриваться писателям в новые ростки пробуждения нации. А почему я в своих стихах не всегда всматриваюсь?! Тоже, наверное, согласно моде, пою об имеющем место общем, но не повсеместном обветшании. Достаточно перспективных населённых сельских пунктов в стране немало. Есть ли у них связь со старым селом? Слабая. На уровне деревенских праздников и некоторых традиций, сидящих в самих русских корнях. Потому что приехавшие люди со старым селом кровно почти не связаны. А местные жители одиноко доживают свой век, хотя и пытаются дружить с приехавшими. Не напоминает ли ситуация вам, дорогие коллеги, нашу литературную современную действительность? Между старым "селом" и современным "посёлком" нет прочной соединительной ткани. То есть, между классической русской литературой и современными достойными писателями не существует крепких идеологически выверенных скреп. Кто из настоящих критиков исследовал, например, творчество того же сибирского талантливого прозаика Николая Олькова? Или кто навсегда развенчал разных Шаргуновых? "Российский писатель" поднял важную тему, но многие бегут от неё, как чёрт от ладана, предпочитая на литературных вечерах бить себя в грудь, заверяя в вечной любви к умирающей деревне.А, может, она и не умирает, а как русская сомати, лишь замерла на время, чтобы потом пробудиться с новой силой. И это не утопия. Давайте не рубить с плеча. Читатель от нас ждёт оптимизма, а вопленниц и без нас хватит. |
| Петр Бойченко | 15.03.16 12:14 |
| Михаил Попов (московский) во всем прав. Кроме одной детали: в современном Китае Распутин более читается и почитается, чем Фолкнер.
И достойно особого внимания вот это замечание Марии Якушевой: "Согласна, кроме прочего, с тем, что нельзя своей серьезностью придавать излишний вес тем "эрзатцам", которые власть усиленно подсовывает публике вместо живой русской литературы. Но и размывать границы тоже нельзя". Прошу прощения за грубую метафору, но чтобы русская литература выжила, должен срабатывать не просто культурный, а и бытовой рефлекс. Как, например, боимся же мы заразиться сифилисом, хотя он и вроде бы излечим. |
| Мария Якушева | 15.03.16 11:40 |
| Спасибо Андрею Тимофееву за его неравнодушие. Сейчас он и сам оказался на месте тех русских писателей, которые держали в свое время оборону против попыток уничтожить русскую культуру (я имею в виду наезд на Андрея в "литросе" и его действительно мужественный ответ). Вижу, как крепнет его позиция и становится все более независимой и интересной. Согласна, кроме прочего, с тем, что нельзя своей серьезностью придавать излишний вес тем "эрзатцам", которые власть усиленно подсовывает публике вместо живой русской литературы. Но и размывать границы тоже нельзя. Своеобразно умеет подать свою точку зрения, например, Михаил Попов - я имею ввиду замечательного московского прозаика. В своих "Дневниках (без дат)" он мне как читателю "не докучал моралью строгой...", однако частенько заставлял глубоко задуматься. Вот что он пишет о предмете сегодняшнего разговора (прошу прощения за длинную цитату): «»» Племенная литература. Все литературы в чем-то, в какой-то части равны друг другу. Борхес написал где-то, что вот, например венгерская литература, я ее не знаю, но в ней наверняка есть все что нужно. Литературы живут себе, Эркень, Жигмонд Мориц, Милош Йокаи, Андор Габор, а севернее на сопредельной территории - Жеромский, Тетмайер, Словацкий, Сенкевич замечательно повествуют о подвигах своих племенных героев, о красоте своих племенных красавиц, о бедах и страданиях своего народа. Иван Франко и Леся Украинка; Садовяну, Ребряну… Свою племенную литературу надо любить. Подло не любить, как нельзя стыдиться своих простоватых родственников. Но когда-то же эта пуповина рвется. И кто из соплеменников отправляется в полет над миром? Или наоборот, ничего не рвется. В общем,непонятно за счет чего племенная литература вырастает в разряд мировой. Эсхил и Софокл были племенными афинскими авторами. Трагедию «Персы» написал не перс, хотя среди персов были таланты, не могло не быть. Мировой писатель обязательно проходит в своем развитии стадию племенного. Фолкнер, Маркес. Гамсун. Но подавляющее большинство остается на этой стадии. «Как каждый ребенок в Польше, я был воспитан в культе Жеромского, поэтому лишь изредка отваживался задумываться, где-то в конце школьного обучения: как это, Жеромский и Прус? Ведь это период, с небольшим смещением, Достоевского и Толстого? Там «Война и мир», а у нас «Фараон»? Там «Преступление и наказание», а здесь «Пепел»? При таком сопоставлении это выглядело ужасно». С. Лем. Это пишет автор, явно поднявшийся интеллектуально над уровнем своей «племенной» литературы. Ничего нет стыдного в таком признании. Наоборот. Гомбрович в своем блистательном эссе о том же Сенкевиче, изводит себя вопросом - почему Сенкевич? Дает мировое понимание племенного литературного явления. Я это к чему: знаменитая наша «деревенская проза» была, несомненно, явление племенное, а не мировое. «Деревенская проза» запечатлела наш русский вариант мирового исторического излома. Конец крестьянской деревни. Изменение отношений человека с землей. Другое дело, что писатели наши деревенщики были не самого большого уровня, хотя вполне пристойного, и поэтому фактом мировой культуры из этого периода стала американская, фолкнеровская «деревенская проза». Мы оказались с Распутиным и Беловым как поляки с Жеромским и Тетмайейром, в то время как «там» были Фолкнер, Вулф и т.д. Ничего в этом нет стыдного, особенно, если прикинуть, сколько наших фолкнеров пало на войне. Кстати племенная литература в силу своей подлинности защищена от опасности стать провинциальной. Дерево не стесняется того, что растет в лесу. Провинциалом оказывается российский постмодернист - в конце 80-ых у нас они, наши постмодернисты, уже и имен не упомнишь, на самый краткий миг вдруг оказались правящей литературной партией. Их просто сдуло. Они были передовые, подхватили самый модный тренд и следа их ныне не отыскивается. А Беловы и Шукшины все там же, и их никто не сдвинет с места. «»» Ярчайший пример провинциала - Аксенов, вечная поза – в задранных штанах за «новым романом». Карандышевская литература, зарубежные этикетки перекленные на бутылки с отечественным «солнцедаром». «»» Все же так и непонятно, почему и как иные племенные литературы становятся мировыми? Что важно, размеры народа? Мощь государства, при котором создается литература? Историческая судьба народа? Связаны ли как-то Шекспир и британское правление океанами. Сервантес и Кортес. Правильно замечено: Пушкин реакция на петровские реформы. Хороший турецкий писатель Орхан Памук заявил как-то в интервью, что если бы у Турции было какое-то количество ядерных боеголовок, то турецкий писатель значительно раньше получил бы Нобелевскую премию. Впрочем, атомная бомба не понадобилась. Памук выступил против официальной турецкой точки зрения на армянский геноцид. Взорвал бомбу. Стал «мировым» писателем, принял мировую точку зрения по этому вопросу. Хотя, надо думать, и талант имеет здесь значение. Не всякий турок признающий акт армянского геноцида, получает по Нобелевской премии. И Маркес, например, интересен не тем, что происходит из страны победившего кокаина. Хотя, может быть, его проза и есть кокаин высшей очистки. http://www.rospisatel.com/popov-dn2.htm |
| АЛЕКСАНДР МОЖАЕВ | 15.03.16 11:38 |
| Вся беда в том, что дискутируя о "Деревенской прозе", никто эту современную деревенскую прозу не читал., и видимо уже никогда не прочтёт... Деревенская проза не пишется в столицах, она пишется далеко в глубинке, на самой земле. Авторов деревенщиков никто не печатает, в лучшем случае они издаются за свой счёт книжками в 100 экземпляров и тихонечко умирают вместе со своей деревней... |
| Александр Иванов | 15.03.16 11:16 |
| Вот вроде бы Тимофеев вырулил на уже серьезный разговор. И хорошо, что он сослался на Кожинова как на идеолога "деревенщиков".
Да, под терминами "деревенщики" и "почвенники" подразумевалась не тематическая особенность, а мировоззренческая. А сегодня все очевиднее становится, что под "почвой" подразумевается не просто нечто национальное, а культура в противовес постмодернистскому невежеству. Тимофеев пишет: "На мой взгляд новая литература невозможна без преемственности, без некоторой оглядки на деревенскую прозу (а через неё, как правильно подметил Николай Иванович, и на всю классическую русскую литературу). Но это оглядка, скорее - сверяние нравственного ориентира, чем подражание, перенимание художественных приёмов, развитие тем и т.д." Но я бы сказал проще: новая литература в том её значении, в каком она была у нас со времен Пушкина невозможна без должного культурного багажа. Невежи могут быть только подражателями (при наличии врожденного вкуса к слову) или, как Прилепин и Шаргунов, графоманами, или, как постмодернисты, окололитературной шпаной. |
| Андрей Тимофеев | 15.03.16 10:34 |
| В некоторых местах разговор был очень интересен, будто задевал больной нерв. Особенно в "предисловии" Михаила Попова. Есть несколько важных моментов.
Во-первых, отношение к деревенской литературе сейчас, в начале 21 века. Оно в целом уже устоялось и в сконцентрированном виде выражено Николаем Ивановичем Дорошенко. Но судя по всему ещё всё-таки не принято всем литературным сообществом, потому что многие по-прежнему сводят эту литературу просто к текстам о погибающей деревне. На эту тему есть статья Кожинова "Ценности истинные и мнимые", где всё прекрасно объяснено на примере того же "Привычного дела". Кстати, очень странны были для меня слова оппонента Попова о противопоставлении военной и деревенской прозы. На мой взгляд, как раз без первой не было бы второй - это связанные, вытекающие одно из другого явления. По поводу того, что деревенская литература "не выработала пути выхода из кризиса" - в этих словах есть горькая правда. Но есть так же и поверхностность, не понимание глубины кризиса. Второй момент - современный литпроцесс. Условных почвенников часто упрекают в закрытости, как бы замороженности на литературе, которая уже в прошлом. В этом есть правда, особенно на уровне отдельных людей. Кроме того нужно понимать, что человек, в том числе писатель, всегда живёт во времени, которое любит, и потому совершенно естественно тем, кто не пережил и не принял развала страны, любить время, которое этому предшествовало. Всё это есть, и в этом отчасти присутствует "замороженность", но лишь отчасти. Главное же в том, что упрёк в закрытости предполагает у упрекающего специфическую поверхностную "открытость". "Быть открытым значит быть современным", вот ошибочный девиз многих, в том числе и немолодых авторов - но это категорически неверно, потому что ведёт к беззаботному принятию любых явлений без поверки их на внутренних нравственных весах. И именно поэтому отталкивает почвенников проза Прилепина, Шаргунова и Сенчина (несмотря на то, что последний роман Сенчина, например, тоже о деревне). Потому-то практически все почвенники "старообрядчески брюзжат" по поводу прозы "нового реализма" и читать их никогда не будут. Это иногда переходит границы (ведь Прилепина, Шаругнова и Сенчина можно признать как авторов второстепенных, как например авангардистов 20-ых годов, без того, чтобы накидываться на них по всякому удобному поводу). Впрочем, здесь есть уже сугубо практически моменты, которых в этом разговоре касаться не будем. И последнее. На мой взгляд новая литература невозможна без преемственности, без некоторой оглядки на деревенскую прозу (а через неё, как правильно подметил Николай Иванович, и на всю классическую русскую литературу). Но это оглядка, скорее - сверяние нравственного ориентира, чем подражание, перенимание художественных приёмов, развитие тем и т.д. |