| Страница: 1 2 3 4 5 6 7 Все |
| Владимир Подлузский | 15.03.16 08:56 |
| Тут говорят о повороте северных рек. Могу сказать, что я был первым журналистом, который неделю провёл с питерскими учёными у так называемого Атомного озера, образовавшегося в результате двух подземных взрывов. Зрелище даже через двадцать лет было ужасное. Всего намечалось двести! Почему их тогда, в 1972, остановили, неясно. Может быть, как раз из-за волны недовольства, поднятой писателями. Зато уже в наши годы Лужков требовал продолжения проекта. Слава Богу, и его остановили. Я к тому, что если писатели на всех уровнях заговорят о русской деревне, то рано или поздно власти вынуждены будут взяться за неё. А Николаю Ивановичу спасибо, что вернул дискуссию во внятное русло. |
| Николай Дорошенко | 15.03.16 00:26 |
| "Деревенская" литература появилась как нечто особенное не потому, что вдруг зазвучала тема деревни в прозе и поэзии (о деревне и крестьянах писать не переставали со времен "Бежина луга"), а потому что выпало именно крестьянину Белову не просто написать историю жизни крестьянина Ивана Африкановича , а потому что "Привычное дело" - это в советской литературе впервые не о борьбе за урожай и не о переменах к лучшему в колхозной жизни, а просто о человеке таком, каков он есть.
Да, Шолохов когда-то написал просто о человеке великий роман "Тихий Дон", у Леонида Леонова повесть "Evgenia Ivanovna" - тоже просто о человеке. Но это были "живые классики", они воспринимались вне общего литературного процесса. А тут новый писатель, и не о гражданской или Отечественной войне он пишет, а о жизни обыкновенной и рутинной. Но мы-то уже не могли расстаться с обыкновенным Иваном Африкановичем до последней страницы, сопереживая каждому мигу его не остросюжетной жизни лишь потому, что он - живой и потому родной человек. А поскольку нестерпимо жалко этих живых людей, то появилось целое направление в литературе, имеющее уже и собственную мировоззренческую оснастку. "Прощание с Матерой" - это попытка защитить мир живых и добрых людей от бездушной государственной машины, от попыток кроить и перекраивать жизнь по живому. А потом и появилась у того же Белова догадка, что после революции крестьянство осталось последним в России сословием, сохранившим собственную многовековую культуру, свой многовековой духовно-нравственный уклад. Так подилась у Белова, может быть, главная русская книга - "Лад". Можно сказать, что у русских читателей впервые появились не отдельные имена, а целый слой своей национальной, народосберегающей элиты. И уже литература стала различаться не по тематике, а отношением к человеку как к высшей ценности и отношением к своей стране как к родному дому. Это были уже не советские писатели, а "почвенники" и "западники" Например, в главном журнале "почвенников" - в викуловском "Нашем современнике" - одним из самых постоянных авторов являлся Георгий Семенов, москвич, пишущий исключительно о москвичах. А уж Викулов блюл чистоту "почвеннических" рядов так, что скорее мог перебдеть, чем не добдеть. Сужая проблему "деревенской" литературы до темы деревни в литературе, мы не отдаем себе отчета в том, что после 17-го года русская литература во всех её высоких смыслах заново родилась именно в колыбели литературы "деревенской". Поэтому те из нынешних молодых людей, кто читает Белова или Распутина, могут читать и Толстого, и Достоевского. А те, кто уже заточен на "западников" или даже на "патриотов" по типу Прилепина, Толстого уже не осилят. Да и, будучи не заряженным тдуховно-нравственными мотивациями, которыми не только русская, а и любая традиционная литература может зарядить, проще телевизором себя развлечь, чем чтением. И надо отдавать себе отчет в том, что не либеральных писателей, культивирующих независимость от государства, боится либеральная власть, а писателей-государственников, которым Россию жалко, которые способны вызывать сострадание не только к избранным, а к каждому живому человеку. |
| Валерий | 14.03.16 21:30 |
| Ю. Грымов
В деревне Новодарьино в Одинцовском районе жители отстаивают право ходить в библиотеку. Это само по себе уже событие: люди хотят ходить в библиотеку, люди хотят собираться и общаться друг с другом, обсуждая не телесериалы, а прочитанные книги. Это – благая весть! Областное министерство культуры это запрещает. Почему? Потому что, оказывается, помещение не предназначено для того, чтобы там собирались люди. На что местные жители говорят: хорошо, мы за свои деньги отремонтируем этот маленький домик. В ответ: вы не имеете права проводить ремонт на собственные средства. Хорошо, говорят жители; тогда дайте деньги вы – министерство культуры. На что чиновники говорят: не положено, нужно провести конкурсы; а чтобы провести конкурсы нужно финансирование, а его нет. Какая проявляется глупость. Люди говорят: мы хотим оставаться культурной нацией. Мы не хотим, чтобы библиотека превратилась в супермаркет или спа-салон. А чиновники отвечают: нет; мы сделаем все возможное в рамках закона, чтобы этого не случилось. И предлагают жителям Новодарьина ходить в «соседнюю» библиотеку, которая находится в десяти километрах от деревни. Чиновники министерства культуры должны прыгать от счастья: даже в маленькой подмосковной деревне есть еще люди, для которых культурные ценности не менее важны, чем материальные. Они должны радоваться тому, что в стране еще живет культура – та самая, сохранению которой эти господа должны, как мне кажется, содействовать. Та самая, которая, в общем, кормит этих чиновников. Не будет культуры – не станет и министерства; хотя бы с этой точки зрения задумались. |
| Валерий Яковлев | 14.03.16 21:26 |
| Дискуссии не получится, тов. Бобров прав. Потому что наболело и сумятица в головах. А что вообще можно сделать? Нужно сформулировать вопросы. |
| Николай Денисов | 14.03.16 21:05 |
| ПОСТПЕРЕСТРОЙКА
"Черного кобеля не отмоешь до бела!" Пословица Не создали обещанный рай, А облаяли русского Ваню. Мужику - хоть ложись, помирай! Он же строит по белому баню. То ль чудит, то ль свихнулся сосед? Но топорик наточен, как надо. Тук да тук! - раздается, чуть свет, На краю мирового распада. На пороге грядущей грозы, Инквизиторских новых жаровен, Ладно рубит венцы и пазы Из подручных осиновых брёвен. На снегу зеленеет кора, Как предвестница майской полянки. Светел Ваня в пространстве двора, Ни до власти ему ни до пьянки. И в окрестности рощ и полей Как-то легче становится сразу. Да и черных он тех кобелей Называет пристойно: "заразы!" И на старые раны соля, Он ответственно шутит меж делом: "Ну, хотя бы себя-кобеля Я отмою и сделаю белым!" Николай Денисов |
| Александр Бобров | 14.03.16 20:50 |
| Зачин любопытный - как я понял, Рудалев высказывается. А потом много того, что определяется строчками Коли Рачкова и Коли Мельникова покойного: "Поставьте памятник деревне На Красной площади в Москве...". Ну раз такие призывы - деревни нет. Да для меня и Белов с его "Всё впереди" и Распутин с "Живи и помни" никакими деревенщиками не были. А разве Царь-рыба" деревенская проза? Чего-то мы понятия путаем. Все великие земляки-москвичи: Пушкин с "Повестями Белкина", Тургенев или Достоевский не были деревенщиками - ну, знали усадьбу, язык крестьян, Тургенев классические очерки написал. И что? Деревенщики - те, кто выразил трагедию уничтожаемой и уходящей деревни. Шукшин с ней горько простился с самого начала - отсюда пронзительность. Это трагедия, сознательно сотворенная, ускоренная, но свершившаяся - отсюда взлёт. Это традиция русской литературы - прощаться на высочайшей ноте, например, с дворянством: Бунин, Блок... Дискуссия ничего не даст. |
| Ольга Корзова | 14.03.16 20:15 |
| Анна Гранатова, я родилась и живу в деревне, в ней сейчас 7 жителей. Во времена моего детства, конечно, всё было иначе. Деревня умирает, как и многие вокруг, где людей побольше. Но жизнь ещё теплится. И люди в библиотеки приходят. Значит, есть, для кого писать. И вокруг столько интересных историй, характеров... Просто увидеть их нужно. Это во-первых.
Во-вторых, конечно, 20-летним будет интересно не всё. Но пишем мы не только для них. Да и мне, например, в 20 тоже не очень интересен был и Абрамов, и Белов. О другом думалось. Всему своё время. В-третьих, разве так называемые деревенщики были "узкими" профессионалами? В их книгах нет общечеловеческих тем? |
| Николай Ольков | 14.03.16 20:14 |
| Анне Гранатовой.
Так о чем в таком случае горюет Верещагин в соседней публикации? Процесс угасания деревни практически беспрерывный, и тут разные причины, мы же говорим о сознательном удушении крестьянства как класса. А читатель - это такая управляемая масса. Вспомним 60-е годы, научно-технический прогресс, к черту романтику, все уже в скафандрах и почти на Венере. И тут появляются Повести гор и степей, бесхитростная книжка Чингиза Айтматова. И все вспомнили, что мы люди. Что же вы деревню заживо хороните? |
| Валерий Яковлев | 14.03.16 19:47 |
| Бытие определяет сознание особей без царя в голове. Коих примерно 95% популяции.
|
| Анна Гранатова | 14.03.16 19:20 |
| Бытие определяет сознание. Хотим мы того или нет. В нашем сознании быть может и есть место деревенской культуре- но этого места уже нет в головах нашего читателя. Им не понять всю ту литературу что шла в фарватере 60-х и была актуальна еще и вместе с кино, призвавшим "возродить деревню". Деревню не возродили но направление "деревенщиков" создали. И это было тогда востребовано. Сегодня нет ни материала- простите, что так грубо, нет самой деревни, нет протиотипов, не с кого писать тексты. Но даже если и найдете что-то такое, годящееся для создания художественного образа, то где вы отыщете читателя, которому все это надо? |
| Николай Ольков | 14.03.16 18:03 |
| Обидно, что обсуждение строится в основном на классиках деревенской прозы. А ведь времена меняются. Вот рядом статья Олега Верещагина «Убийство оптимизацией». Конечно, речь идет о современной деревне. Это моя больная тема. Совсем недавно сайт опубликовал мою статью «Как убивают деревню», и несколько десятков откликов разных людей. Да, нам надо помнить уроки великих, но и сегодняшний день не забывать. Деревенская проза сегодня вообще не востребована, журналы не берут, издателям экономически неинтересно. А почему, бы, например, Союзу писателей совместно с общественным движением «Федеральный сельсовет» (В. А. Мельниченко), с другими организациями не объявить конкурс произведений на современную сельскую тему, не газетные поскребушки, а художественное осмысление происходящих в селе процессов. Признаемся, наконец, что деревня гибнет, а там и традиции, устои, нравственность, патриотизм, а мы упиваемся классиками. |
| Александр Иванов | 14.03.16 16:24 |
| У меня такое ощущение, что вместо русских писателей за обсуждение темы взялся сам Чубайс, и поэтому превратилось в осуждение СССР.
На самом деле с появлением "деревенской" литературы в СССР началось то, что называется ростом национального самосознания. И этот рост не дал повернуть реки. Сегодня же качество положения русских отброшено до уровня военного коммунизма времен Бухарина и Троцкого. И поэтому чем хуже сегодня русским, тем выше сегодня антисоветская истерия. |
| Валерий Яковлев | 14.03.16 16:23 |
| Ну хоть кол на голове теши! |
| Олег Тарасов | 14.03.16 15:46 |
| Валерию Яковлеву:
Цитата: "Почему вообще власть посмела вынашивать такую затею?" На этот вопрос проще ответить, если взглянуть на него с национальной точки зрения. Интересы природных ресурсов в местах проживания русских отстаивать было некому. ЦК КП России, как мы знаем, в природе не существовало, в отличие от остальных республик. И среди высокопоставленных коммунистов не существовало и самой традиции - бороться за сохранение чего-то русского. Все другие институты (власти и наук) РСФСР, как бы они не назывались и как бы они не вступались за русские земли, в противостоянии с административной махиной ЦК КПСС безнадежно проигрывали. В республиках было проще: национальные окраины извещали Москву о своих проблемах и Москва напрягала всё что могла, чтобы эта проблема была решена. О том, что Средней Азии требуется вода из РСФСР 1950-х годах затрубил казахский академик Шафик Чокин. И спустя какое-то количество лет пленум ЦК КПСС разродился решением. Были запущены сначала канал Иртыш — Караганда, а к концу 70-х и Кулундинский магистральный канал. Аппетиты стали расти. С конца 70-х в министерстве мелиорации и водного хозяйства СССР большим чиновником работал Полад Аджиевич Полад-заде (1-й зам, И.О.), по национальности азербайджанец. Мероприятия по повороту рек грозили перейти на новую, более мощную стадию, ибо Полад-заде взялся не на шутку.(Через всемогущего Алиева идея не встречала сопротивление в самых верхах, а только у общественности.) При чём здесь национальности? Менталитет. Во-первых, сейчас это понятно лучше, нежели в само советское время - министерства и главки конечно же попиливали бюджетные деньги себе в карман. Не в таком безобразном масштабе и не откровенно деньгами. Но материальным ресурсам кавказские и азиатские коллеги умели приделывать ноги лучше всех. (И конечно, из огромной кучи украсть куда безопаснее, чем из маленькой.) А поворот северных рек - бюджет просто неслыханный! Второе, забор воды из русских регионов - для настоящего джигита это совсем не головная боль. РСФСР - чужая земля, а вот пополнение водой Каспийского региона, земли предков - святое дело! Мне в связи с этим вспомнилась речь депутата СССР (того самого знаменитого Съезда последних лет СССР). Фамилию его не помню, но депутат был от какой-то Среднеазиатской республики. Он чуть ли не голосил в микрофон: "Состоялась экологическая катастрофа!!! Арал высох!" Его понять можно было, что Аральское море почти исчезло, но с другой стороны он взывал к тому, чтобы эту проблему решала Москва за счёт водных ресурсов РСФСР - если смотреть на эту речь без прикрас. В принципе, идея поворота северных рек отлично укладывалась в парадигму коммунистического и атеистического общества. "Мы не должны ждать милостей от природы, взять их у нее наша задача!" Ну "Пролетарии всех стран, объединяйтесь!" - т.е. ничего, что русский станет жить хуже, зато поможет своим "младшим братьям". |
| Валерий Яковлев | 14.03.16 14:48 |
| Чудные стихи Николая Рачкова. "Верните русскому деревню,/И Русь никто не свалит с ног." Здесь выражена суть литераторов-деревенщиков: это челобитчики и жалобщики. Амебы в пиджаках.(Один Титан даже вошел в президентский совет.) Верните русскому деревню! Дяденьки, отдайте русскому деревню! Щас. Хозяева так не говорят. А русские это Хозяева. Нужно "только" вспомнить об этом. |
| Владимир Подлузский | 14.03.16 13:46 |
| Владимир Подлузский
Письмо брату Признаюсь тебе – я деревенщик – В лучшем смысле правды и канона. Понимаешь, брат мой, голос вещий Слышу из-под Брянска я и с Дона. Мол, поля и долы опустели, Будто в прорву канула водица. И деревня в соблазнённом теле Носит байструка, как молодица. И кого родит? Да и родит ли! Позабыв, какой её дитёнок. Как смеются над деревней титры С иностранным привкусом актёрок. Впрочем, местный именитый кинщик, Дал давно, как говорится, дуба. А последний деревенский нищий Умер под развалинами клуба. В синь уходят бывшие невесты. Не успев услышать все приветы. Знаешь, брат, тяжёлые реестры Составляют русские поэты. Только волк – единственный помещик Тех угодий воет беспокойно. Потому, мой брат, я деревенщик В лучшем смысле правды и канона. 14 марта 2016 |
| Татьяна | 14.03.16 13:19 |
| Слова-слова. Пронзительный крик души... Слова. И чудные стихи Николая Рачкова.
Верните русскому деревню, И Русь никто не свалит с ног. Я преклоняюсь перед теми, кто сегодня приходит в покинутые сёла, чтобы посеять хлеб, создать современные фермы...школы, клубы, чтобы максимально сделать жизнь села приглядной и ЗОВУЩЕЙ. Вот дорога от слов к делу. И государство этим людям должно протянуть руки, оказать помощь, найти слова, которые всколыхнули бы души людей, позвали ушедших к земле, чтобы ощутить себя Человеком, Созидателем. Сегодня лучших ждёт земля. Без родников (деревень) рек не будет. Это понятно уже всем. Надо, надо возвращать жизнь деревням, быть может, таким же призывом и помощью, как это было при освоении целинных земель. Не монолиты создавать нужно, уничтожая малые города, как предложила однажды Хабибуллина, а дать людям здоровый воздух. Это наконец должно понять правительство. Правительству нужно оказать помощь угасающим деревням сегодня, сейчас. К нему в первую очередь следует обращать свой ГЛАГОЛ (СЛОВО). Слова, кругом слова! Где же ДЕЛА? Где та Дума, которая будет думать о народе? |
| Валерий Яковлев | 14.03.16 13:06 |
| Писатели-деревенщики вынудили власть отказаться от идиотской затеи обратить течение рек. Почему вообще власть посмела вынашивать такую затею? У неё в распоряжении были ресурсы, которыми она могла бесконтрольно распоряжаться и распоряжалась. И в государственной системе СССР не было механизмов защиты от дебилов и преступников. Народ был беззащитен и бесправен. Позорное положение дел маскировалось ежедневной "народнической" пропагандой, съездами и пленумами РОДНОЙ ПАРТИИ. СССР был СТРАНОЙ ДУРАКОВ. Какие умные дураки жили в СССР! Запускали спутники, получали Нобелевскую премию, создали лучшую в мире математическую школу. Писатели-деревенщики художественно описывали симптоматику недугов России деревенской, они хотели докричаться до тех представителей власти, у которых ещё не умерла совесть. Русская интеллигенция погрязла во второстепенной проблематике, не заметив главное: ЧТО ВООБЩЕ ПРОИСХОДИТ? Кто хозяйничает в стране, почему великий народ-богоносец оказался в стране родной без духовных вождей и в роли иждивенцев Родной Партии и Советского Правительства - банды международных преступников, негодяев и подлецов? Деревенщики дали советской интеллигенции шанс опомниться и начать думать. И этот шанс ещё не упущен. |
| Андрей Смолин (Вологда) | 14.03.16 10:33 |
| Мы уходим в сторону. Речь ведь о "деревенской" литературе ХХ века. Ведь она подсказала все процессы, которые мы наблюдаем в России. Лучше перечитать "Всё впереди" В.И.Белова. Ой, как многое понятно было писателям. А народ... безмолвствовал... (Как, впрочем, и сейчас...) |
| Наташа Мяусова | 14.03.16 10:17 |
| Юрий, а вы давно перечитывали "Приваловские миллионы"?
При чем здесь 17 год? |