| Александр Бобров | 21.05.17 13:29 |
| С опозданием после разъездов и болезни, стал читать материалы про спор. Это - важно, потому что нас беспрерывно дурят. Вот что пишет лауреат солженицынской премии Ю. Кублановский в интервью ЛГ: "Тот, кто в каждом стихотворении пишет про берёзки и про любовь к родине, как правило, пишет в целом глубоко провинциальную лирику, которая не переживёт наше время. Настоящие шедевры тут создаются нечасто: например, отдельные стихи Есенина, Рубцова. Они прекрасны, и прекрасны не столько потому, что они патриотичны, но потому, что они высоко талантливы". Глупость и передёргивание. Во-первых, мне не хватает сегодня берёз - таких, как три берёзы в стихах Симонова, например. А во-вторых, зачем навязывать свою аморфность? Есенин же написал о главном твёрдо:
Я о своём таланте много знаю. Стихи - не очень трудные дела, Но более всего любовь к родному краю Меня томила, мучила и жгла! Вот кто способе томиться, мучиться, горячо переживать за судьбу Родины - тот и поэт, как Есенин и Рубцов. Кублановскому с рыбьим взглядом и скрипучим голосом - этого не понять... |
| Юрий Брыжашов | 8.05.17 17:42 |
| Уважаемый Андрей!
Не только в связи с этой вашей публикацией, но и с предыдущими, необходимо сказать о том, что главная проблема, конечно, заключается в том, что литературоведение как наука, оказалось совершенно утраченным, утрачен был его методологический и понятийный аппарат. Утраченно точно так же, как и подлинная литературная критика. Соответственно, был утрачен и высокий их уровень. За неимением времени подробнее поговорить об этом, лишь приведу простой пример. Человеческая доступность В.В.Кожинова оставляла несколько в тени тот факт, что это был прежде всего учёный, обладавший фундаментальным литературоведческим знанием, начавший выступать в печати с двадцати лет, после защиты кандидатской диссертации выпустивший такие серьёзнейшие работы, как: " Художественное творчество как " мышление в образах", "Вопросы литературы", 1959, номер 10; " Внешняя и внутренняя тема в современной лирике", "Знамя", 1960, номер 11; "Художественный образ и действительность"- в серьёзнейшем научном труде "Теория литературы", том 1-й, М., 1962; "Реализм и действие в совр. литературе", "Иносиранная литература, 1963, номер 5; " Слово как форма образа", в книге " Слово и образ", М., 1964, отдельные свои книги по общим проблемам теории литературы и искусства, : " Виды искусства"(1960г), "Основы теории литературы"(1962), " Происхождение романа. Теоретико-исторический очерк" (1963), крупные теоретические работы " Сюжет, фабула, композиция" и "К проблеме литературных родов и жанров"- в кн.: " Теория литературы", том 2, 1964. Везде предлагался новый взгляд на рассматриваемые вопросы, а часто -вообще новая концепция. Эта неординарность, базировавшаяся на фундаментальности знаний была так привлекательна и в работах Кожинова, посвящённых литературной критике. Именно большой фундамент научного знания позволил ему в дальнейшем легко перейти к рассмотрению вопросов, связанных с историей. Этот переход, отметим, вызвал в своё время удивление многих, хорошо знавших ( по их мнению) Кожинова людей. Многие удивлялись тому, что Вадим Валерианович мог " пробить", особенно в 60-х годах, любую публикацию. На мой взгляд, это объяснялось большим уважением к молодому учёному со стороны лучших литературоведов страны и , соответственно -его поддержкой. Достаточно сказать, что коллектив, работавший над созданием многотомной " Краткой литературной энциклопедии", выходившей в конце 50-х и в 60-х годах прошлого века, доверял Кожинову многие основополагающие статьи этого издания, начиная с " Вульгарного социологизма" и кончая " Поэзией и прозой", а также и другими. ( Не знаю, есть ли эти работы в библиографии его трудов). Вот передо мной журнал " Вопросы литературы", 1974, номер 8, раздел "История литературы", дискуссия на тему :"Как строить "историю литературы", в которой принимает участие В.В. Кожинов, представивший небольшую, но очень содеожательную и, как всегда, оригинальную статью "Эпоха Возрождения в русской литературе". Боюсь, что ныне любой человек, даже не один раз прочитавший материалы этой дискуссии, сможет внятно, вразумительно изложить всё то, о чём идёт речь. За исключением, конечно, нескольких оставшихся литературоведов академической школы, таких, например, как В. Троицкий, замечательные статьи которого постоянно размещает на сайте "РП" его редколлегия, за что ей большая благодарность. Это -речь о дискуссии, что уже говорить о более объёмном материале, о полноценном научном труде. Всё это приводит к тому, что начавшееся было на сайте обсуждение темы " Новизна в поэзии" быстро захлебнулась из-за разного определения самого понятия поэзии. В связи с этим полезно было бы ознакомиться участником этого обсуждения с упомянутой мной статьёй В. В. Кожинова "Поэзия и проза" . Полное отсутствие каких-либо методологичких основ, хаос понятий, различная и чисто субъективная их трактовка- ныне общая беда всех гуманитарных наук. Здесь же, на сайте , фактически ничем закончилось обсуждение темы "Клио -тоже Муза" просто потому, что участники его не смогли сойтись в определении того, что же это за понятие- " исторический роман", хотя ещё в 1935 году было написано известным венгерским философом и литературоведом Георгом (Дьердем) Лукачем большое исследование, так и называвшееся: " Исторический роман". Да были и серьёзные исследования и отечественных учёных по этой теме. Желаю Вам, Андрей, и вашим товарищам по Совету всяческих успехов. С уважением |
| Владимир Подлузский | 7.05.17 09:28 |
| Какая умница Анастасия Чернова. Увидите, из неё выйдет не просто хороший, а крупный критик. Она никогда не одобрит дьявольские танцы в церкви и похожие на них стихи. Она настоящая. И хорошо, что вокруг Анастасии сплачиваются "Соты" с литературной "детвой". |
| Сергей Сметанин | 6.05.17 21:21 |
| "... всё определяет в первую очередь масштаб личности автора и глубина его внутреннего опыта; и во вторую очередь – умение замечать в мире нечто важное, представляющее как бы самую суть человеческой жизни. ... ... умение облекать свой опыт в стихи, то есть то, что собственно и называется мастерством."
Очень верный взгляд и совершенно верный вывод, завершающий статью. Если бы с этих позиций и началась у нас новая молодая критика! Поддерживаю и жду продолжения и развития добрых начинаний. С уважением |
| Сергей Абрамов | 6.05.17 21:17 |
|
*** Ищу тишины и безлюдий, Питаюсь одною отравой. А. Блок Извечная жажда поэта, – Хоть каплю, хоть миг тишины… Да где уж там… песни планеты И звездам, пожалуй, слышны. О, если б Свиридов, иль Глинка, А то ведь такое поют!.. Бежать бы поэту в глубинку, – Да только и там достают. Невольно глотая отраву, Сжимая свой дух до нуля, Он пишет – про Доблесть и Славу. И… крепнет родная земля. |